Fауст

Послал. Обеим. Ждем ответа.

У меня ситуация аналогичная. Кроме того, арбитру, в любом случае, нужно будет время на подготовку задания и продумывание процедурных вопросов.
Приступаю.

Я попробую связаться с ними сегодня. Может есть еще кто на примете? Кроме выдвинутых мной кандидатур?

Fауст, а вы меня ни с кем не путаете, про вес-то с уважением? Я здесь еще и трех месяцев не пробыл. Вы, вот, и то дольше меня. То, что сообщений много - старческая болезнь словоизлияния начинается. Вот и исписываюсь.

Про арбитраж я имел ввиду выслушать возможные предложения по процедурным вопросам. Естественно, что выставляться-то дуэльные "орудия" на всеобщий показ будут. Но кто-то ведь и черту должен подвести. Победителя объявить! И потом - псевдоним. Кто-то ведь должен после принятия произведения по почте разместить его в дуэльном уголке?

Про повышение уровня - оно неплохо, конечно. Но любое писательство при правильном использовании уровень повышает. Дуэль в этом случае - явление не исключительное.

Хм-м-м! По теме, думаю, лучше третьему кому. Попробую поговорить с уважаемой Лаик. Или с Ula. Вдруг, да отзовутся! Они же, кажется, и беспристрастны. Обладают ярко выраженным литературным вкусом, что немаловажно. Им бы и арбитрами стать. Ну как, спрашиваем?

Кто будет давать задание. Как, вообще, представляете процедуру дуэльную? Условия, время проведения, секунданты и прочее?

Давайте так сделаем. Я сейчас начал рецензию сочинять на "Трое из леса". Когда закончу - по ней и организуем. Согласны?

прошел по ссылке. утверждается, что существует как направление в философии. ни имен, ни работ, ни ключевых идей/направлений разработки.

давайте закончим, мне тоже уже скучно.

по поводу матчасти. постгуманизм НЕ является философским направлением. это очевидно само по себе, так как ничего философского в нем нет. это область футурологии, которая гадает во что изменится человек, как и когда.
для примера посмотрите настоящие филосовские направления, такие как:
неокантианство
позитивизм
философия жизни
прагматизм
экзистенциализм

дикой ереси хватает. ИИ vs нанотехнологии, чудотворные БАДы, квантовая механика, термоядерные люди. а про мнение о гуманитарных науках я лучше вообше промолчу.

вы очень бодро все смешиваете: синергетику (по сути мат. аппарат и методология), постгуманизм (чистая футурологическая теория) и трансгуманизм (мировоззрение и еле теплящееся общественное движение).
"схизматрицу" я перечитывал совсем недавно и внимательно, спасибо.
мы все еще говорим о Никитине или как? против синергетики я ничего не имею, так как большую ее часть понять не в состоянии. футурология и, в частности, постгуманизм меня интересуют мало. трансгуманизм меня не впечатляет совершенно, т.к. адекватных людей там мало: мешают вместе генную инженерию и гомеопатию, нанотехнологии и "память воды", 25ый кадр и НЛП, и т. д. Никитин же флагман этой неадекватности, пафосный, самовлюбленный и ни хрена не понимающий, судя по "Трансчеловеку".

"А мне вот например непонятно: ну что там от Ницше-то?"

Проблемы сильных и слабых, релятивизм морали, разрушение, изменение и создание ценностей.

"В литературе, транс/постгуманизм по сути развитие получил у Стерлинга в "Схизматрице"

Схизматрица несколько не о том. Процесс автоэволюции, бессмертие и продление жизни занимают в ней 5, если не 10 по значимости место. В первую очередь это переложение пригожинских идей в термодинамике к обществу (за что ему большой респект), исследование приспособления человечества к жизни в космосе, противостояние техно- и био- путей развития, взаимовлияния личности и сообществ. Прогресс идет нормальной(коррелирующей с численностью популяции) скоростью, никаких тебе экспонент и "сингулярностей".

Z смотрю т-ты всех подряд к себе в сторонники записывают, что неверно. Не всяк кто рассуждает о будующем или об эволюции человечества является т-г. А то так и Фрэнка Герберта причислите(Бене Гессерит, Тлейлакс и Икс).

Да, еще. Обращаюсь к внешним арбитрам, чтобы выяснить, кто побеждает в споре. Советую сделать то же. Как предложение?

Как говорится, пожуем - увидим. Кроме Гаряева есть немало и других ученых, которые занялись сей проблемой. И учтите, что использованный Гаряевым мат.аппарат - есть приближение биологии к полноценной естественной науке. Ибо, как говорится - естественная наука без математики наукой не является.
Смена описательных характеристик на четко рассчитанные значит многое.

С тем, что его предположения спорны, соглашаюсь. Я и не утверждал, что это истина. Но есть в них нечто привлекательное.

Смотрю, задумались. Нашли? Ну-с, что скажите?