Fауст

За ссылку спасибо, конечно, но былой интерес давно спал. Годков эдак пять назад.

И не закрученно ничуть. Попробуйте, например, загуглить "волновой геном".

Может перешел, конечно. Бывает. Профессора, они такие, с места на место бегают.

Ник Бостром (Dr. Nick Bostrom) — философ из Йельского университета. В 1998 году организовал Всемирную трансгуманистическую ассоциацию (вместе с Дэвидом Пирсом). Часто выступает в средствах массовой информации. Исследовательские интересы Бострома связаны с философией науки, теорией вероятностей, а также с изучением этических и стратегических последствий перспективных технологий (включая ИИ, нанотехнологию, генную инженерию и т.д.). Имеет познания в области космологии, вычислительной нейронауки, математической логики, философии, искусственного интеллекта и эстрадной комедии. Является автором книги “Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy” (Routledge, 2002).

"У неё-то какой механизм был? Случайных проб и ошибок. "

Кто вам сказал такую чушь? Похоже, не было проб и ошибок. Была целенаправленная эволюция. Иначе смена видов захлестнула бы Землю-матушку разнообразием. Сам даже не знаю, как к такой вещи относиться. Пока обдумываю.

Кстати, пересматривал нашу переписку и обратил вдруг внимание. Откуда вы взяли Оксфорд. Бостром-то, вроде, в Йеле?

Природа оттачивала свои инструменты миллиарды лет. Вы хотите разом. Торопливость когда нужна?

Сейчас уж и не помню. Я ж на работе сижу, а не дома. Вот ежели в субботу отпустят домой, тогда, что ж, сообщу. Мне - не жалко. Да вы погуглите. Оно частенько помогает.

Про Рабиновича и книгу - принимается. Про профессоров - с каких пор звание служит полной отмазкой при ляпах? Про квантование генов - ссылку дать не могу. Я предпочитаю такие вещи читать вьяве. "Nature", знаете такой журнальчик? Выписываю и читаю. И питерцу посоветовал почитать. Он, вот, последовал.

Маяковского уважаю до чрезвычайности. По поводу людей подобных Никитину - хорошо проехался в Мистерии Буфф.

А здесь вы энтот сборник, стало быть пропагандировать хотите?

1. Современные теориии эволюции - это и квантование генов и прочая премудрость.
2. И к кому из двоих (Коперник и Марь Иванна) относите Никитина? По мне - самая типичная скамеечна бабушка, сидящая с чрезвычайно умным видом и все про всех знающая, всех подряд осуждающая. Та самая. которая всегда права.
3. Пару книг трансгуманистов читал. Бострома, скажем. Вода, с благими намерениями. Теми, что дорожку мостят. Потому и говорю - фашизм.

А вот насчет Рабиновича - вы зря. Был у меня такой преподаватель. Великолепный, кстати, и как человек, тоже неплохой.

1. Перед тем, как менять свой код, надо проверить, что будет с употребленцами генно-модифицированных продуктов. Это, случайно, не ваш экспериментик?
2. Про модернизацию - лиха беда начало. Как только начнется - не остановить. Кончится роботами.
3. Веры бывают разные. Данная - от знакомца вашего ника Мефистофеля.

Еще. Говорили вы, что не сталкивался я с реальными. Почему же? Было дело в Питере. Там, на вечеринке у друзей столкнулся с парочкой. Тоже Никитина начитались попервоначалу. А потом - пошло уних, поехало. Часа три спорил с ними. Они чуть не кулаками махали, пытались мне доказать свою правоту. Потом поняли когда, к чему влечет их "механизация" - приуныли. С месяц назад, когда в питер летал последний раз, встретился с одним из пары. Разговорились. Оказалось - наш тогдашний спор мозги ему ввернул на законное место. Почитал он немного теорию эволюции современную. Проанализировал все. Понял, что не туда тянуло. Что к абсурду был привержен. Отошел от транса. А друг его остался. Мало того, прибился к каким-то бритоголовым и проповедует у них. Те его на "ура" воспринимают.

Ник располагающий к некоторым раздумьям. Ладно. Это не совсем по дискуссии.

1. Это я у вас хотел спросить. Как эта роботизированная чухня называться будет. Природа же начнет готовить новый разумный вид. Не умный, как роботизированное хрен знает что. Разумный. Чтобы место свое в природе осознавал и уважал, а не кидался менять по своей прихоти.
2. Самое интересное в том, что несмотря на все хитрые придуманные программы и гигантское возрастание вычислительных мощностей, к машинному разуму не подошли. Нету его пока, такого разума. И творить машины так и не научились. И неизвестно - научаться ли. Но вы усиленно продолжаете толкать нас к роботизации, к замене мозга электроникой, как конечной цели "усовершенствования". Для каких целей? Что за идиотский эксперимент созрел в головах?
3. Может и не верят. Но простым обывателям эту сказочку несут. Неверующие. Гы!

1. Это развитие НЕ человечества. Как его, сообщество роботов этих, не обзывай.
2. Вы рискуете не сами. Вы все человечество рисковать призываете.
3. Во многих работах трансов и иже с ними говорится о достижении богоравности и богоизбранности трансами. Как-то религией отдает. Сектанством попахивает.

Да и ник у вас...

1. Если вид не развивается и не разрастается, то он, как минимум, в сотоянии стагнации. При полной замене биокомпонентов, что неизбежно произойдет, если, не дай бог, люди последуют вашим путем, человечество перестанет существовать, как биологический вид.
2. Природе ошибки простить можно. У нее экспериментального материала хватало. А у нас - только мы и есть. Промах - смерть.
3. Разговор не о невежественности в полном объеме. Разговор о том, что не видите вы дальше собственного носа. И пытаетесь учить тому же людей. Взяли на вооружение достижение "богоравности". Тьфу!

хм. полуркал я тут этот ваш трансгуманизм. по сути, компиляция некоторых идей Тейяра, Ницше и раннего гуманизма. пока не могу назвать это философией. что в этом движении нового, своего?

так же пронаблюдал большой разброс мнений, вплоть до взаимоисключающих у разных гуру движения. особенно это заметно при приближении к этике и практике.