Создатели - Маргарет Уэйс и Трэйси Хикмэн. Серия Dragonlance (D&D).
Странно, я думал Кринн знают все. Советую почитать - государства тамошних эльфы олицетворяют собой типичную средневековую монархию.

О наличие всех точно не знаю, но вот эльфы - сборщики податей и эльфы - земледельцы в поздних книгах цикла точно встречались.

В принипе ты ничего нового о эльфах практически и не узнаешь - они там в основном на эпизодических ролях. Просто если ничего стоящего под рукой не будет - вспомни об этих книгах, может и почитаешь.

Читал я Dragonlance сто раз. Один из типичнейших образцов того, о чем я говорю. Ельфы живут в лесу, чуть ли не на деревьях (Самое смешное, что люди там живут так же.), и при этом - знатные и самовлюбленые аристократы.

Margulf, какие у них физиологические процессы - неизвестно. Сколько им требуется еды/воды в сутки - аналогично. Кроме охоты и собирательства они, вроде, еще торговлей промышляли. В Хоббите, вроде, было об этом.
Не надо тут вести прогномью агитацию. Сами гномы откуда еду получают? К тому же у эльфов тоже руки откуда надо растут. Кольца кто ковал? Да и Феанор неплохие безделицы мастерил. Так что не надо вот этого.
Да, есть гипотеза о влиянии Колец (и не только) как раз на сельское хозяйство. Устройство благоприятного климата, изменение почвы на отдельных участках под конкретные нужды, уничтожение сорняков в зородыше. А потом - только урожай собрать. Тут как раз подойдут лубочные картины о русском поле и крестьянах в чистой одежде и холеными руками.
К тому же я что-то не особо помню описания дневных занятий основной массы эльфов.

Ну, у Толкина в Сильмариллионе, занятия сельским хозяйством точно упоминаются (правда, очень вскользь) как часть повседневной жизни эльфов.

А вообще-то, -- да, очень сложно судить об эльфийской экономике, исходя из фэнтезийных книг. как-то этот вопрос там стороной обходится.
Очевидно, что эльфийские страны (не там, где эльфы смешаны с другими расами, а там, где кроме эльфов, никто или почти никто не живёт) заселены негусто. Исключение составляет из известных мне вещей только Ультуан из вселенной Вархаммера ФБ.
Следовательно, чтобы кормить небольшое население на обширных территориях, эти терртории можно эксплуатировать (в сельскохозяйственном отношении) по минимуму. С другой стороны, производством еды тоже занимается всегда меньшинство населения эльфийских народов (основная масса там всё-таки мастера-ремесленники, волшебники, воины, рейнджеры, учёные, жрецы и так далее). Тогда мыслится три варианта эльфийского продовольственно-экономического комплекса:
1. Использование в сельском хозяйстве рабского\наёмного труда. Именно так налажено дело у "тёмных эльфов" из мира Вархаммера.
2. Торговля. Население относительно невелико, следовательно продовольствия (в абсолютных величинах) нужно ему немного. Причём, эльфийская экономика "на экспорт" поставляет продукцию значительно более дорогую (магические изделия, талисманы, украшения, произведения искусства, "высокотехнологичные" товары, наподобие "невидимых" плащей или заговорённых клинков), чем еда, которую эльфы "импортируют".
3. "Высокотехнологично-магические" методы ведения сельского хозяйства. Например, когда прямо в саду (лесу) на деревьях растёт много-много фруктов, которые надо только собирать, и деревья почти не надо обрабатывать. Или когда специально обученные животные сами приносят из леса убитую дичь, а "зверомастеру" остаётся её только разделать и освежевать. Такими методами пороизводить достаточно еды может не очень много людей\эльфов. Или КАЖДЫЙ эльф сможет производить себе достаточно еды для прокорма, в "свободное от основных занятий время".
Примерно так, насколько я понимаю, живёт большая часть "лесных эльфов" в фэнтезийных мирах.

Как-то так.

Читал давно, но разве там не было главного героя полуэльфа и эльфийки которая даже была одной из главных руководителей воины против драконов.

Margulf, вас чем -то лично задевают эльфы Толкина (и сам Толкин) ? К чему эти нападки ? Никаких "фентези -эпопей" Толкин не писал , эльфийское общество в его книгах не "средневековое" ( когда там в Средиземье были Cредние века ???).


Представьте себе ,могу. Но, учитывая , что эльфы у Толкина (все без исключения) натуры творческие и обладают т.н. "магией" ( "Их «магия» — это Искусство, освобожденное от многих его человеческих ограничений: более легкое и непринужденное, более живое, более полное (произведение и замысел идеально соответствуют друг другу). А целью ее является Искусство, а не Власть, вторичное творчество, а не подчинение и не деспотичная переделка Творения" Дж. Толкин), и "ковыряние земли",и "чистка сапог" будут в исполнении эльфов произведениями искусства (выпас овечек и забой коров комментировать не буду - насколько мне известно эльфы не держали домашнего скота).

А вот это исключено. Как я уже заметил ,все эльфы (я говорю об эльфах Толкина) ,натуры творческие и свободные - репрессивный аппарат у них отсутствует в принципе ( он противоречит самой их природе).Если кто -то не хочет "платить налоги" добровольно , его никто принуждать не будет.
И еще , эльфы ( в отличие от людей) - существа непадшие. У них в обществе нет массовой преступности, отсутствуют сословия , королю подчиняются не из страха , а потому что он самый достойный ( читай - "талантливый" ,"мудрый")... Вообщем, "эльфы не желали подчинять себе чужую волю, не говоря уже о том, чтобы узурпировать весь мир собственного удовольствия ради." Дж. Толкин.

Мне кажется идея эльфов зародилась как мечта о совершенном человеке. Даже тёмные эльфы по своему совершенны, например в своей целеустремлённости и ненависти.
- даже в сильмарилах толкиена немало примеров, когда провинившихся эльфов наказывали, убивали, изгоняли. Ничто человеческое им не чуждо. Любое государство может существовать только с мощным аппаратом подавления. одни валары и их дурацкие запреты - это неплохая альтернатива репрес. механизму.
вообще, разве эльфы не есть расса господ? Фактически узкая группа меньшинства, связанная родством и определяющая политику мира. Олигархи. Может по этому их так не любили в позднем Гондоре?

Приводите конкретные примеры - разберемся...

Как мы видим на примере эльфов Толкина - не любое. Не надо делать из эльфов просто "бессмертных людей" и приписывать эльфам все человеческие пороки - люди пали , эльфы ( за исключением отдельных представителей одного рода) - нет.
Что это за тенденция наметилась - все "опускать" до своего уровня ? Если человек не может себе представить государство без репрессивного аппарата ( в силу различных обстоятельств : возможно из-за недостатка воображения , возможно из-за того , что считает такое государственное устройство нормой), значит ли это , что такое в принципе не возможно и об этом не стоит писать? Если современный человек не верит в абсолютное Добро , а верит в "динамическое равновесие" и "равноправие добра и зла" , значит ли это , что не стоит писать книги , призывающие совершать добро , а стоит гнать чернуху "про жизнь " ?


Опять хотелось бы конкретики - какие такие "дурацкие запреты" ?


Эльфы - есть раса созидателей и учителей (по отношению к людям).


Похоже мы читали разные книги . Упоминания об эльфах -масонах я в сочинениях Толкина не встречал....

Это случайно не в том Гондоре , где правил некто Элессар ( "Эльфийский Камень " в переводе с квенья), женатый на некой Арвен (эльфийской принцессе) ?

поздний гондор - Боромир говорил о колдунье из леса. В целом эльфам мало кто доверял.

- просто думаем, рассуждаем, толкиен не каменная скрижаль, мир его не статичен. Опять же думаем и анализируем методами науки.

хотя бы не проклятье на переселение в средиземье. Феанор был прав. Валары мало чем лучше врага. Просто им нужны игрушки как солдатики в варике, а не полноценная расса.

эльфы как поступили с торином и его спутниками? Это как пример, что эльфы не чернобелые, а живые. А дети Феанора, никого из своих часом не убивали?

слышали про черного эльфа -кузнеца. Он еще добрый клинок сработал, на котором Турин покончил с собой, если не ошибаюсь. С ним эльфы поступили очень справедливо, правда? А он хотел вернуть сбежавшую жену и только.
О том как подставили Турина я и говорить не буду. Зависть присуща и светлым, увы.

Как и гномам. Как и магам, кажется. Это вполне естественно. Просто Гондор не имел с гномьими царствами общих границ, а с эльфийским княжеством — имел.

К сожалению статичен - т.к. сам автор его "развить" уже не сможет , а все "развития темы" со стороны имеют с Средиземьем Толкина мало общего.


Какой такой науки ? Тексты Толкина можно можно анализировать методами только одной науки ( филологии) , как и всякое художественное произведение.


Не "Проклятие " , а "Пророчество"("the Prophecy of the North") или "Рок Нолдор"("the Doom of the Noldor"). Чувствуете разницу ?


Однако ,как вы здорово мир Толкина "развили"...

С этим я полностью согласен.


Дети Феанора дали Клятву ( поклялись именем Эру), неисполнение которой было для них гораздо хуже (с их точки зрения), чем убийство.


"Эльфа -кузнеца" ( который кстати хотел вернуть сбежавшего сына , а не жену) в Гондолине встретили как родственника и , если бы он поубавил свою гордыню и главное - не совершил убийства ( в котором даже не раскаялся), то его судьба могла сложиться иначе. Тургон вынес вполне справедливый приговор. Или по вашему он должен был отпустить убийцу?

Первый раз слышу , что Турина подставили...

В смысле "светлым" ? Кто это там в Средиземье "светлый"?

методы исторической науки - принцип анализа, обобщения, метод историзма, статистические методы и т.п. А филологии, это чего ямбы да хореи высчитывать? Историю средиземья надо понимать методами соответствующей науки

- в смысле эльфы. Кажется на почве линейки я стал противопоставлять их тёмным.

эльф которого он слил - следил за ним, завидовал, делал наветы.
- а что нужно продолжение? По мне нескольких тысяч лет описания сильмарил вполне достаточно для доказательства жизнености. Не знаю другую такую продуманную сагу.
- а разве валары не стремились полностью подчинить себе эльфов? Разве так в конце концов и не вышло? Разве самый великий эльф достиг бы предела своей славы будь он марионеткой?

Как применимы методы исторической науки к художественному тексту ? Книги Толкина это не изложение реальных исторических событий , обусловленных некими историческими закономерностями , а художественная литература. Все события , происходящие в тексте , необходимы автору , чтобы донести до читателя какие -то свои идеи , "историческим" закономерностям они подчиняются в последнюю очередь.


Филология ( помимо всего прочего) включает в себя еще и литературоведение.

Какого-такого эльфа "слил" Турин и как именно он это сделал?


В "Сильмариллионе" эпитет "светлый" ( по отношению к эльфам ) применяется всего два раза : "Пресветлый Эарендиль" ( думаю понятно почему) и "Арэдель (Ар-Фейниэль) Светлая" (т.к. она любила одеваться во все белое и имела бледную кожу). Эпитет "темный" ( опять же по отношению к эльфам) применяется также два раза : "Эол Темный Эльф" ( любил темноту) и "Карантир Темный" (был мрачным и имел черные волосы ). Больше "светлых" и "темных" эльфов в этой книге не обнаружено...

Каким таким способом они пытались это сделать ? Связали и притащили силком в Валинор ?

Самый великий эльф был марионеткой только одного из Валар - ей он и оставался до самой свей смерти.

саэрос -советник короля. слил его когда тот убегал в испуге и разбился.
- а мне кажется эльфы и мечники супер. В линейке у меня есть классный мечник класса дансер. грация + скорость, хорош, однако.

а разве к этому все и не пришло?
- а если рассматривать сильмарилы как историч. летопись, чем она и является, потому, что сама по себе она ноль без палочки, а только обоснование Хранителям?

феанор кому-то подчинялся?