Книгу не читал, ничего не понял.
И в чем тут гадкость? В чем такая великая ценность "разума", что его нельзя убить, защищая себя? "Пусть и в целях самообороны"(с) меня вобще умилило.
В кине, как я понял, пришельцев вразумил живительный пендель. Так что всё люди делали правильно - сперва пендель, потом всё остальное.

Фильм надо было закончить сразу после сражения, когда главный герой узнаёт, в чём состояла суть экзамена. Финал был бы сильнее, чем тот, который есть.

В каком месте убийство расы сильнее, чем попытка спасти?:shok: Напротив, финал очень сильный именно потому, что дарит надежду.
Я не читала книгу. На меня впечатление произвело то, что "жужелы" не нападали первыми во время "экзамена". И концовка с тотальным истреблением тех, кто вроде как сначала не сопротивлялся, это тупой слив.

А в чем гадскость любого превентивного удара по логике "а вдруг они в третий раз полезут? Надо их уничтожить, пока не полезли". Гитлер так агрессию против всех и оправдывал.

Кино пока не смотрел. По книге жуков вразумил не живительный пендель, а психический контакт с Эндером через систему дальней связи. Тогда они поняли что убивали разумных существ и офигели от собственных поступков. Последняя мысль жуков перед тем как Эндер разносит их планету "они нас не простили, нам конец".

При чем тут Гитлер? Он агрессию оправдывал совсем не так.:shok:
Мне лень цитировать школьный учебник, просто поверьте на слово.:facepalm:
Ну и дело он вел не с жуками, которые его разумность и существование не понимали и не принимали.
Какая-то пацифистнутая ерунда, не буду читать.:facepalm::facepalm::facepalm:

вы-таки всерьез считаете, что существа, способные организовать такую мясорубку, разрушать все вокруг себя и уничтожать себе подобных только на основании того, что им кажется, что они лучше других - разумные? я вот чего-то не очень. а воевали до победного потому что выхода другого не было, сопротивление или истребление.

гы. нууу, они кагбе не знали - что мы хомо сапиенс. мы вот например деревья вырубаем тоже безо всякой дипломатии. Но если вдруг однажды столкнемся с разгневанными энтами, наверное, будем вести себя как жукеры))

я все-таки считаю, что насилие - мера хоть и эффективная, но крайняя и весьма энерго- и ресурсозатратная. симбиотическая модель поведения мне ближе)

Они не нападали, а именно что рубили деревья и терраформировали пространство. Как только появилось первое подозрение что люди разумны (поведение Мейзера) - сразу закончили с экспансией и задумались. А идея в том, что оправдывать агрессию в настоящем возможной встречной агрессией из будущего - заведомо гнилой ход. Если бы Эндер знал, что происходящее не симуляция, а реальность, то он бы остановил атаку в тот момента, когда жуки ушли в глухую оборону. Но ему экзаменаторы не сказали как раз потому, что понимали что он не будет бить лежачего. Да и вообще у жуков в книге не было никаких шансов: чтобы уничтожить человечество им нужно было убить всех людей, людям же достаточно было достать горстку жучьих маток.

"Игра Эндера" доставляет как раз тем, что превращает людей из "жертвы инопланетной агрессии" в безжалостных инициаторов ксеноцида. Причем написано так, что это не выглядит как дешевый трюк с целью снять сливки за счет удара по морали читателя.

Конечно, он ведь бьет так, что когда противник падает, то уже мертвый. Эндер на момент финального боя с пришельцами уже убил двух человек.

Жуки только с эндером связывались или с другими людьми тоже? Как-нибудь обещали возместить ущерб, продав себя в пожизненное рабство, например?

Э? Оба атаковали и не оставили ему выбора, кроме как активно обороняться. Жуки не нападали. Только в виртуальном бою с жуками Эндер бьет первым.

1. Человечество подверглось атаке жуков и ответило гипер-агрессией, что привело к смерти жуков.
2. Эндер, лучший сын человества, подвергся (дважды) атаке противником и ответил гипер-агрессией, что привело к смерти противника.

Тут еще важно заметить, что автор дважды ставит один и тот же эпизод. Чтобы подчеркнуть что это не ошибка, на которой наш гений мог бы обучится, это абсолютно правильный и характерный ход конфликта и исход.

При этом сам Эндер считает ошибочным свои действия в обоих случаях. С т.з. здравого смысла действия правильные, но это явно не так победа которую потом хочется праздновать и восхвалять. Вот этот момент дети при чтении и не понимают: как так - мы победили, почему нам не рады?