Креатив 29: Ярославна - Старая, старая сказка
 

Ярославна «Старая, старая сказка»

(преноминация пройдена)

Доброго времени суток, уважаемый автор.
Хорошо вы сказку в реальную историю обернули, мне понравилось. Конечно, немного смущало обилие слов под старину. Например, первое, что попалось на глаза:
"Но, на счастье девицы красной и дитяти малого, из лесу к хутору разрушенному выехала дружина малая, да хорошо вооружённая". Не критично, но немножко режет, если читаешь вслух.
А так размеренно, плавно, со своим особым колоритом и интересными моментами.
Но возник вопрос: зачем же косу резать-то? Или это был знак скорби?
Удивительно, что даже в том виде, в котором наша героиня предстала перед "Бабой-ягой", его всё устраивало. Непривередливый мужчина, однако.
Спасибо за историю о любви и преданности.

Хорошая, добротная сказка с аккуратной стилизацией под старину.

Молодая девушка вынуждена покинуть дом и отправиться в опасное путешествие за своим маленьким братом.

Я вообще не фанат подобного жанра, да и стилизацию лубочную недолюбливаю, но тут все настолько складно, что прочел с огромным удовольствием. Поразило обилие мелких деталей, от устройства древнерусской печки (прямо вкусно, да еще и картинка в тему, аж караваев захотелось) до правдоподобного описания быта половцев.

Даже обилие "вежей" и "гатей" глаз не режет, текст прекрасно вычитан и вычищен от лишнего мусора ради мусора. Сюжет простоват, концовка слегка смазана, но только с точки зрения обычного рассказа. Для сказки так и надо, для сказки хорошо.

Вот не умею хвалить, пора начинать учиться.

Очень замечательно.

Здравия и вам, гости дорогие.
Благодарствую сердечно за отзывы лестные.


Да уж дюже захотелось фольклорности и аутентичности - увлеклась малость.

У Бояна Вещего, бывало,
Если петь он начинал о ком,
Мысль, как серый волк в степи, бежала,
Поднимаясь к облакам орлом.
(с)

Да и тож не сказка, а былина, которые именно пелись.
Вот оттого изложение такое своеобразное.

Нет, дань суровой реальности - русу косу до поЯса в пути долго скрывать не получится. И ежли увидит кто, девице точно не сдобровать.

Да и вообще, прием это для былин широко известный


Да, кочевники в этом отношении менее притязательны - тож суровые реалии... быта кочевого. А волосы так-то дело наживное, в отличии от прочих качеств, что мать может детям передать.

Кстати, знаете почему кочевники так уважали одёжу шелковую - в шелке вши жить не любят...

ыыы, масло масляное, обожаю такие вещи. pagan pagan :good:
Всякие отступления про половецких собак - действительно, собаки. А наши князья, видимо, этих собак особенно любили, раз почти все ветви с ними и породились. Какая непримиримая враждебность! Короче, расходимся. У нас тут стилизация под 19 век, а не былина.

я честно пытался прочитать эту стилизацию и прочитал. Но, признаюсь, это было тяжело. Во-первых, стилизация. Мне слишком часто казалось, что автор сам несоображает, что за слова он использует, выступая в роли режиссёра из "Иван Васильевич меняет профессию". Одни сплошные аки-паки. Возможно, это не так, а если кажется, то надо креститься. Только не так как герои произведения, смешивая коней-людей в кучу.
Я, кстати, реально пытался загуглить, что такое половый цвет. Возможно, история моего поиска не слишком хороша, потому что гугл мне предложил посмотреть на определение болезней по цвету половых губ... :facepalm: С другой стороны, помню байку, будто половый - это цвет прошлогодней соломы. И половцы, получаются, светловолосые. :lol:
Ну а для сказки мне реально не хватало внутренней логики. Слово за словом, шаг за шагом - зачем всё это было? Почему она обрезала волосы? Потому что так делают в крутых фильмах? Это знак внутреннего перерождения? Как она ухитрилась догнать половцев? Что она собиралась делать дальше? Её действия постоянно вызывали во мне сомнения. Странно, да? Иван царевич целует жабу в которую попал стрелой - и это нормально. А девушка не пойми из какой семьи, где батя правит лошадьми, но при этом к нему всякие гонцы заезжают, догоняющая в образе не пойми кого половцев - вызывает. Разумеется, она попадается.
м-м? :blush: Всё правильно понял?
Короче, степняк со стояком решает сыграть свадьбу по правилам. Такая уж у них восточная культура. Ну, а пока он размышлял, наша девицы без волос, ухитрилась сбежать. В ниндзя-стайл они проходят воду, долго уходят от погони, где их в финале выручают русские витязи. Ура. Ура, что я дошёл до конца.
Наверное, на подобные стилизации всегда будет спрос. Больше сказать нечего.

Здрав же будь гостюшка.

Вот не вразумлю никак чому вы удивляетесь? Али по дню сегодняшнему такого не случается?..

Да и чего бы им не родниться было - всё ж одно всё едино по роду племени...
Ведь половцы хоть и степняки, но супротив хазара генеалогические преимущества таки имеют.
Слыхали новости про Андрея Боголюбского, ну у котрого матушка половецкой княжной была?
Ликом же ж чисто европеоид!
Как и многие другие, что векам в курганах степных покоились... покудова не добрались до них археологи с антропологами!

Так что усё по свойски - сначала русские князья у половцев скотов и скарб отожмут, потом половецкие им тем же по тому месту.

А вы бы критик лаковый прочли бы внимательно "Слово о полку Игореве".
Князюшка с брательником и дружиной, во степь таки за хабаром пошел!
Ну а то что огреб по полной...
А удача она ж така - дама переменчивая!!!

Мудрость народная гласит, что когда кажется креститься надо бы...
А так-то было бы желание сказочку можнО было написать вовсе оригинально - на древне славянском - без пробелов и знаков препинания.
Да только кто б её тогда прочел? А петь сказания нынче не принято.

Возможно это мягко сказано...
Кстати, вы ещё про кубовый и шаровый цвета у тынета всеведущего поспрашивайте.

Охо-хонюшки-хо-хо...
Не всякое действо средневекового человека обусловлено чем-то сакральным
Иногда это просто целесообразность!

Зачем догнать?
Она просто пришла туда, где кочевал этот клан (вежа).
Ведь у половцев, к описываемым временам, вся степь уже была поделена.

Конечно разумеется!
Ведь в той сказке, которая народная, об этом сказано русским по белому!

Нет, таже целесообразность.
Шоб опосля была возможность де-юре предъявить права на собственность отца Марьюшки и Ванятки.
Жена, детки - всё путем - так что выкатывай тестюшка всё что наследникам причитается...

Мышка с веретенцем помогла...

Ну и на том славно!

Анахронизмы, незнание матчасти, смешение литературных и разговорных стилей и махровый шаманизм, густо замешанный на православии выходного дня.

Аккуратная стилизация под старину, лол.

Скорее это типичное слойвянское фентези, от которого в своё время камня на камне не оставил Озар Ворон, в миру известный, как Лев Прозоров.

Пропп, Рыбаков и другие - зачем, когда есть педивикия и готовые к употреблению ширпотреб-штампы в духе "просто добавь воды".

Ну и отдельно, про Андрея Боголюбского и голубоглазых блондинов-половцев: реконструкция Герасимова оспаривается современными генетиками. Некий нечайник Виктор Звягин (на секундочку, заведующий отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра СМЭ, заслуженный врач РФ, лауреат l-ой Национальной премии лучшим врачам России, Почетный член Международной Академии интегративной антропологии, доктор медицинских наук, профессор) со товарищи делал компьютерную реконструкцию по черепу с помощью методики "Megarobot", используемой криминалистами. Его выводы - у князя не было никаких ярко выраженных монголоидных черт.

О самих половцах С.А. Плетнева пишет:

Как видите, ирония хороша только тогда, когда подкреплена некими базовыми знаниями и понятиями. Например, о том, что в древнеславянских литературных памятниках были знаки препинания) Или, например, о том, что отправить дружинника, профессионального воина, пусть даже и "заслуженного", на конюшню, или псарню, было лютым зашкваром и несмываемым оскорблением. Остальные просто отвернулись бы от такого "князя", и даже вольнонаёмные расплевались.

Гёрлум, душа-девица, ты собственно кому и о чем толкуешь?
А то ж я никак не вразумлю?

Да вроде ж про тоже самое и писала...
И про реконструкцию, и про житье бытье половецкое, и про стилистку литературную без знаков припенательных и пробелов...

Но главное на кой ляд про фэнтези тут глаголить?
Не фэнтези у меня, а хроника историческая с железобетонной привязкой к местности и датам!

Огласите источники, использованные при написании.

Дивен мир твой Господи - такой вроде большой знаток, а не ведает...
Неучто и "Слова о полку Игореве" не читывали?

Ну так-то всяко бывает.
Гёрлум, картой возьмете?


Вот такие они сказочки народные...

Нечто подобное я и ожидала услышать. Дальше можно было не стараться

Спасибо, что своим творчеством обратили внимание на вещи, которые на глазах, но не видны. Что касается самого текста, то где-то на середине я забуксовал. Линейное однородное повествование стилизованным языком - не простое испытание для читателя. Понятно, что автор хотел донести идею о том, что "не всё в сказке выдумка, есть в ней и правда", но на авторе большой труд сделать, не только достоверно, но и интересно. Читая Ваш рассказ, героине почему-то не сопереживаешь. Это плохо. Вы читали "Финист Ясный Сокол" Рубанова?

chvlad, спасибо за отзыв.

И да, пожалуй согласна - эмоций пожалуй маловато.
Исследование получилось слишком историчным, в ущерб сказочности...

Я бы на Вашем месте попробовал бы отказаться от тотальной стилизации языка. Просто посветил бы в некоторых местах колоритом.

Колорит штука коварная...

Вон к примеру японцы не стесняются носить свои национальные костюмы и не считают это лубочной стилизацией - они просто живут в этой - В СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ тысячелетней культуре.

А у нас почему то всё совсем не так...

__________________________________________
Ранго, своеобразные у вас способ вести полемику - типа аргументов у меня конечно нет, но ссылку я не одобряю.

Детский сад, ей богу!

Думается, когда-то в старину на Руси именно такие сказки и рассказывали долгими зимними вечерами. А потом их для деток укорачивали и упрощали. Перестали взрослые сказками баловаться, но детские версии дошли до наших дней.
В связи с этим не вижу причин придираться к деталям. Это один из вариантов пересказа, а не историческая летопись. А написано очень складно, мне понравилось.

а какие могут быть аргументы? У вас лженаучные представления, основанные на не пойми чём, принятые без всякого критического подхода. Комсомольская правда? О! Источник. Откуда у вас такая уверенность в том, что вы говорите в обсуждениях?
Вот, допустим, утверждение, что Герасимов снял неправильную модель. Значит, пока по его методу жертв убийств восстанавливали, то он был правильный. А как только руссо-арийско-языческо-добавь ещё чего идея не подтверждается, так сразу он ошибается. Хотите посмотреть на арийских светловолосых половцев? Так они же не вымерли. Вот - в Венгрии ещё живут потомки половцев. Не все они погибли, это да. Часть успела уйти. Посмотрите фотографии. Вполне себе тюрки. Ну, это другое. Они, наверное, все в годы оккупации с турками перемешались.
Источник - слово о полку Игореве? Ну, во-первых, это такой же источник, как если бы я об эпохе советского союза, судил по Хоттабычу. Что? Можно судить? Можно. Но проверенный ли источник? Забавно так же, что, наверное, добрая половина историков не способна прочитать и понять Слово. Вот же забавно, да? Историки читают и не понимают. Дискутируют. Решают ребусы. Что это слово означает? А что это? А у нас в школе в 6 классе его проходят. Я даже не пытался прочесть песнь. Не те - прекрасные строки разных талантливых авторов. А настоящую. Ну, хотя бы потому, что безграмотный. Ну, не владею я культурными языками - латынью и греческим, плюс, церковнославянским. Банально не могу без помощи понять заимствования, образы, переходящие из работы в работы (хотя бы потому, что не читал половину, а вторая и не сохранилась) и говорящие об образованности создателя, о его начитанности, мировоззрении. И вот вы с такой безапелляционностью, с такой уверенностью вещаете и преподносите... что? Карту, которую я даже опознать не смог? Что это? Откуда она у вас? Какую ценность же она представляет! Вы с этой картой племён кипчаков все гранты выиграете, не иначе. И добавляете статью в комсомолке, которая едва ли лучше вашего и без того дурного рассказа. Её же без боли и читать невозможно.
Мир фантазий это, конечно, здорово. Но уж размазывайте, пожалуйста, свои авторские фантазии в своих же рассказах, а не выдавайте это за

Небось которые были сделаны в те стародавние времена?
Чуден мир твой Господи! Ранго, не будьте букой и покажте нам хоть одну чудом сохранившуюся фоточку половца!

Герасимов прекрасно знал что делает - знал что фальсифицирует свой же собственный метод, но всё равно это делал.
Хотя и пытался обелить себя для академических потомков, ведь в том словесном описании черепа Боголюбского, которое сделал Герасимов, фигурируют более чем явные противоречия одних тезисов другим.

Но вы же судите и почему то считаете что именно ваша версия правильная.

Кстати, поведайте таки нам вашу версию.

Ясно вижу, что для вас вообще никакую.
А так то...
Историки, что изучали предмет, причем не только по Слову, но и другим источникам, на этой карте обозначили родовую принадлежность и тотемы кланов, что участвовали в том конфликте.

Имя половецкого хана Гзака (Гзы, Кзы, Козы), по мнению И.Н. Березина, происходит от слова «каз», что в переводе с тюркского означает «гусь».

В интернете кто-то не прав! Бросаю работу...
кстати, смех смехом, но я сейчас не нашёл ни одной нормальной фотки ни потомков полоци, ни кунов. Хотя, лет пять назад даже ролик (помимо фото в нац. костюмах и отчёта о каком-то празднике) посмотрел с весьма конкретными азиатками в Венгрии. Только сухие и непроверенные отчёты о происхождении фамилий и имён (с коммерческого сайта по платному ген. анализу, обалдеть источник знаний). Так что не нашёл - значит, прокол засчитан. Тут уж вам одно очко в копилку. Мне остаётся из изображений разве что привести привести многочисленных половецких баб, которые гуглятся без проблем, ну, и я их видел лично в музее в Киеве. Похожи они на того, на кого и должны быть похожи. Не на арийцев.
К слову, у меня, похоже, вообще поисковики сломались. Нашёл в другом ссылку на старую книгу Плетнева Половецкие каменные изваяния. В пдф можно посмотреть на рисунки и систематизацию статуй. Тут же по памятникам можно посмотреть сравнительно небольшой размер половецкой степи и приблизительное разделение по племенам (которые всё равно толком узнать пока не получится). Ну... участок где-то 500 на 700 км, которые девушка, переодетая мальчиком, сумела преодолеть просто следуя по следам...
ну, хотя бы название статьи на эту тему, так как сам не смог найти, чтобы он писал на тему кланов половцев. Возможно, что и писал, поэтому и прошу название. Опять же - без данных археологии не стоит полагаться на письменные источники, особенно, если их с гулькин нос. О том же и рёк - ваша уверенность просто поражает и раздражает.
о, а вот пошли и обвинения! Видимо, лицо Ивана Грозного, который весьма похож на А.Б. он тоже сфальсифицировал ;)

у меня нет версии, хотя бы и из-за отсутствия достоверных источников. А не только... ну я уже перечислял - незнания языков, малого кругозора и прочее. Зато вас же прямо-таки распирает от версий. Вот же малость - почему же ни одно из знаний не нашло отражения в тексте.

Короче, можно справедливо спросить - а в чём была цель таких перебросок словами? Ну... я, например, сегодня узнал, что в сети больше ничего нельзя найти. Все ссылки в моих поисках - на я.дзен, славяно- (сразу всё ясно) арийско-, прарод- какие энциклопедии, какой-то мусор, работает только на прямые названия книг, которые... если не помнишь, или не знаешь, то и не найдёшь. Вот о таком будущем меня романы-предостережения не предупреждали :angry2: Так что... я был не прав, когда сердился на всякие глупости. Если нет шанса почитать что-то серьёзное даже при всём желании, то и винить за незнание нельзя. Тем более, в теме рассказа.

Ну не знаю, как-то совсем тут все мертвое в плане эмоций.
Сними эту псевдо-стилизацию, от которой начинается раздражение, так суть истории вообще блекнет. В чем тут идея? Какой вывод?
Не ходите дети в степь гулять?

Да старая идея, старая.
Не такая старя, как сказка, но всё же...

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! (с)
Watch on YouTube


Да и лавры Шлимана покоя никак не дают...

А как вы хотели?!

Впрочем... какая ж это новость, что мы живем в мире с непредсказуемым прошлым?
Так было всегда!

Но чем черт не шутит (а баба яга не ворожит) - может прав автор из соседнего рассказа - где нибудь в будущем изобрели машину времени и тихим сапом меняют нам прошлое...

Зачем обвинения, всего лишь констатация фактов.

Вот только утверждение, что все они на одно лицо, чести вашей наблюдательности опреленно не делает.
Причем без относительно слукавил в данном случае Герасимов или нет.



Ага.
Дешт-и-Кипчак, это ж не та не Велика Степь, а достаточно компактная приазовского-причерноморская.

Конкретно это упоминание было сделано в исследовании другого автора (тюркоязычного, кстати говоря): Сулейменов О.<Азия>-Алма-Ата,1990 [с.345]



Кстати, Г.В.Сумаруков в свое работе «Кто есть кто в «Слове о полку Игореве». (М., Издательство Московского университета. 1983), пишет:

Автор «Слова…» использовал в качестве образов для художественных сравнений и метафор множество зверей и птиц, всякий раз демонстрируя прекрасное знание их биологических особенностей.
Но в «Слове…» есть еще одна группа зверей и птиц - участников не метафор, а событий непосредственно. И эти животные, в отличие от метафорических, ведут себя неадекватно: их поведение не соответствует фенологической ситуации. С чего бы вдруг автор «Слова…», наблюдательный натуралист, начал допускать биологические ошибки? Сначала Сумаруков выискивает эти, не замеченные предыдущими исследователями ошибки, а затем доказывает, что ошибок в тексте не было.

Время и место событий определено исследователями достаточно достоверно. Войско Игоря двигалось по безлюдному междуречью Оскола и Северcкого Донца и было обнаружено половцами в ночь с 9 на 10 мая, 10 мая легко разгромило половцев недалеко от р. Голая Долина. Захватив богатую добычу, русские двинулись дальше, и были разгромлены у р. Макатихи (в «Слове…» - р. Каяла) 12 мая. Игорь попал в плен.
Первая половина мая – время, когда у птиц уже появились птенцы, а у зверей детеныши. Животные в природе ведут себя особенно скрытно и осторожно. А что они делают в «Слове…»? «Уже бо беды его пасетъ птицъ; подобию вълци грозу въсрожатъ, по яругам орли клектомъ на кости звери зовутъ, лисицы брешут на червленые щиты.» И Сумаруков делает предположение: если животные ведут себя не так, как должны бы животные – то это не животные.
Это половцы с соответствующими анималистскими тотемами. Сторожевые посты половцев, принадлежащих тотемам Волка, Орла и Лисы, вступали в стычки (то самое побрехивание) с передовыми отрядами Игоря, а в это время половецкие гонцы скакали предупреждать ханов Гзака и Кончака о приближении русского войска.
Соответственно, в описании побега Игоря из плена характерная деталь «Въвержеся на бързъ комонь <…>, избивая гуси и лебеди завтроку и обеду и ужине» вовсе не является отчетом о гастрономических радостях князя, на которые у беглого пленника не было, разумеется, времени, а показывает, что по пути Игорь убивал пытавшихся задержать его половцев из тотемов Гуся и Лебедя: Гуси образовывали внутреннее дозорное кольцо, а Лебеди – внешнее.
Собственно, Лебеди были одними из первых половцев, замеченных русскими по пути туда (и потому последними, с кем столкнулся Игорь на пути обратно). Вспомним фразу из описания начала похода: «половци неготовами дорогами побегоша к Дону Великому; крычат телегы полунощы, рци лебеди роспущени. Игорь к Дону вои ведет…». По мнению Сумарукова, эти лебединые вопли были прообразом телеграфа: сообщение о нашествии передавалось вглубь половецких территорий от поста к посту гортанными криками.

Хорошая книга, в которой кстати отмечается, что бабы сии ликом бывают, равной степени как европеоидными так и монголоидными.

А всё потому что половцы это натуральным образом сборная солянка, ведь изначально кипчаки — это конфедерация различных по происхождению племен и внешность у них, естественно, соответственная - весь спектр от чистокровного европеоида, до столь же ярко выраженных монголоидов.

И как писал Булгаков: вопросы крови - самые сложные вопросы в мире! (с)
В виду чего Боголюбский очень даже мог выглядеть как обычный русский мужик!!!

ну... видите же в чём проблема - это, получается, то же самое, что я, допустим, сильнее вас, потому что мой папа каратист. Нет, такие ссылки приемлемы, только если настолько общеизвестны (как, допустим, строки из Иордана или Луки), что не требуют указания автора и произведения. Я в дипломе и не на таких авторов ссылался, но это не значит, что я их вообще открывал. Кроме того, если то, что я сейчас прочитал о С. в вики (ну не знаю я такого человека), хотя бы на четверть верно, он не многих лучше, допустим, Фоменко.

снова поиск нас не радует. Вроде учёный, но какой кафедры? Не исторической. Вроде академик - но не той академии наук. Вроде бы вполне себе достойное предположение, но абсолютно недоказуемое. Не базирующееся ни на чём. Получается, и эту ссылка тоже выглядит недостоверной.
Видите же - проблема в некритическом восприятии источников. Грубо говоря, вы уверены в одной позиции и подбираете себе по духу авторов. А я, допустим, ни в чём не уверен. Я, может бы только рад был бы наличию генеалогий кипчаков, чёткой иерархии племён, не знаю, боевым мамонтам славян каким-нибудь. Вот только... без доказательств это всё фантазии. Просто сны. А вот так с бухты-барахты покрутить слово эдак и эдак, вывернуть его - и раз... о, откровение, всё стало чётко и понятно - вот тут лебеди живут, а тут гуси. Это всё кланы оказывается. Ну, история - это не религиозные побасенки и не откровения апостолов. Тут нужны проверенные факты.

Мне понравилась идея – изменить известную сказку «Гуси-лебеди» на иной лад, то есть убрать все сказочное и добавить реализма: вместо гусей-лебедей половецкие всадники, вместо Бабы яги – местный владыка и т.п.
Автору отлично удалась стилизация под народный сказ, при этом, текст читался очень легко.
Сюжет известный, правда, лично я уже не помню, что там происходило в сказке «Гуси-лебеди», поэтому прочитала рассказ с большим интересом и переживала за героев, хотя и знала, что все закончится хорошо.
Единственный момент – финал получился смазанным. Автор очень подробно описывает приключения героев, а в кульминации вдруг кратенько сообщает, что появились русские витязи, спасли детей и вернули родителям. Наверное, причина в ограниченном объёме конкурсных произведений.
Рассказ подходит под обе номинации, что тоже является плюсом.

Вот не вразумлю я никак, чего такого у вас нет...

Вас сказка пугает?
Так не читайте - идите мимо!

Это вы так намекает что и Платон де выигрывал диспуты, только потому что был олимпиоником по панкратиону?

Ну-ну
Казахский, то есть тюркоязычный поэт, писатель и литературовед, по вашему оказывается никуда не годным источники по поводу перевода с тюркского на русский?

Ранго, ваши доводы это в лучшем случае где-то по Станиславскому: "Не верю"


А каким боком ваш диплом к литературному конкурсу?

И однако... Вам ли типа историку не знать, что имеет место быть такой прием забавный...

Короче, если летописные источники и археология начинают конфликтовать в оценке какого-либо события… на помощь призывается народный эпос.
Да-да, так и есть. Весьма рабочий инструмент, хоть научным не является. И не признается как доказательная база, но всё же.
Прием часто применяется в Центральной и Средней Азии, где изустные легенды-сказания очень бережно хранятся, дословно и точно передаются многими веками. Иногда весьма точно могут подтвердить события чуть ли не тысячелетней давности...


Ранго, это я к тому, что может хвати собственный диплом то дискредитировать?

Ну если умеешь, то можно и откровение выкрутить.

Вон Трою тоже ведь пару тысяч лет считали голимой побасенкой какого-то слепого грека.
А Шлиман, покрутив слово так и эдак, взял и нашел!!!

Спасибо критик добрый за слова душевные!

Да, глядючи на то как сказка из под клавиатуры всё стелится да разворачивается, побоялась что знаков дозволенных может и не хватить...

"Сапа" - женского рода. Кто-то снова зафейлил.

Да.

Я люблю, когда пересказывают сказки по-новому. Но эта история мне не понравилась, потому что либо нужно рассказывать сказку, либо писать фэнтези по мотивам. Но не надо пытаться совместить одно с другим. У сказки свои законы - стиля и построения сюжета это касается в первую очередь. В сказке нет места бытовым подробностям. В сказке не тратится время на расписывание, как именно ребенок просится поехать с родителями, и что ему отвечает мать, и как она при этом себя ведёт. А вот в фэнтези бытовые подробности как раз вполне уместны. Но сказочный стиль сильно осложняет восприятие такого текста. Отдельные фрагменты - возможно, но когда сплошняком, это утомляет, даже при том, что в целом задумка интересная.

Ну простите сердешно:blush: - откель мне было ведать, что вы с детства бабайкой запуганные...
И тут он оказывается реальным историческим персонажем :vile:

А былины?

Вон в былине про Илью Муромца дюже подробно описывается как он из лемехов одной рукой землю вытряхивает, да за рактов куст плуг закидывает...

https://sun9-28.userapi.com/c848732/...8EzQOALmtQ.jpg

Вот именно по этому описанию мой богатырь благоверный конским плугом (1905 года выпуска) пахать и учился.
По первости выходило совсем наизнанку, нежели в поговорке народной: пашет глубоко, но борозды ровной не выдерживает.
А потом ничо так - приноровился - и одной рукой вытряхивать и за ракитов... пардон... за облепиховое куст закидывать!!!

Так что всем критериям былины, как отдельного и самостоятельного жанра, моя "Сказка" соответствует.