Джером Девид Сэлинджер: "Над пропастью во ржи", повести, рассказы
 

Следуя новым правилам, создал тему для текущего обсуждения.

Прочитал "Опрокинутый лес", перевариваю, отзыв будет, вероятно, завтра. Решил писать отзыв на каждое произведение по отдельности, потом, если смогу, просуммирую.

Опрокинутый лес
Обзор.[v0.73]
Это самая обычная история, очень привычная и какая-то даже домашняя. Такое может случится с каждой. И, вероятно, случается. Не здесь и сейчас, а где-то в соседнем доме или на соседней улице, совсем недавно или совсем скоро.

Выбрав нарочито приземленный сюжет, Сэлинджер сосредотачивается на вовлечении в рисуемый мир. Обращаясь напрямую к нашим детским воспоминаниям, автор умело смешивает личные переживания читателя с чувствами героини. Зародив эти крупицы общности, он достраивает на их основе мостки сопереживания, яркими, экономными мазками обрисовывая метания юности Колин.

Конфликт, к которому нас ведут, намеренно прост и предсказуем. Но цель Сэлинджера не в том, чтобы рассказать еще одну историю. Он предлагает читателю исследовать причины событий, лежащие отнюдь не там, где их принято искать.

Итог: приятная, написанная очень хорошим языком, повесть.

Личное мнение.[v0.64]
Лучше не читать, если еще не прочли повесть.



Дочитал Фрэнни. Очень впечатлен. Пытаюсь сформулировать. Возможно сегодня напишу обзор.
Фрэнни.
Обзор.[v0.6]
Удивительно многогранная повесть, особенно если учесть крошечный объем. Сюжет минимизирован, нам просто показывают один вечер "влюбленной парочки", который почти полностью заполнен разговором.
Сэлинджер пристально рассматривает глубинные основы общения, педантично и не без изящества раскрывая нам характеры героев и их душевное состояние через множество мелких деталей и реакции на них. Кульминацией этого небольшого исследования становится катарсис Фрэнни, нашедшей в религии опору перед ужасом действительности.

Итог: лаконичное исследование поворотных точек в развитии личности, искусно завернутое в художественную обертку.

Личное мнение.[v0.5 open alpha]

Как новичок здесь, прошу простить заранее за топорность суждений... Впрочем, нельзя опровергать точки зрения...
"Над пропастью во ржи".
Мне повезло, что именно эта повесть стояла первой в сборнике. Возможно, таковой была задумка редакторов - привлечь большее количество читателей к известному названию. Однако если бы до "Над пропасть во ржи" я прочитала, например, ту же самую "Фрэнни", или "Зуи", я испытывала бы к Сэлинджеру некоторую ненависть, за садизм по отношению к героям. За то, что люди, созданные им, созданные как счастливцы, вынуждены страдать от самих себя.
Но я отвлеклась. Над пропастью во ржи - и я тоже хочу быть там. Потому что это единственное, чего мне хочется, в мире, где требуется найти свою щелку,заползти в нее и спрятаться в прохладной тени.
Мне не жаль Холдена Колфилда - потому что ему повезло родиться нормальным человеком. Он сменит еще множество школ, а его мечта уехать в лес останется просто мечтой. До конца жизни он так и останется чуть-чуть трусом, который боится как открытого столкновения, так и принятия решений. Еще он боится говорить правду - он пускается врать по поводу и без повода.
Еще он хранит память своего младшего брата. Он очень любит его... и его младшую сестренку. Потому что за них он. наверное, мог бы отдать все остальное общество, которое воротит от него нос и сочувствует тому, что он прощается с кретинами. которые будут всю свою жизнь крепко, бессознательно спать.
Итог: это прекрасная книга, после которой стоит пойти и просидеть всю ночь в пустом ночном кафе. Пускай будет лето... пускай в кармане будут последние деньги.

Почему-то судьба Холдена Колфилда никогда не казалась мне мне такой уж мрачной. Да, ему тяжело не только конкурировать, но даже находится в обществе "нацеленных на успех" людей. Но мне кажется, с возрастом он смог бы найти место, где его слабости были бы его преимуществами, свою пропасть. Он вполне мог бы быть счастлив.

Он и будет счастлив, я уверена. Мне почему-то кажется, что он мог бы найти себя в преподавательской деятельности... рассказывать другим то, что не сумел сам.
К тому же, в книге есть множество указаний на то, что дети кажутся ему не такими омерзительным, как взрослые.

Прочитал "Выше стропила, плотники!". Ничего необычного. Неплохо кормит информацией о Глассах, показывает их чуть-чуть изнутри и снаружи. Опять любимая тема Сэлиджера противостояния носителей культуры и девиантов. По сравнению с "Фрэнни" повесть кажется откровенно слабой.

Не могу с вами согласиться. В творчестве любого писателя есть такая комната отдыха. одни называют такие произведения наиболее слабыми... но жить в надрыве вечно невозможно.
"Выше стропила, плотники!" - это комната отдыха. В ней полно окон, и сквозь них можно разглядеть дальнейшее развитие сюжета. Я заметила, что в них и только в них можно разглядеть, отчего же все-таки покончил с собой возлюбленный всеми Симор Гласс.

у меня к вам большая просьба, сюжетные откровения помещайте, пожалуйста, в спойлеры. в целом согласен с вами, только вот мне "отдых" не нужен, т.к. читаю параллельно несколько авторов, и, возможно, поэтому жажду надрыва, а не передышки.

Джером Сэлинджер. «Над пропастью во ржи».

Читала и раньше, для обсуждения в Литклубе освежила в памяти. На мой взгляд – великолепный образчик повести от первого лица. Главный герой, Холден, который и рассказывает о нескольких днях своей жизни. Таким образом, читатель видит людей и события через призму его восприятия. И через это самое восприятие складывается образ самого героя, шестнадцатилетнего подростка, тонко чувствующего и очень ранимого человека. В мире Холдена почти все вызывает неприязнь, раздражение. Скажем так, людей и явлений со знаком «минус» абсолютное большинство. Теплые чувства Колфилд испытывает только к младшей сестре, которую принимает так, как она есть, и к умершему брату Алли, который возведен на пъедестал. Второй брат, Д.Б., отдалился и «пишет дрянь» в Голливуде.
У меня сложилось ощущение, что Холден отчаянно нуждается в искренности, поэтому все в обществе, нацеленном на соблюдение внешних приличий, причиняет ему страдания. К детям он относится лучше, потому, на мой взгляд, что им нет необходимости фальшивить, дети могут вести себя естественно, следовать душевным порывам, не общаться с неприятными людьми, не строить из себя кого-то только потому, что так принято там, где они находятся, и это им охотно прощают. Дети же, это всего лишь дети…
И то, что Холден воспринимает, как необходимость врать, по сути своей, всего лишь средство быть принятым в определенном круге. Что и печально. Но таков мир, в котором мы живем. Кто не хочет играть по его правилам - туда им и дорога. В асоциальные элементы или в лес. Только вот, в лес мало кто уходит. Не уйдет и Холден.
Вот, как-то так.
А вообще, люблю такие произведения - они правдивы и искренни, лишены нарочитой детскости и сюсюканья, герои похожи на живых людей.

почему не уйдет? я ни коим образом не намекаю на автобиографичность, но Сэлинджер же ушел? :-)

Ну, этот уход был все же иным. Возможно. все будет не так романтично... но тем не менее, Холдену придется либо привыкнуть, что маловероятно, либо устроить себе лес в городе... Лес - это только внешнее. А ведь уйти можно и живя в Нью-Йорке.

Почему? ;) Потому, что у него есть сестра, которая удержит от такого шага. Повесть ведь заканчивается на иррационально-счастливой ноте, Холден и Фиби помирились. Кроме того, Холден - человек переживания, а не действия. Чтобы он что-то предпринял, должно случиться что-то из ряда вон выходящее. Как он сбежал до срока из Пэнси из-за известия о Джейн, так и останется из-за Фиби. Пока она его не разочарует.
Я вижу расклад таким.

хех, Диана уловила, а вы кажется нет. я прашиваю, как вы оцениваете в перспективе, на бОльшем отрезке времени. Какой он будет через пять, через десять лет? Где, с кем? Или, абстрагируясь, что делать подобным людям, что делать с подобными людьми с точки зрения общества и с вашей точки зрения, как конкретного человека?

Waterplz, с какими "подобными"? Я вот не особенно понял, а что в этом Холдене такого особенного... Подросток-эстет с романтичным взглядом на жизнь, который просто решил о ней рассказать. У него это очень хорошо получилось.
Насчет перспективы на будущее судить не хочу - это будет совсем другой, самостоятельный человек. Если он уйдет, то по совершенно иным причинам, нежели повинуясь сладостному порыву свободы. И, кстати, Холден это понимает:

"— Нет, не сможем. Никуда мы не сможем поехать, ни в какую тысячу мест. Все будет по‑другому"

Его попытки сохранить детство трогательны, достойны внимания и уважения. Но не более того.

P. S. Я как-нить потом полноценный отзыв напишу. Прочитал "Над пропастью...", прочитал "Опрокинутый лес" (на "Сонечку" Улицкой похоже), ознакомился с краткой биографией Сэленджера. Хочу еще что-нить из его работ почитать, а уж потом выскажусь. В целом, конечно, понравилось.

видимо только у меня эти две фразы когнитивный диссонанс вызывают? точно, в кого не плюнь - эстетствующий подросток боящийся взрослой жизни. ведь обычно тинейджер совсем не стремится подражать взрослым: не курит, не пьет, не гонится за уважением в окружении.

Waterplz, не надо ни в кого плевать. У всех переходный возраст по разному проходит. Просто те, кто курит и пьет, они не всегда вот так красиво писать умеют и их книжки теряются в издательствах...

Так я же написала. Если бы товарищ ХОТЕЛ уйти, он бы ушел. И пока не случиться что-то, что оборвет его связи с обществом, он будет жить в нем.
А зачем с ними что-то делать? Пусть живут так, как считают нужным. Если такой человек, предположим, в моей семье, то нужно попытаться его понять. Понять, что именно вызывает в нем такое отторжение, как Вы помните, в начале повести идет сплошное отрицание, Холден рассказывает о том, как ему НЕ НРАВИТСЯ все то, что его окружает. И начинаея со втророй трети вощзникают некие проблески, оказывается, что-то ему все-таки НРАВИТСЯ.
Словом, не нужно заставлять такого человека ассимироваться в общество. Насильно. Все равно ничего хорошего из этого не выйдет.

общие слова. только как согласовать это с всеобщим обязательным средним образованием и воинской повинностью, например, в случае нашей страны?

"Понять, что именно вызывает в нем такое отторжение"

из личного опыта могу сказать, что попытка понять вызывает еще большее отторжение. не уверен можно ли это распространить на большинство случаев.

Waterplz, как спросил, так и ответили. ;)
А причем тут наша страна? У нас нет такой культуры привилегированный частных школ для мальчиков и девочек отдельно. У нас ситуация другая.
Понять... Понимать можно по-разному. Можно тупо выспрашивать, это как раз и усугубит. Можно наблюдать за реакциями на те или иные вещи - но для этого нужно человека любить. Или как минимум, он должен быть небезразличен. А потом задать правильный вопрос. В принципе, если очень хотите, можно перейти в другую тему, потому что это обсуждение вышло за рамки беседы о прочитанном.

Прикалываетесь?:shok:
Думаю, если выставить такой вопрос на рассмотрение в министерстве, то его обязательно рассмотрят, выделят пособие и разрешат не служить в армии. И выделят средства на создание школ, где будут учить эстетов.

"Термин «эстетик» имеет не только узкое значение («специалист по эстетике», «теоретик эстетики» или «теоретик искусства»), но и более широкое, в котором он является синонимом термина «эстет».В этом смысле эстетиком называют человека, проникнутого эстетизмом, поклонника и ценителя красоты (прекрасного), чуткого или чрезмерно пристрастного к эстетическому и художественной форме."
пруфлинк

Холден не эстет, он девиант.

разговор ни о чем. меня тянет обобщать, т. к. сильно увлечен сейчас книжкой по антропологии, а "над пропастью..." читал год назад и помню уже не идеально. Лекс просто остроумие оттачивает, а Франка считает что все это следствие частных школ-пансионатов(иначе зачем их сюда было городить?). Есть мнение, что надо брать на обсуждение рассказы, максимум компактные повести.

А Франка просто возвращает к тематике повести и нравам этих самых частных школ. Они везде сходны, см. "Сталки и компания". И проблемы у учеников (которые, напомню, живут вне дома и вместе со сверстниками), тоже получаются сходными. Просто одни акцентируют внимание на внешней стороне, другие, их меньшинство, на внутренних переживаниях.
У наших школьников проблемы будут другими, и выражаться будут несколько иначе.
***
Раз беседа тихо свернула в какую-то странную колею, я ее покидаю.
Waterplz, удачи Вам с антропологией.

Какие интересные мнения.

Franka - как всегда, за частной проблемой скрывается общая. Проблема не только в частных школа, и не только в школах - в обществе в целом. Конечно же, того общество, что было в Америке до Второй Мировой войны у нас нет. Но что, у нашего общества меньше проблем? В нем меньше двуличности? Что-то мне так не кажется. И не меньшее количество людей, таких, как Холден, из него выпадают.

Лекс - да ладно? А что он такого "достойного" совершил что ему можно выдать от армии освобождение да еще и пособие выплачивать? Где он себя проявил с положительной для государства стороны? Не-ет. В стройбат.

Ну да, принцип "никого вне общества" вкупе с несовершенством самого общества многим людям (в общем-то неплохим) мешает нормально самореализоваться. Что противоречит оглашаемым с высоких трибун высоким же идеалам гуманизма. О чем и книга.
Вот только не впечатлила меня эта социалка. Идеи верные. Но "на событийном уровне" - не впечатлила. "Хроники недоросля" в духе "Обыкновенной истории" Островского. Которая мне, кстати, понравилась, но там смысл был другой, да и историческо-геаграфическая сцена более мне интересная :-)

Как всегда, мы ищем нечто большее в проблеме отдельно взятого человека.
не унижаем ли мы этим самым и Холдена Колфилда, и самого Сэлинджера, искушенные в психологически-социальных проблемах? Не было ли мироощущение Холдена открытием для того времени?
Америка - страна грез. Американская мечта...
Но для Холдена все далеко не так радужно. Когда ты не так уж многое умеешь, может быть даже и не хочешь ничего. (Это почти как в "Сталкере" - через Зону проходят люди не с плохими, хорошими ли желаниями - а те, что ничего не хотят.)
Он случайно цепляется за обрывок фразы, легкого стихотворения. Он путает слова. да и они не так уж важны для него - зато созвучны его мыслям, ощущениям.
Его выгоняют из школы. Но не из-за этого он испытывает странные, смурные чувства. Он никогда не рвался в богемные "хорошие" школы, так стоило ли ему переживать ее утрату? Гораздо сильней его волновало. что скажет мама, какой будет ее реакция. ведь она стала чересчур нервной.
Эти несколько дней для него - тайм-аут. Он набирает воздух для того, чтобы снова жить как все.

Граждане обсуждающие, мы отвыкли от людей. Даже в книгах мы обсуждаем, и делаем тем самым картонный макет человека.

А чего вы хотели? Книга про конкретного человека, чтобы она не была скучна, должна содержать в себе проблемы более общего характера. Иначе - в чем смысл ее читать?

Ну, это для каждого свое... а мне интереснее читать мысли отдельных людей. Потому что всякое обобщение проблем человечества - странно. Каждый человек уникален, его ощущения и поведение даже в схожих ситуациях различны.
Впрочем, я удалилась слишком далеко в своих потоках идиотских мыслей. =)

Да будет свет, или "в коем-то веке"...
 

Прошу прощения за чудовищную задержку. Вообще-то огромный отзыв написал давно, но так случилось, что один неприятный вирус заставил в одночасье снести всю информации, самой большой потерей среди которой оказался именно этот, нигде не сохраненный отзыв. Хотя, я его все равно собирался редактировать из-за несовершенства, так что скрепя сердце, пишу новый. Писать о Сэлинджере мне тяжело, потому что за это время, признаюсь, он потеснил для меня стоящего особняком Маркеса и Эриксона. Причем я не считаю, Сэлинджера лучше первого в техническо-эстетическо-духовном плане, но, как и второго, люблю за сам факт существования, за эмоции, которые вызывают его произведения. Оговорюсь сразу, «Над пропастью во ржи» к этим эмоциям отношения не имеет, произведение сильное, но не такое уж и из ряда вон выходящее. Но так как оно самое знаменитое (несправедливо, я считаю), начну с него.

"Над пропастью во ржи"
Сюжета в том смысле, котором его понимает традиционная литература, тут нет. Как, собственно, и везде у Сэлинджера. Потому что Сэлинджер не пишет художественные произведения. Это единственный и уникальный автор, про которого можно сказать, что он создает свою реальность, людей, не персонажей. Впрочем, я снова начинаю о Сэлинджере в целом, а не о «Над пропастью во ржи». Сюжет здесь вырван из жизни одного подростка по имени Холден Колфилд, который уходит из закрытой частной школы, но родители об этом не знают, и чтобы их не расстраивать, он собирается провести неделю самостоятельно, прогуляться по городу, возможно, встретиться с друзьями, словом, убить время. Вот, в общем-то и все – начало положено, а дальнейшее развитие не подчиняется структурной логике, оно идет, как идет вперед жизнь. Уже здесь Сэлинджер обозначает свою позицию – стремление к естественному, к настоящему, призрение ко всякого рода лжи.
Главная проблема в том, что вникнув в образ подростка, Сэлинджер перенял и его максимализм, отчего произведение сразу подпадает под жанр подростковой литературы. Более старшему читателю этот горячий человечек может и не приглянуться. И все таки его надо полюбить таким, какой он есть, попытаться не ссориться, а пройти по произведению с ним бок о бок.
Увы, его внутренний конфликт не имеет решения, кроме одного – надо просто жить. Рая не будет. Пожалуй, отличная истина для подросткового романа и мастерство Сэлинджера позволит ее прочувствовать всем сердцем.
Итог: сильная книга, читать которую можно только за уникальный стиль и искренность авторского взгляда на мир, глазами подростка.

«Опрокинутый лес» понравился, но сейчас о нем не могу писать, ибо его напрочь затмили прочие повести.

Подошел наконец-то к апогею сей статьи – лучшему произведению, написанному на бумаге. Вообще-то их четыре. Но так как они объединены больше, чем прочие произведения Сэлинджера я позволю себе считать их единым целым, несмотря на огромную разницу в стилях повествования. Это цикл повестей о семействе Гласс. Тут будет сложно без спойлеров обойтись, да и не знаю, как лучше – рассказать о семье в целом, или о произведениях. В любом случае, лучше чем читать мои бредни, настоятельно рекомендую читать Сэлинджера. Хоть, у него в конце никто «убийцей» и не окажется, но тем не менее он лучше пойдет для личного восприятия.

В 1917 году в семье Бесси и Леса Гласс появился первенец, которого назвали Симор. Через некоторое время на свет появится Бадди, за ним еще и дочка Бу-бу, близнецы Уолт и Уэйкер, Фрэнни и Зуи. Семерых детей, помимо родства, объединял один факт – они были гениями. Именно это качество позволило им с 1927 года по 1943 не избежать ни одного участия в широковещательном радиошоу «Умный ребенок», где в свое время стали звездами каждый из семерых. Но времена эти прошли и дети повзрослели, Симор женился в 26 лет, а в 31 год застрелился, Бадди стал писателем-консультантом в университете на младших курсах женского колледжа в Нью-Йорке, но жил затворником в уединенном домике, писал рассказы и повести (яркая аналогия с самим Сэлинджером), Бу-бу вышла замуж, но о ней мы почти ничего не узнаем, также как и близнецах, кроме того, что Уэйт погиб в Японии от взрыва, а Уэйкер стал католическим священником. Зато Френни и Зуи уделено немало пространства, и о них, особенно о последнем, мы узнаем очень и очень много.

«Выше стропила плотники»
Первая из повестей в цикле. Повествование ведется в прошедшем времени, от первого лица, но так как главный герой, по совместительству автор – Бадди Гласс был непосредственным героем повести, то действие будто разворачивается в настоящим. Подробности к этому только располагают. Касательно самого семейства Гласс – эта истории самая отстраненная, ее сюжет построен в традиционной манере Сэлинджера, выхватить кусок из жизни и описать во всех подробностях. Молодой человек, приезжает на свадьбу старшего брата и узнает, что тот сбежал, бросив невесту, а ее подруга, с которой в одно машине и поедет молодой человек во всех красках объяснит, какой же, наверное, подонок его собственный брат. Сам же Бадди попытается понять и вспомнить, почему Симор мог так поступить, но ответ в итоге придет сам собой. Симора в повести мы не увидим, он предстанет героем за сценой, о котором идет речь, но которого нет здесь и сейчас. Таким героем Симор будет во всех повестях.

«Симор: введение»
Считаю эту повесть лучшей у Сэлинджера. Она о Любви. О самой искренней Любви которую только может испытывать человек по отношению к другому человеку. Бадди Гласс пишет эту историю в 55 году, однако мысли его роятся и эта повесть о том, как человек пишет повесть. Главный герой – его старший брат Симор, который уже семь лет как покончил с жизнью во Флориде. Для Бадди важны не причины этого поступка, главное – вспомнить и запечатлеть на бумаге личность Симора, то, каким он был. Вспомнить жизнь и те моменты, когда Бадди был рядом с Симором, вспомнить его слова. Забегая вперед, скажу, что после повести «Зуи» Симор будет ассоциироваться с образом Иисуса, наставника и старшего брата, таким он будет для всех шестерых Глассов вне зависимости, любили они его или ненавидели. Т.е. это произведение как бы своего рода «Евангелие», написанное искренне любящим человеком, пропитанное этой любовью. И пусть упорядоченного сюжета не получилось, Симор останется чем-то светлым, возвышенным, мудрым и недосягаемым в сердце каждого, учителем, который никогда не ошибался и другом, который всегда был рядом. Конечно, в идеализировании образа Бадди перебрал и это признает, и тем не менее, это самое теплое произведение из всех мною прочитанных.

«Френни»
Оценить отдельно можно, но получится слабо. А все потому что эта коротенькая повесть является «приквелом» к «Зуи» и рассматривать по отдельности лучше не надо.

«Зуи»
Ирония в том, что при наличии главных героев и отсутствии в них Симора, этот человек становится главным рассматриваемым образом. Все от того, что пишет эти произведения Бадди Гласс, а то, насколько он в восторге от Симора, можно узнать по соответствующей повести.
Зуи представляет собой такого же замкнутого интеллектуала, как и все семеро детишек. Но главным отличием является повышенный нарциссизм. Еще Бадди в своих записках утверждает, что Зуи был самым красивым из всех, а впоследствии и избрал профессию актера. Но если большинство авторов предпочтет наделять подобным качеством персонажа, то лишь для некоторой степени комичности, обозначить повышенный эгоцентризм. У Сэлинджера все намного глубже - автор никогда не смеется над своими героями, не унижает. Наблюдая за Зуи мы замечаем, как он причесывается, бреется, да с такой тщательностью, что дважды накладывает пену и выбрасывает лезвие, которое поставил только вчера. Но симпотичен он именно тем, что не навязывает свою красоту окружающим, ему хватает ума не восхищаться ей прилюдно, да и в глубине души, он, наверное, относится к привлекательности, только как к инструменту. "Мы все уроды", заявляет он сгоряча, чтобы объяснить странность своих братьев и сестер. И в это Зуи верит, потому что несмотря ни на что он остается одним из тех семерых юных дарований, выступавших в "умном ребенке".
Но главным тут будет диалог Зуи и Френни, пришедшей из прошлой повести и страдающей манией повторения Иисусовой молитвы, благодаря чему можно постичь смысл жизни. Так написано в книжке, которую девушка взяла из закрытой комнаты Бадди и Симора. Апогеем диалога станет спор о личности Иисуса, и о Любви к людям как таковой. Как надо любить и ненавидеть по методу Симора. Считаю, образцовым диалогом (вернее даже, монологом, потому как отжигал Зуи). Это в любом случае надо читать. Любить людей такими, какие они есть, любить Иисуса целиком, и образ учителя, и мученика, и безумца, раскидавшего столы в синагоге. А если и ненавидеть людей, так только то, что они олицетворяют, а не их самих. Пожалуй, здесь Сэлинджер как нельзя лучше выразил то, во что я всегда верил. Поэтому, несмотря на свой атеизм, я считаю веру, о которой говорит Зуи, самой искренней и честной, самой правдивой. Это не Христианство, не Ислам, не Иудейство, и не Буддизм. Это нечто незримое, неосязаемое, и нечто большее, что воплощается не в любви к людям, а не к идолам.
Итогом станет зашествие в святая святых – закрытую комнату старших братьев, где младшие, как исследователи перед стеной откровения встанут перед списком цитат, сделанных Бадди и Симором в годы проживания в этой комнате. Думаю, там, что-то зашифровано Сэлинджером, а может это он сделал в надежде, что люди подумают что там что-то зашифровано, в любом случае, надо обладать начитанностью и образом мышления Бадди и Симора (Сэлинджера!), чтобы понять суть.

P. S. А я вот тут хожу и смотрю, что темы по Сэлинджеру нету... Можно Я ее создам? Можно!? Можно!?!?! Ну пожааааалуууйста!!!

согласна-согласна. Эта повесть - да, действительно о любви.
в ней нет такой горечи, такого напряжения, как в Фрэнни и Зуи, как в отдельный рассказах Сэлинджера.

То Лекс:
А мне при чтении батальных сцен почудились комплексы автора: типа описывать последствия бойни можно так, чтоб было несколько эпатажненько, а вот само мочилово эмоционально подавать - фу как неинтеллегентно (через фрикативное г).
Насчёт остального останусь при своём: мне вот зауми и морали особой в книгах не нужно, главное, чтоб язык был хороший. Так что Библиотекарь мне нравится.
Насчёт странного и гениального: я думаю, что здесь странного отмерено ровно столько, чтобы показаться гениальным для жюри/организаторов. Каплей меньше, каплей больше - и пролетел бы мимо премии. Вот у Улицкой в КК элемент странного наоборот занимает слишком много места, неоправданно разбивает сюжет, но без вставной повести о блужданиях героев по тому свету, вряд ли бы жюри заинтересовалось романом. При этом у неё полно замечательных вещей без потусторонних сюжетов, написанных лучше, чем КК, но они недостаточно странные, чтобы можно было объявить, что автор - гений, которого мало кто полностью поймёт.
К сожалению, и в литературе признание современников чаще достаётся произведениям с претензией на нечто большее, чем они на самом деле являются.

"Над пропастью во ржи" прочитала в школе, как раз примерно в возрасте главного героя... Была просто потрясена глубиной понимания автором сокровенных тайников души подростка. До сих пор помню своё это впечатление.
Удивительно другое. Попробовала перечесть её уже спустя много лет...начала - и отложила. Не пошла. Видимо - всему своё время. Но образ этого паренька, его мечта-цель жизни, они так и остались со мной навсегда...

Есть ли такие люди не только в книгах?...

умер Сэлинджер, ребята. Умер.
Вечная память

Вечная память.
Что сказать..
"Выше стропила, плотники! Входит жених, подобный Арею, выше самых высоких мужей".

читал его повести. не моё.
но мне всё равно жаль что ушёл действительно талантливый человек, писавший светлые книги...
Мир его праху.

Рассказ "Опрокинутый лес".
Я не встречала его ни в одном классическом сборнике С'линджера, пока не нашла издание конца девяностых годов.
Торжество хаоса. Хаоса самосознания.
Этот рассказ, по сути странная история одного странного брака, наглядный пример толстостенного аквариума, в которjv заключен каждый из нас.
Ни один человек не понимает другого даже на малую долю, и мало что знает о нем... Большая часть - это то, что нам хотелось бы знать и думать.
"- Он не любит тебя, Корин. Он даже не знает, что тебя можно любить...
- Но он женится на тебе.
- Почему? Если он не любит меня, мои шансы должны быть невелики.
- Он все равно женится на тебе, Корин ..."
Сумасшедший набор иллюзий об окружающем мире. Сумасшедший хаос вранья, которым кормят нас всех каждый день. Милая двадцатилетняя девочка, которая просит совета по части литературы у твоего мужа-поэта ("Он настоящий псих, Корин. У него нет стихов. У него одна только поэзия."), и которую ты можешь сводить в театр из жалости оказывается женщиной с мужем-коммивояжером и сыном одиннадцати лет. С ней, рассказывающей захватывающие, но лживые истории о своем прошлом и настоящем, твой любимы муж может уехать куда-то навсегда, наконец подчинившись своему поэтическому безумию.
Все врут тебе, и ты хочешь верить всем, ведь иначе твой мир рухнет.
Корин, бедная и нордическая Корин - как я понимаю тебя.
Не пустошь - опрокинутый, могучий лес,
ушедший кронами под землю глубоко.