Если бы: Влияние магии на общество
 

Тема для комментариев к статье "Если бы: Влияние магии на общество"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Мне почемуто кажется что автор забыл одну маленькую деталь - маги тоже люди, и то что у них есть сверхспособности еще не значит что они не могут испытывать простые человеческие чувства - любовь, ненависть, страх и т.д. Они как и все остальные могут быть глупыми, ленивыми, недалёкими, наивными, со своими тараканами в голове. А это значит что их могут обманывать, подкупать, запугивать. В общем магов могут использовать в своих целях другие люди которым для этого не надо обладать умением гипнотизировать, а надо просто знать слабое место и уметь туда надавить. А значит у власти не всегда будет маг, а простые люди будут рабами. Даже если магия в мире будет очень сильна (хотя чем можно измерить силу магии? Ковшиком? Или амперметром?). Не так уж и нериален вариант мага прислужника.

Статья безусловно интересная.
Однако.
Магия в целом, несмотря на все свои возможности лишь инструмент. Нечто вроде альтернативной науки. Что-то я скажем не наблюдаю Наукокраиии в нашем обществе. И это правильно. Ибо основная обязанность руководителя не кормить, согревать и защищать своих подданных. А создавать условия при которых они (подданные) могут сами кормиться, согревается и защищается. Для этого вовсе не нужно быть магом, тут необходимы совсем иные качества.
У мага же найдутся и более интересные занятия, чем пасти стадо простолюдинов.
Возможно схема приведенная в статье и сработала, если бы маг во всем мире был один. ну или их (магов) было крайне мало а так, всегда найдется противовес поползновениям к захвату власти, и победит в такой игре не самый сильный, а самый умный, самый расчетливый и в меру беспринципный.
Что до магофобского общества. Магия ведь не с потолка рухнула в мир она как-бэ была там всегда. Посему люди должны бы привыкнуть к этому явлению. Возможны конечно периоды истории когда магов бы преследовали. Но в целом, ПМСМ должен установится такой порядок, когда они станут уважаемой несколько закрытой кастой, которая верно (или не очень)служит своему государству.
В войнах тоже всё скорее всего осталось бы по прежнему ибо с противоположной стороны против магов работали бы точно такие-же специалисты. То же самое можно сказать и про преступность.
Экономика конечно стротлась на несколько других принципах, и возможно, вместо нефти народ накапливал в магические кристаллы какую нибудь силу, что то на сами экономические отношения сильно повлиять не должно. деньги они и в Африке магическом мире деньги.
Могут ли соседствовать магия и технология?
По моему глубокому убеждению, развитая наука на посторонний взгляд неотличима от магии. Вероятно люди бы привыкли и не делали серьезных различий для науки и магии. В конце концов какая разница, по какой причине горит ваша настольная лампа.
Ну как-то так.

Инквизиция существует и в "Страже". И у злых магов такой бзик - они обожают стравливать простые армии!

Отличная статья. Проблемы между магией и технологией показаны в Аркануме прекрасно.

Как я уже писал в отзыве к соответствующему номеру - статья ерунда, а автору следовало бы ознакомиться с вещами типа Шэдоуран или Восхождение прежде чем строить свои "гениальные" умозаключения.

Статейка так себе. Очень средняя. Можно было бы написать и лучше. Многие самые интересные варианты развития событий, автор рассмотреть забыл или просто поленился. Например, мир, где магией владеют все без исключения, причём на равных условиях.

Ну в Shadowrun (или как там называлась эта серия настолок?) магия рухнула почти с потолка. В смысле возникла внезапно, в результате каких-то экспериментов или вроде того. Если я ничего не напутал.
Кстати, по поводу науки. Возможно, она могла бы придумать адекватную защиту от магии. Хотя, некоторые и твердят, что "магию победит только магия". И опять же их можно соединить. Ведь, не забываем: современная наука во многом произошла как раз таки от магии. В частности химия берёт своё начало в алхимии и не только она.

А по-моему, Спайфокс не понимает, о чём говорит. Вне зависимости от религии, идеологии, расы, люди физически мало различаются. Переход в мусульманство не даёт никаких особенных преимуществ, по крайней мере, в сфере физических способностей. Так что выпад совершенно не по делу и выдаёт скрытую (да не особо скрытую даже) фобию автора поста.

Во-первых, на самом деле, никаких предрассудков, я не показывал. Я просто утверждал, что если исходить из такой логики, то можно, много до чего договориться) Я не считаю мусульман или других иноверцев плохими. Ибо, человек, независимо от идей может быть плохим или хорошим. Вопрос лишь в том, как он их трактует. По большому счёту идеи инструмент для реализации действий, как и супер-способности.
А вообще определённые преимущества всё-таки даёт. Убеждённость в собственной правоте. Которую многие используют в плохих целях. Но это те, что коверкают изначальную идею, конечно. Но ведь и мутанты не все, заметь, кидались убивать людей и завоёвывать мир. Так что аналогия вполне нормальная. И не надо, человека, который говорит об идеях в целом, сразу обвинять в расизме) Это не очень красиво.

Владеют ли все люди технологией без исключения и на равных условиях? У меня есть айфон, а у тебя нет. Мой компьютер имеет больше оперативки, чем твой.
Не бывает абсолютного равенства, более того: абсолютное равенство несправедливо. Всегда будет тот, у кого в руках бОльшее мастерство и бОльшая сила.


Собственно, Shadowrun исключительно подтверждает умозаключения автора.

Значит, ты можешь выходить в Интернет с улицы? Это замечательно, конечно, но правителем мира тебя ещё не делает. Как и больший объём оперативной памяти. Всё же в нашем мире, технология важна и многие вещи делает проще, однако, решающую роль в жизни страны и мира играет ни она.

spyfox, это твой пример "все владеют". Все владеют, но некоторые владеют бОльшим, а кое-кто владеет целыми сетями и корпорациями. Власть над информацией - власть над миром. Президенты должны будут ходить ко мне с коробкой из-под ксерокса, чтобы избраться на второй срок.
Если же речь зайдёт о боевой магии, позволяющей уничтожать противника, то её нужно сравнивать с владением оружием. А владение супероружием меня властелином мира сделает запросто.

Ну да, в принципе, это, правда. Абсолютное равенство, увы, невозможно. Всегда есть те, кто хотят быть равнее. Однако, я, возможно выразился, не совсем корректно. Хотя, я и не говорил, что статья совсем плохая, в отличии от некоторых других. Конечно, можно, представить мир, где нет, тех, кто не умеет колдовать в принципе, но тут наверное и правда, многое будет зависеть от того, кто сильнее. Хотя, если сильных несколько и при этом они неприминимы, то всё становится сложнее. Хотя, если им есть куда расти, то, возможно, гонка вооружений. А если существует определённый предел и его уже достигли, тут всё становится ещё интереснее.
Но идея всё-равно статью венчает верная: Кстати, забавно, что Роулинг придумала уйму ограничений для своих персонажей. Но она, конечно, не может служить эталоном. Ведь, на самом деле, причина, почему волшебники там не показываются людям и не пытаются их захватить, а прячутся довольно проста... заставить читателя поверить, что тот мир может оказаться нашим) Хотя, я думаю, в реальности мало кто хотел бы встретить магов, особенно таких как описанные тут.
Кстати, по поводу абсолютного равенства. В каком-то смысле, во времена Холодной Войны мы наблюдали нечто отдалённо похожее. В смысле, у обоих блоков было достаточно ядерных бомб, чтобы уничтожить друг друга полностью. В итоге пришлось искать альтернативные, не связанные с применением оружия методы.

Robin Pack,
Это ж каким макаром Шэдоуран подтверждает словеса автора? Там все с точностью до наоборот. Миром правят дядьки с большими деньгами и вообще в основном без магических способностей, а не колдуны с молниями и фаерболами массовго поражения. Азиатские рабочие при производстве куда проще и надежней всяких магоштучек, а корпорация с обычной, но многочисленной армией поставила на колени целую нацию магов. И общество там отнюдь не магофобское, разве что местами, хоть магия в мире появилась всего 40-60 лет назад. А местные борцы с магией недалеко ушли от тех же Страйкера и ко из Хренолюдей. Исключения есть, вроде дракона Ловфира, который владеет крупнейшей корпорацией, но на то они и исключения.
Хотя авторы беллитристики тоже не последняя инстанция в этом вопросе, но люди, прорабатывающие свой мир уже 10-20 лет вызывают больше доверия, чем статья, написанная за пару часов.

Меня вот удивляет всенепременное властолюбие приписываемое всевозможным сильномогучим магам. И сразу встает вопрос а нафига им собственно это надо. С точки зрения отдельно взятого (вменяемого) человека, власть лишь инструмент для достижения какой либо цели. А не вменяемый захвативший власть ради власти долго её не удержит ибо не будет знать что с ней делать. И вот представим себе группу магов (разумеется могучих) Чтобы оставаться таковыми, им проедется постоянно совершенствоваться, а гири в виде удерживаемого силой государства вряд ли в этом помогут. Гораздо разумнее принять "покаовительство" какого нибудь сильного правителя и заниматься своими делами, время от времени помогая правителю держатся на плаву.

Это суждение обывателя, которому власть особо не нужна. История показывает, что раз взявшись играть в политику и бороться за власть, остановиться уже не можешь, выход из игры - только ногами вперёд. По крайней мере, такими реалии были на протяжении большей части человеческой истории.
Если маги образуют класс, касту, они участвуют в классовой борьбе, образуют партии. Выдвигаются вожаки, готовые рисковать. Вопросов, зачем им власть, не возникает. Власть - это сама суть политики, и является не средством, а именно целью, единственным условием выживания политика.

Robin Pack, Проведу нашу с вами любимую аналогию с Техно миром. Возьмем к примеру способного подающего надежды молодого ученого. И вешаем есу на шею управление крупным институтом. Как много времени ему понадобится чтобы из одаренного ученого превратится в пусть даже и в хорошего, но администратора, и что произойдет с его научными проектами? Я хочу сказать что если предполагаемая каста магов ввяжется в борьбу за власть Те её представители, что власти достигнут, магами будут вялятся лишь формально, и в лучшем случае будут способны лишь лоббировать интересы своей партии. То-есть на выходе получаем те-же яйца только в профиль.

check32, мы упираемся в разное понимание магии. Если магией является сверхъестественная способность, настолько мощная, что может серьёзно влиять на экономику и войну, - она будет в самую полную мощь использоваться политиками и военными для достижения своих целей. Понимание "мага" как учёного во многом ошибочно. Маг - это любой, кто может использовать магию, а вовсе не тот, кто занимается раскрытием тайн вселенной.
Попросту говоря, магу-политику совершенно не нужно сидеть и открывать новые сферы в магической науке, возглавляя свой НИИ, как повстанцу с автоматом не нужно возглавлять КБ Калашникова. Он практик. Он выучит самые "крутые" и ходовые заклинания, и использует их для достижения власти.

Владение супероружием превратит тебя в лакомый кусочек, который захотят получить все текущие властелины мира. А поскольку все его заполучить не сумеют, проигрывающий в состязании попросту уничтожит потенциальную опасность. Так что варианта два:
0) Устроить апокалипсис.
1) Быть убитым
2) Быть упрятанным куда подальше, так, чтобы не нашли. Но при этом под полным контролем.

Э, позволь не согласиться с тобой! Учёный, совершив некое открытие, способное в перспективе дать власть, не способен самостоятельно и в одиночку воспользоваться им. Ему нужны конструктоы и инженеры, заводы и фабрики, мастера-рабочие, которые будут производить плоды его научных достижений. И наконец, непосредственные исполнители, применяющие готовые изделия.
Соответственно, власть учёного-изобретателя невозможна. В лучшем случае - власть корпорации, обладающей технологией, но не более того.
Совсем другое дело - власть мага, который обладает единоличным могуществом, и не нуждается в помошниках, ресурсах и орудиях труда.

А вот это верно. Действительно могучие, богоподобные маги, которые не нуждаются в людях, как в рабочей силе и источнике ресурсов, скорее всего попросту будут существовать отдельно от человенческого общества, и не будут испытывать к нему никакого интнреса.
Возможно, молодые маги ещё будут создавать какие-то империи чисто тщеславия ради, но через несколько тысачелетий бросать их, наскучившие.

Скорее всего, общество, где магия существует на протяжении всей истории, ожидает один из двух исходов - или общество станет магократическим, или - полностью магическим (все дети будут с малых лет учится магии, вся экономика построена на магии).
Магофобское общество может возникнуть только если в уже сложившемся обществе вдруг внезапно возникнут маги. И будет, в любом случае, лишь нестабильным переходным этапом, который в конце концов завершится одним из двух вышеозначеных результатов.

Про экономикус сложно говорить абстрактно, не зная конкретных реалий мира.
Если бы магические ресурсы были ограничены, например, колдование истощало бы какую-то индивидуальную магическую силу волшебника, или черпало бы ресурсы из конечного запаса магических сил мира, то её бы, конечно, старались понапрасну не использовать. И в мире была бы какая-то производящая экономика.
Если же возможности мага не ограничены ничем, кроме его фантазии - ни о какой экономике не может быть и речи.
Ну, как я уже сказал, результаты науки воплощаются обществом, обширными трудовыми и управленческими коллективами.
А магия - ни от кого не зависящим, и никому не обязаным одиночкой.