Легенды уходят, а кто займет место?
На эту тему меня вдохновил вот этот пост:
Скрытый текст - .: Причем мне не всегда нравятся эти разговоры про то "как раньше было хорошо". Все-таки хочется узнать мнение форумчан, есть ли сегодня творцы уровня Брэдбери "Азимова и Кларка, Хайнлайна и Саймака, Ефремова и Лема"? От себя добавлю еще Херберта. Научная фантастика не в моде? Читать не в моде? Да вроде читаем и покупаем. Я, например, получаю удовольствие от книг Нила Стивенсона, а каковы ваши фавориты? Как вам Гибсон, Стерлинг? Разумное сравнение? |
Siziff, ИМХО, никто.
Потому что легенда твоего поколения - она одна. Остальные - легенды других поколений. И для тебя они не легенды. Как-то так. |
Цитата:
|
Стивенсон самый крутой на свете, как и почивший уже Воннегут, но это не те, кто подарит нам, как бишь оно сказано, слегка наивные нотки, оба они другого калибра и для других целей. Эти нотки дарятся не конкретным писателем, а конкретным возрастом, и чем больше возраст, тем больше писателей, некогда их подаривших, умирает.
|
Al Bundy, у тебя красивше, чем у меня, получилось.
|
Творцы есть, просто их мало, и, да, наивности в них по убавилось. Это уже немного другая НФ... впрочем, почему другая? Серьезность тех же Лема и Херберта, например, весьма слабо соотносится с легкостью того же Гаррисона или Шекли. Очень разные авторы, очень разные произведения... нет, НФ не деградирует. Её стало меньше, но в качестве она только выиграла, ПМСМ.
Siziff, Уильям Гибсон неплох, Брюс Стерлинг великолепен, Тед Чан и Грег Иган пишут отменные рассказы, мне понравились романы Вернона Винджа, хорошо пошел "Счет по головам" Марусека, легко прочелся "Видоизмененный углерод" Моргана. И, да, Стивенсон радует, хотя местами он чересчур хитроплетствует и стиль у него весьма своеобразный. |
Научная фантастика деградирует. Разумеется, если речь идет о качественной НФ, а не о космооперах и постапокалипсисе, которые создаются по шаблону. Шаблону легендарных писателей, типа Азимова или Гаррисона.
Казалось бы предпосылок для этого нет, т.к. научно-технический прогресс не замедляет своих оборотов. Более того - он ускоряется. За два последние десятилетия IT технологии шагнули далеко вперед, разновидности и функциональные особенности гаджетов поражают воображение. Человечество активно осваивает нанотехнологии. В общем - есть о чем писать. Ан нет, никаких особенно громких имен в НФ современности не наблюдается. Есть замечательные писатели со своими уникальными идеями, но они как-то теряются на общем фоне. В чем же дело ? У современного человеческого общества исчезла Мечта. Разумеется речь идет о западной цивилизации, потому что у азиатов с арабами с Мечтой все в порядке. Эпоха полубезумных изобретателей викторианской эпохи сменилась конкуренцией сверхдержав, для которых было приемлемо тратить бешенные деньги на откровенно авантюрные проекты. Которые благодаря этим самым бешенным деньгам переставали быть авантюрными и превращались в реальность. Но главное достоинство этих проектов - размах, доступный сознанию современников. Перспектива достичь звезд гораздо привлекательнее радости от очередного "наворота" мультиплатформы, создание разрушительного ядерного оружия значительно "ярче" разработки компьютерных вирусов, способных нанести государству не меньший урон. Нанотехнологии - это круто, но они не входят в сферу мечтаний современного индивида. Они где-то там, под микроскопом. А на Марсе оказаться может каждый. Обратите внимание, большинство современных научно-фантастических фильмов тяготеет к литературной классике НФ. Сейчас нам очевидно, что иллюминаторы межзвездным кораблям ни к чему, ни о каких абордажах в космосе не может быть и речи. Да и вообще, создание межзвездного флота - это весьма дорогостоящий и сомнительный по своей целесообразности процесс. Гораздо проще использовать компактные заряды с оружием массового поражения, способного уничтожить на планетах все живое. Военные кампании любой галактической империи - это как правило реставрация авиа/морских сражений времен Второй Мировой. И т.д. Т.е. современные киноделы заведомо эксплуатируют мечты предыдущих поколений. Для которых абардаж между межзвездными линкорами казался вполне логичным и оправдвнным событием. Современный, фантасты в голос вопят, что это бред. Но продолжают писать о том же. Потому что публика желает читать именно об этом. Потому что предсталения о межзвездных путешествиях середины XX века вполне укладываются в нашу, современную сферу мечтаний. А нового взгляда, новой романтики грядущего никто так и не предложил. Ну разве что киберпанковские вариации наподобие "Матрицы", но это не романтика, а мизантропия и меланхолия, свидетельствующая о том, в какое же дерьмо скатывается наша цивилизация. Т.е. если нам и светит хотя бы какое-то будущее, то исключительно под справедливым управлением искусственного интеллекта. А за сопливой романтикой и детскими мечтами - к почившим классикам. И вот тут, пожалуй, справедливо одно весьма спорное мнение: научная фантастика не обязательно должна быть исключительно выверенной и точной в фактах. Но она обязана дарить людям надежду, тем самым приближая то будущее, о котором рассказывает. "Старички" типа Гаррисона писали свои произведения именно по этому принципу. С сухо-логической точки зрения и при кропотливом разбирательстве буквоедов-любителей в их книгах найдется множество несостыковок, натяжек, а то и откровенной ребяческой романтики. Но именно эти книги наделяют тебя верой в будущее человечества. А когда человечество верит в человечество - это уже хотя бы какая-то надежда на то, что наша цивилизация переживет XXI век. ;) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Если же творец задался целью совершить научное открытие, то ему умеснее было бы написать научный трактат, в котором факты подтверждаются фактами, а любые гипотезы - резонными доводами. Безо всякого фантастического допущения. |
Цитата:
Я читал Схизматрицу. Насколько она сильна с точки зрения "физики", теории, конструирования - настолько слаба в эмоциональном плане, образном. Писал физик, а не лирик. |
Ну не знаю, меня именно на эмоциональном уровне поразило. Так-то проработка неплохая, но научных вольностей там всё равно хватает.
Вот эта сцена, когда гг лезет с деревом обниматься. Или последующий диалог с пацаном. Или путешествие на Землю. Или прощание с Константином. Мощные эпизоды, почти слезу вышибают. А литература, которая ничего не должна до такой степени, что не должна и литературой-то быть, - это вообще отдельная тема. Да. |
Гиселер, ты снова на своей волне и вещаешь совсем не о том, о чем говорил я.
Авторская идея в НФ может быть какой угодно, не обязательно "пропагандистской" или "приближенческой". Вышеупомянутые Лем и Херберт тому примеры. Siziff, да, она никому ничего не должна. Просто если она не доставляет определенного удовольствия, так или иначе - ее забывают. Если вообще когда-нибудь узнают. Что касается "Схизматрицы", то финал романа в эмоциональном плане, ПМСМ, весьма силен. И образность... не знаю, возможно, это особенности моего восприятия. Fауст, вот-вот. Умно, но множество лишних допущений. А перечисленные тобой сцены зацепили за живое и меня. |
Цитата:
Сегодня мы наблюдаем значительный "крен" в сторону фэнтези (все супергеройское кино и комиксы, а также кучу псевдонаучных блокбастеров можно записать туда же). Очевидно, что "Аватар" - это сказка, но эту сказку желают смотреть миллионы. Миллионы же желают читать фэнтези, которая не имеет ничего общего с окружающей действительности. Разумеется и у НФ много фанатов, но никакого ажиотажа, сравнимого с временами классиков НФ сегодня нет и в помине. Потому что нет Прорыва, который нашел бы отклик в сердцах и умах большинства. Полет человека в Космос - это монументально. А создание суперкомпьютеров, значение которых для повседневной жизни в миллионы раз важнее - незаметно. А творческие люди подвержены импульсам, они так или иначе являются глашатаями своего времени. Отсюда и результат. |
Гиселер, т.е. ты говоришь о деградации литературного жанра лишь на основе того, что другой жанр стал более популярен и вытесняет его с книжных полок (по причинам, которые ты сам озвучил - и вне литературного характера, скорее научно-социально-политическим), а не отталкиваясь от характеристик текстов?
|
Цитата:
Хотя он никакой не науч-фантаст, он сам это признавал. А совместить одно и другое - фиг знает, можно ли. Ну вот у Лема Солярис получился волшебным например. Но я ломаю голову, почему бы Никитину не писать так? Ну хотя бы пару книг. Если взять тему славянского фэнтези - то Князь Владимир очень здорово сделан. Да и Трое, конечно, хотя там уже не столько славянское фэнтези. Но почему он так бездарно пишет о трансчеловечестве. Fауст, ты читал пелевенский Снафф? |
Цитата:
|
Цитата:
Хотя, может, это не так - есть у кого-нибудь данные по поводу НФ в Китае? Я это читал у одного историка-социолога. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
В Европе еще хуже - европейцы живут настолько благополучно, настолько ценят достижения на поприще прав человека, что 20 лет тюрьмы для массового убийцы Андерса Брейвика норвежские правоведы считают достижением отечественного судопроизводства ! Потому что вопреки ненависти в массах государство защитило собственную конституцию и права отдельно взятого человека (даже если это убийца и психопат) не пострадали. Благородно, но как-то жутковато. Наиболее здоровыми во всей западной цивилизации являются США - они активно лоббируют свои национальные интересы по всему миру, заявляют претензии на освоение земли и неба. Но и сами они становятся заложниками того мироустройства, которое породили с развалом СССР. Они - лучшие. Дальше некуда стремиться. Россия и Китай, не смотря на возрастающие амбиции - далеко в хвосте, да к тому же связаны экономически. Европа совершенно карманная. Остается "горячий" Ближний Восток, но по всем своим масштабам он не производит того ужасающего впечатления, как ядерный колосс СССР, способный стереть конкурента в порошок. Когда граждане страны осознают себя лучшими во всем мире - исчезает национальное переживание, ощущение неполноценности, которое у кого-то выливается в желание идти против собственной Системы. У большинства же - стабильное стремление плыть по течению, не обращая внимание на отдельные подводные камни. Между желанием улететь к звездам или поступить в колледж большинство американцев наверняка выберут второе. Фэнтези популярно именно потому, что в выдуманных мирах до сих пор наблюдается противостояние равноценных противников. То же самое касается космоопер, где не важно, на каких двигателях летают космические корабли. Важно, надают ли они "по щам" ящерикам, или нет. Наука уступает место реваншизму и желанию "померяться пиписьками". После ужасов II Мировой войны большинство литературных мотивов как раз поднимали темы дружбы и сотрудничества. А сейчас - ну что ж ! Маятник качнулся. |
Гиселер, у тебя талант красиво и умно (признаю) рассуждать о чем-то, косвенным образом связанном с заданной темой беседы... но не о ней. Известный демагогический прием, кстати ;-)
На мой взгляд, падение популярности романтики космопроходчества увеличило среднее качество текста современных НФ-произведений. Соответственно, говорить об "упадке" жанра можно, но только имея ввиду именно эту потерю популярности. О "деградации" же говорить нельзя. И в золотой век НФ немало существовало романов по сути своей "космооперных" - приключений в космическом антураже, и только. Сейчас их, не только в абсолютном, но и в процентном соотношении - меньше. От чего жанр в целом - выигрывает. Хотя, признаю, цифр на руках, как и ты, не имею, могу опираться только на собственные наблюдения. |
Текущее время: 11:32. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.