Летний критический блиц 2021: Доктор Г... - Мистика
 

Доктор Г... «Мистика»

(преноминация пройдена)

рассказ снят с конкурса по просьбе автора

увы, всё плохо. Если рассматривать как шутку - то шутка затянулась. Как ужас - скучно. Как эпистолярный жанр (надеюсь, правильно слово употребил) - не выстрелило, нет ощущения дневника. Хотя бы потому, что это не дневник. Вот читал я д. Анны Франк. Ничего великого. Абсолютно. Но интересно. Интересно взрослому человеку читать дневник маленькой девочки (ой-йой. требуется шутка про педофилию). Потому что проникновенно и откровенно, честно. А тут заигрывание какое-то с читателем.
Но, пожалуй, сама идея некоего существа, питающегося эмоциями и ради этого притворяющегося потеряшкой - стоит разработки и, возможно, даже очередного фильма. Без отсылок к каким-то джи. И без того на три человека приходится два идиота.

уф... эта манера осмеивать только что написанное..."ах, какое клише!"

раздражает, право слово.

а ещё... герой, хоть и был так себе, сделал этому хорошо, даже на ночь с ним остался, а его за это - вот так.

несправедливо, и меня-читателя такое возмущает. точнее, отвергает или отвергается текст...

о, а идея-то с эмоциями-энергией была в "Корпорации монстров"!

ну и пятьже для злободневности)

в общем, потенциал есть, но надо работать, ага.

Надеюсь после снятия, вы всё же загляните сюда ещё разочек и отзыв не уйдет в пустоту.
Отойду от привычной для себя манеры написания отзыва, а остановлюсь на впечатлениях и наблюдениях. Думается именно они имеют значение в первую очередь.
Если честно, непонятна столь негативная реакция основной массы прокомментировавших. На конкурсе хватает работ, для которых подобного рода реакция более уместна. Хотя часть из них даже хвалят. Но мы же помним про фломастеры.
В работе есть плюсы и минусы, но она однозначно интересна и написана действительно мастерски.
Герой как бы ведет диалог с читателем. Немного заигрывая, немного приоткрывая завесу неизвестного. Но то живое взаимодействие. Герой живой, и читателя он воспринимает как живого персонажа.
Может не самой удачной была идея именно дневника. Тут скорее уместна подача от первого лица с разбивкой на две части: монолог героя и диалог нашедшего дневник с врачом.
Для эпистолярного жанра не хватило некоторой лаконичности, формальности. Здесь не диалог с потенциальным читателем дневника, а монолог с собой. Ведь дневник мы пишем для себя, а не для других (хотя часто читают как раз другие). Если тут и есть разговор, то с самим собой. Тут же именно диалог с читателем. Возможно отсюда и возникало некоторое непонимание у других.
Но за повествованием персонажа действительно интересно следить. Есть работы которые читаешь через силу. Здесь же был интерес, что же будет дальше.
Красивые образы и красивый язык тому только помогали. Интересным показалась городская легенда о существе, питающимся эмоциями. Немного напомнило Миядзаки. Но не хватило понимания что Оно такое.
Но это объясняется помешательством героя. В последнее верится. Если у человека высосать все эмоции, он в них заблудится и перестанет понимать что реальность, что нет. А вот финал про вышку 5G показался лишним. Вы ушли из красивой легенды в страшилку.
Оценивая в целом можно сказать что вполне на уровне выполненная история, которую действительно было интересно и приятно читать. Спасибо за неё!:good:

У меня есть объяснение, почему рассказ вышел таким вот... Когда-то на Большой Креатив я решила попробовать себя в новом жанре и написать мистику. Планировалось что-то более объемное и жуткое. Когда рассказ перевалил за середину, по техническим причинам файл был утерян... Переписывать его я села уже к блицу и решила, что он должен быть полегче и повеселей. Но, видимо, не вышло...

Всем спасибо за отзывы, господа. Любое мнение на пользу автору)

Мне кажется, жанр всё же ваш. Но как раз масштаба и не хватило. В большем объёме, и в менее весёлом изложении, должно получиться значительно лучше. Абсолютно в этом уверен.