Креатив 30: Крыжановский - Сильнейший
 

Крыжановский «Сильнейший»
Преноминация пройдена.
ссылка на отзывы

Рассказ снят с конкурса по просьбе автора.

Короче, я большего ожидал.
А тут бесконечные диалоги при отсутствии мощной движухи.
Начало словно списано с "В саду забытых слов" (Креатив 24).
Потом пошел формат супергероя, левой ногой футболившего планету.
Фактически это наброски расширенного плана.
Потом включился анти Ван Фогт или Вогт с Анти-Чудовищем. И уже до конца они не расставались.
Правда, финал обещал некий перевертыш, оригинальный финт ...но я его не дождался. Мне жаль.
.
Написано хорошо. Как в конструктивном и стилистически плане,
так и с игрой фигурами речи.
Некоторые я даже списал в бумашку =

.
Немного поржал. Но что за гавно эти бластеры у супермена? Чуть пальнул - и кирдык, расплавились...
Чорд! Сейчас вот показалось, что ГГ - андроид.
Но тогда получается погремушка с расчетом на финальную улыбку.
Короче, "Не тот цвет" пока рулит на пьедестале.
Спасибо за раск. Удачи в конкурсе!

Ну как бы да, я ж читать пришел в этот раз, а не писать :D
Спасибо за прочтение и мнение!

Фигасе у вас запросы, мистер :lol: Я вам кто, фабрика хороших текстов? Хорошие вещи раз в десять лет пишутся. Или вообще никогда иногда.

Мне понравилась идея с ИИ, в принципе на этом оно и выезжает. Но исполнение могло быть и лучше. Юмор может и разумный выбор для такого сюжета, но юмор должен быть смешным. Хотя, возможно, я слишком много хочу от рассказа такого плана.

Пытался подражать юмору нашего глубокоуважаемого гнума. Ох, он будет недоволен.

Спасибо за мнение!

В качестве пилота вполне себе годный текст.
Исполнение тоже на уровне.

Я бы поднажала на играх разума. Виртуозней, что ли, и менее предсказуемо.
Особенность линейного повествования, все же, требует более утонченного твиста в финале.
Доводите уж всё тогда до абсурда и отправляйте мир в пустоту))

Юмор своеобразный. Механический такой.

Не сразу доходит, где смеяться надо. ))
В целом, отлежаться бы тесту.

Угу, совсем не мой стиль. Тренируюсь быть ближе к народу :D Забавно, как читатель сразу чувствует такие вещи.
Спасибо за прочтение и мнение! Конечно же, Al-Go хочет видеть в тексте игры разума, как без этого :D

Тааак. Ну, идея рассказа интересная! Но читать было тяжеловато и много непонятных моментов. Вот например, я не понял какой смысл уничтожать человечество? Это пока основной вопрос к рассказу... Или эти роботы были созданы не с конкретной целью убить всех людей ? Просто по тексту кажется что их для этого и строили.

Касательно тяжести чтения, ну блин, это местами невыносимо почти. Т.е. визуализации практически нет, локации описаны слишком слабо и абстрактно. На любителя, но я такое не люблю... Тот же внешний вид идола с касками не был описан. А как он выглядел у автора в голове ? Если так же абстрактно, то... Ну в общем *тяжелый вздох*. Местами тут вообще диалоги сплошняком, особенно поначалу.

Кароч, идеи того, КАКИМ образом ИИ решали победить человечество мне понравились, хотя местами они тоже натянутые. Вот ИИ который решил просто пережить людей, самый разумный из всех, его логика сразу понятна. А логика ИИ, который решил что человечество надо победить камнями и палками, на основании того что большинство побед в сражениях одерживались с помощью данных кмх орудий, не совсем очевидна, даже с учетом того что она отличается от человеческой.

В общем, рассказ неплохой, но трудноусваиваемый. Как то так.

У Филиппа Дика есть небольшой не очень известный рассказ "Бесконечность.
Там ну ооочень изящный твист. И юмор, на мой взгляд, очень тонкий )
Видите, я ваше творчество уже через призму творчества Филиппа Дика рассматриваю :D
Если не читали, взгляните. Удовольствие получите. :)

Почитала комментарии. Там был юмор? Извините, не заметила )) Но юмор это вообще тонкая материя, у каждого свой.
А рассказ мне понравился. Есть в нём что-то от притчи.
То, что тётка сама робот, это как-то сразу подозревается. Это не хорошо и не плохо. Это просто есть.
У меня остался вопрос мотивации. Экспериментальная станция, где разрабатываются ИИ для уничтожения человечества, чтобы их потом нетраливали нейтрализовать. А если что-то пойдет не так, вызвать инспектора с одноразовым бластером. И пока он будет лететь, ИИ всех на станции уничтожит, успеет подчинить себе все межгалактическое правительство, потом в лучших голливудских традициях устроит инспектору обзорную экскурсию, чтобы в конце эпично сказать "Люк, я твой отец". Не проще было его грохнуть на подлёте? ИИ должен понимать рациональность именно такого подхода.
Но если как притча, тогда логика наверное не нужна.

psilocibinum,спасибо за прочтение и мнение!
Н-но... Вы буквально сказали его логику...
Большинство побед достигалось камнями => камни самые эффективные => нужно использовать камни. Логично же.

О, раскрыта тайна того, почему Достейна зовут Дик :D Спасибо за рекомендацию! Абсолютно уверен, что эту "Бесконечность" на Креативе порвали бы на тысячу маленьких энерго-хомяков, раскритиковали и уничтожили. Жаль, нельзя провести такой эксперимент.

Cveтлана,спасибо!
То, что тетка сама робот, не подозревается, а мною навязывается читателю. Это ловушка, чтобы твист с главным героем был неожиданнее.
А это зависит от читательской трактовки финала :D

Ну, не знаю не знаю...
И даже не мотря на "инспектора Дика", мне это видится скорей химерой - гибридом - из Лэмовскаго "Мира на Земле" и "Создания света, Создания тьмы" Роджера Желязны...

Крыжановский, уж не обессудьте - я начистоту.

*тьфу блин*
Продолженье следует...

Неплохо. Чем-то напоминает победителя зимней ФЛР – рассказ «Без связи»… ну, как младший брат напоминает старшего. Конечно, сюжет в том рассказе был организован куда более стройно, да и финальный твист удался лучше… и всё равно там и тут прослеживается нечто общее – некая лёгкость повествования и вполне сопоставимое мастерство авторов.

Ладно – хватит петь дифирамбы; ни для кого давно уже не секрет, что мне симпатична проза Крыжановского. Я сегодня здесь не за этим; я явился, чтоб взглянуть на рассказ под необычным углом (во как!).

Для начала, как водится, мелочь всякая:


Вообще, конечно, всё это – грязное докопательство с моей стороны. При первом прочтении я не нашёл ни одной ошибки. Это даже слегка пугает))

Зато к логике повествования есть вопросы – вот, например, Светлана верно отметила возможность уничтожения инспектора на подлёте к станции. Но мне другое странно – инспектор несколько раз за короткий рассказ рассылает по всей местной сети запросы, анализирует окружающее пространство по-всякому... но неужели у него нет встроенной системы распознавания роботов? Читатель почти сразу начинает подозревать, что с Координатором не всё гладко… однако сам инспектор почему-то в упор не замечает всех её странностей.

В общем, если б рассказ надувал щёки и претендовал на серьёзность, я бы докапывался до логики дальше – я это дело люблю. Мне подавай второй «Кишечник…», или «В саду…» (или, накрайняк, «Крылья…» - роман, свёрнутый в четырёхмерное пространство рассказа). Но в том-то, блин, и штука, что в "Сильнейшем" – минимум серьёзности. Все эти квазиругательства типа «Митру мне в архимандрит!..» – они не про юмор, они, мне кажется, несут ровно одну функцию – настраивают читателя на несерьёзный лад. С этой точки зрения мне понравились "уборобот", "горизонт спальни", "Розовое Покаяние" (даже "Атака камнем!", хе-хе – инспектор-то откровенно туповат). При этом есть в рассказе несколько внятных мысленных экспериментов (Мудрец Первый – мой выбор). Есть финальный твист – он на своём месте… только wow-эффекта от него нет.

Другой вопрос – нужен ли такой эффект, если сам рассказ – экспериментальный. Вот что – я раскусил автора! Мы тут напрягаемся, пытаемся попасть со своими рассказами в тему конкурса, а Крыжановский взял да и подогнал нам рассказ-эксперимент! То есть это даже не дуплет; учитывая качество текста, это выстрел во все три топа разом (трёхствольный деформатор из рассказа – не намёк ли на это?). Не заявка ли на победу притаилась в самой теме рассказа на форуме: «Крыжановский – Сильнейший»?! :wink:

И если перед нами – эксперимент, кто же тогда – поле экспериментов? :huh:

Ой всё, полетели мои клочки по закоулочкам Сарказмограда :lol: Ну ничего, я отомщу в теме Вашего рассказа :vile:

Н-но... С точки зрения сенсоров Достейна Валь не отличается от человека, в этом и была ее цель... Они же об этом прямо говорят... Черт, опять я мутно написал.
Все-таки нет ничего сложнее, чем писать понятно.

perFerro, спасибо за прочтение и мнение! Как я и говорил, тут зубы вонзить особо не во что :D

P.S. Биохакинг пошёл:
:lol::lol::lol:

Продолжение...

Крыжановский, уж не обессудьте - я начистоту, но (как по мне) главная претензия... нет, даже не к рассказу, а к автору лишь в том, что
Причем как человек, который про ИИ не слишком в теме...

Впрочем ладно, не буду слишком в это напирать - не знаете и ваше право!

Да и попытка вроде как больше в юмор. Но и на этом поприще...
Ну что-то не того!
Если в стиле Ийона Тихого (да-да, из Дневников и... Мира на Земле), то как-то не хватает класса и степени абсурда!

З.Ы.
Парочка вопросов

Во-первых
Ладно зонды, вместо зондирующие боты...
Но для вот такого ляда (Митру мне в архимандрит!..) инспектор Дик это учинил, если опосля, раз за разом, стал расстреливать музейные экспонаты?
Чё зонды ничего вызондировали?!

Во-вторых
Ну и по такому разу какой у той аптечки должен быть размер, вы себе хоть отдаленно представляете?
А то ж, простите, наимахровейшее противоречие... концепции миниатюризации и технологического долга!


И главное, ладно из теста этого не видно (не влезло там или может ещё что) но автор-то должОн себе представлять цели и мотивацию персонажей...
Так вот вопрос: "Зачем ВООБЩЕ (Верховный Координатор Полигона по борьбе, и прочая, и прочая) инспектора по побоищу выгуливала?
Вам понятно, но какая ЕЙ в этом была цель?

И это упрек в тот же огород, что вы, Крыж, рассуждаете как человек, поскольку...
В конце всех алгоритмов есть какая-то цель - иначе алгоритм работать просто не будет.


З.З.Ы
Забыла прикопаться
А вы разве никогда не слышали что, на самом деле, мы имеем 2D зрение?
Любые объекты, которые мы видим это всего лишь двумерные проекции трехмерных объектов, ну то есть в любой момент времени мы видим всего лишь проекцию трехмерного объекта на "двумерное зрение".
Если бы мы имели действительно 3D зрение, то, допустим куб Эшера был бы виден сразу со всех сторон и не вызывал когнитивного диссонанса...
И тут у вас "поле зрения слабых человеческих глаз", через 3, юзает ажно 4!!!

Рассказ снят с конкурса по просьбе автора.
Причина уважительная, прошу комментаторов воздержаться от рассуждений на данную тему.

Рассуждать тут действительно не о чем - а вот сожаление, пожалуй, выразить стоит. Всегда печально, когда рассказ снимается с конкурса; печально вдвойне - когда это рассказ автора, чьё творчество тебе интересно и симпатично. Конкретно этот рассказ я наверняка забрал бы в топ по двум, как минимум, номинациям (если предположить, что сам доползу до финиша).
В общем, жаль :sad: