Это уже было у ̶С̶и̶м̶п̶с̶о̶н̶о̶в̶ классиков.
 

"Все мелодии спеты
Стихи, все куплеты, поэмы написаны
Теории изданы
А ток шоу облизаны
Остается лишь слово"
Дискотека Авария "Если хочешь остаться"

https://forum.mirf.ru/attachment.php...1&d=1594175262


Рано или поздно каждому автору приходится столкнутся с не самым приятным фактом - не ты первый об этом подумал и совсем не ты первым об этом написал. И не так уж важно, как ты к этому пришёл, важно другое - что делать дальше? И такой-сякой выбор есть.

Вариант Первый: Смириться и присоединиться. Ты принимаешь правила игры и творишь в смиренной гармонии. На этом пути ты пытаешься развивать идеи первооткрывателей или же спорить с ними. Порой сторонники этого пути могут себе позволить разрушить один из штампов, но не всю концепцию в целом.

Вариант Второй: Сопротивление. Ты не принимаешь правила игры и творишь всё время в состоянии "чтобы не так,как у них!". Этот путь сложнее, но по-своему интересный. Деконструкция ведётся более обширным фронтом. Ломаются правила и каноны не только жанра, но и самой концепции творчества. Автор идёт на всё, лишь бы добиться "оригинальности". И чаще всего жертвы того не стоят.

Каждый путь имеет свои плюсы и минусы. В данный момент жизни я сторонник Первого. Видимо, уже слишком стар,чтобы что-то там ломать и на его месте строить новое. Но избежать некоторых проблем все равно не удалось. И одна из них: "Что делать, когда ты не хотел сделать отсылку, но сделал её?". Такая себе отсылка поневоле. Казалось бы, ну сделал и сделал,скорчи умную рожу и делай вид,что так всё было и задумано. Но не получается. Не получается так же и заменить идею или фразу. Или слишком удачная находка или альтернатив не удаётся найти. Слова, не ноты, но всё равно имеют ограниченную комбинацию вариантов. Я просто использовал слова которые знаю. Я не хочу,чтобы кто-то проводил параллели между моим персонажем и персонажем другого автора. Ибо это неуместно и создаёт заблуждение. Но так, как это не была фраза по типу: "Продайте хлеба", то создались сложности. Писать об этом с предисловии? Оставлять заметки?
Приведу два примера из жизни.

Первый: однажды я размышлял о том, как же сбалансировать исполнение желаний. И пришел к интересной задумке, как мне показалось. Я поделился идеей со знакомой, а она со снисходительной улыбкой дала ссылку на рассказ Шекли.

Второй: я придумал одну фразу для персонажа. Очень удачную, как мне казалось. Но внутрь закралось какое-то сомнение. Я загуглил эту фразу, и,о ужас она был точным цитированием из " Золотого телёнка". Это не была фраза из тех, что уходят в народ, но критики её сразу узнают, ибо она даёт даёт полное представление о характере персонажа, пусть и второстепенного. А они такое любят. Ни цитаты, ни самого персонажа я не помнил, ведь читал "Золотого телёнка" только в школьные годы. Но кому ты это докажешь?;) В общем, тяжело живётся в Эпоху Не-Первых. Даже забравшись на плечи титанов, мы остаёмся в их тени.


Если заглянуть в Википедию , то можно узнать:
Реминисце́нция (лат. reminiscentia «воспоминание») — элемент художественной системы, заключающийся в использовании общей структуры, отдельных элементов или мотивов ранее известных произведений искусства на ту же (или близкую) тему. Одним из главных методов реминисценции (по определению — воспоминания) является аллюзия и ретроспекция рефлексирующего сознания.

Реминисценция — это неявная цитата, цитирование без кавычек. По своей природе реминисценция всегда производна или вторична, это мысленная отсылка, сравнение с неким образцом, сознательное или несознательное сопоставление, взгляд назад или в прошлое. Однако сам по себе способ реминисцирования всегда носит интеллектуальный и творческий характер, этим он отличается от обыкновенного копирования, компиляции или, тем более, плагиата. По той же причине необходимо разграничивать реминисценцию и цитату.

Грубо говоря: или ты признаёшь это отсылкой и реверансом предшественникам или тебя клеймят плагиатором. Такие себе перспективы:lol: Реминисценция - это понятие из мира взрослых. Не только потому, что его могли придумать только взрослые, а еще и потому,что эта самая реминисценция могла появиться только в умах тех, кто сознательно отказался от максимализма и ступил на долгую дорогу компромиссов с этим миром. Так я и вижу реминисценцию, как компромисс в творчестве. Ты что-то жертвуешь, но и что-то приобретаешь. И это вписывается в концепцию Первого Пути. Всё просто и понятно. Смирись и хватит страдать фигней. И нет, такое не случается лишь с безграмотными и мало прочитавшими балбесами по типу меня. С Великими такое тоже случалось. И если сами авторы предпочитают удивиться и смущенно извиниться, то обожающие их критики начинают задвигать речи и гениальности подсознательного. И слушая таких критиков невольно тянешься пальцем к виску. Ибо начинает весьма не слабо так пахнуть эзотерикой.

Так...а к чему я это всё вел?(Нет,Аанг, я не могу быть твоим учителем Воды). А к тому, что стало интересно, как же с подобными или другими проблемами в творчестве справляетесь вы? Какой Путь выбрали? Может нашли собственный?

Ну вот в нф большое количество нехоженных территорий. 99 процентов существующей нф можно уже записывать в сказочное фэнтези или ретрофантастику.
Если годами почти каждый день отслеживаешь новости на научных сайтах, обитаешь на научных форумах, иногда копаешь пускай даже в научно-популярную литру, легко найдешь тематики, которые никем не затрагивались. А там и сюжеты, и герои порождаются достаточно уникальные и новые. Конечно, при критике всё можно обобщать до уровня шесть видов сюжетов и прочих признаков умственного онанизма (например,все уникальное записывать в разряд безумия).
А многие нехоженные территории в нф это и нехоженные территории в триллере, хорроре, комедии и драме.
И это только с оглядкойна науку,а ведь есть и другие сферы. Построив уникальный вычурный фэнтези мир - при должной проработке - персонажи вынуждены будут следовать его логике и правилам,порождая новые ситуации зачастую даже вопреки планам и сознательному автора.
И даже рамки языка и мысли реально раздвигать, тот же яцек дукай в пример.
С генерацией нового юмора сталкиваются все стендап-комики, и кто их часто смотрит - примерно понимают, как это делается, и что рамки действительно значительно шире, чем кажутся обывателю.
Другое дело, что 95-99 любого множества это говно,и даже хорошие авторы в это правило частенько попадают по различным причинам.

Геллер считает , что не стоит заморачиватся всем этим , и просто писать о том , что тебя волнует и тебе интересно

Нельзя же творить словно ты в вакууме. Иначе зачем тогда вообще выносить свои творения на свет?


Что-то я очень сомневаюсь. Сейчас не первый год от Рождества Христова. Если все эти новые тематики отмыть хорошенько, то под ними обнаружатся старые идеи и комбинирование разных жанров.

Лучшая шутка недели:D


Это раздвигание рамок в каждом новостном блоке. Аж надоело.


Какие еще рамки? Весь современный стендап - это эпатаж,затёртый до дыр черный юмор и манипуляция залом. Я не говорю, что не смешно, но приёмы всё те же.

Скажем там , голых женщин рисовали ещё художники Античности. По вашему , всем остальным это делать нельзя ибо плагиат ?


Даже взгляд на одни и те же вещи меняется с каждой эпохой , поэтому в том что использовать те темы , которые уже кто то использовал - в этом нет ничего плохого ...

Должны быть отличия, что видны невооруженным спецоборудованием глазом.

От этого никуда не деться. Истории остаются, меняются лишь рассказчики. Существуют некая ограниченность сюжетов,идей и жанров, как и их комбинирование. Поэтому и были придуманы литературные отсылки. А вы предлагаете просто игнорировать всех. Не каждый может идти таким путём.