Креатив 17: Серый Тень - F 63.9
 

Преноминация пройдена.

Поскольку давно знаю автора и отношусь с большим уважением как к нему, так и к его творчеству, то и отзыв буду писать, как говорится, по-гамбургскому счету. И оценивать рассказ буду не вообще, а в частности. То, что для одного автора может быть успехом, для другого может быть и шагом назад.
Если коротко, то рассказ - средний. Не средний вообще... а средний - для этого автора. Мне хотелось бы большего. От кого-то это смешно требовать, от этого автора - вполне обоснованно.
В чем проблема? Ну, во-первых, мне рассказ показался свежеиспеченным... И сыроватым. Теперь - подробнее.
Сама идея мне показалась слегка вторичной. Вроде когда-то что-то подобное читал. Но это - не претензия. Как уже неоднократно говорил, у меня нет особых требований к "новизне". Ничто не ново под Луной, и определяющей является не новизна, а реализация замысла.
А реализация по всем параметрам - на четверку. Для кого-то - хорошо, но не для этого автора. Поскольку жду от него только очень сильных рассказов.
Слегка простовато, слегка незамысловато...
Трагизьму, столь любимого Чорным Лебедем, пожалуй, не хватает. :-))
Сейчас рассказ звучит как не слишком натянутая струна... нет звона, нет чистоты тона.
Да, тема раскрыта... И выбор ГГ приходится делать не такой уж и простой. Но сам автор тут не вытягивает нужной высоты тона... чисто технически. Не хватает нужной высокой эмоциональной нотки.
Ну и еще один момент. Как уже сказал, текст мне кажется свежеиспеченным и сыроватым.
Дразнящий ветерок врывался в окно и не оставлял попыток разметать к чертовой матери бумаги со столов сотрудников московского НИИ.
Дразнящий аромат...
Для кого-то - закрыл бы глаза... Для этого автора - не могу...
Много ошибок, текст не вычитанный. Для кого-то - нормально, для этого автора - нет.
Нужен ли бета-ридер уже сложившимся, сильным авторам? Мое глубокое убеждение - нужен! Нужен - обязательно, нужен - и не один. Разумеется, "равновеликого" уровня. Здесь автору сильно не хватает взгляда со стороны. Есть какие-то почти очевидные "проколы".
Что делать? Собирать отзывы, просить кого-то хорошо пройтись по рассказу. Потенциал рассказа - не выработан. Но пока - бета-версия, так бы позиционировал. Но так и времени еще много.

Саш, я бы посоветовала вспомнить наш семинар :) Поступки героя определяются его характером.
Вот, например, сцена свидания с Е.А. Зачем герой хочет заключить с ней брачный договор? Он хочет секса? Он хочет детей? Или еще какая-то тоска в нем есть - по общению, по человеческому теплу... Вообще, в рассказ гадко напрашивается постельная сцена. И резкое противопоставление двух женщин. Почему избранницей становится Е.А., а возлюбленной - Люба? Как развивается его чувство? Как он смотрит на нее, что видит, как она преображается, что он ощущает... Все это очень хочется в рассказе увидеть.
Или вот финал. Почему герой колет себе сыворотку? Чтобы оставить Любе умение любить? Или любовь не только радует, но и мучает его и он не прочь от нее избавиться? Или привычная жизнь, где под рукой всегда есть мнс, а в постели - дорогая красивая кукла, его устраивает больше, чем бега с рыжей девчонкой?
В общем, дерзай. Каркас у тебя есть - теперь дело за погружением и изображением. Только убери, ради бога, эти курсивные вставки: и без них все предельно ясно ;)

Эх, чёрт побери, нужен! Но все кандидаты, как назло, не ко времени попрятались.
Потому что у них так принято, так все занятые люди делают.
Любопытная мысль. Попробую дописать. Гляну, что получится.) Противопоставления я и задумывал. Неужели оно не угадывается?
Жалко же. Я думал, они вполне гармонично вписываются.:sad:

Соглашусь с Таней в основном моменте - каркас рассказа есть.
И если бы это был блиц - то счел бы рассказ вполне удачным.
Но это - не блиц. Это "полноразмерный Креатив". Тут требования к рассказу намного выше. Но и времени - очень много на доработку.
Проведу небольшую параллель с только что прошедшим блицем. Победитель "Междверье" - для блица хороший рассказ. Отвлекаясь от блица, "по-гамбургскому счету" - много замечаний. Но как основа - никаких сомнений, что у автора есть потенциал, чтобы вывести рассказ на другой уровень. Ну или у рассказа есть вполне очевидный неисчерпанный потенциал.
Иной раз читаешь рассказ - и просто не видишь, какой у него есть "внутренний резерв".
Здесь видно, что потенциал есть. И время есть...
Как там раньше на комсомольских собраниях говорили?
"Есть предложение принять данный вариант за основу..." :-))

Это вопрос социологии, а я говорю про психологию :) Сам герой к этой перспективе как относится?

Противопоставление угадывается в первую очередь опять же по ситуации. Но характеров у женщин нет, внешние черты - случайно капнутые пятна, а не мазки.

Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть! :) Дорабатывать буду, затем ведь и выложил рассказ так рано.
Собственно, он же сам выступает инициатором. Чувствует долг перед обществом и не прочь его осуществить.
Попробую добавить два эпизода, раскрывающие характер обеих героинь.)

Не-е, это ты так думаешь. А текст на этот вопрос не отвечает. Инициатива может от разных причин происходить.

Я бы все-таки советовала наращивать мясо на те эпизоды, которые есть. Тон, поворот головы, взгляд, ассоциации и мысли героя по поводу того, что он видит, дадут исчерпывающую картину без дополнительных эпизодов, их ведь и так немало.

Тэк-с, разберёмся.
Попробую и так и эдак.

Сейчас дорабатываю рассказ. Перед началом голосования первого тура, пожалуй, выложу отредактированный вариант.

Могу сказать одно: никак. Рассказ вышел, уж простите, серый во всех отношениях. Во первых - опечатки.
что там почти набухало?
Во вторых - год. 2011? 2110? Фигурируют оба варианта. А главная претензия... Темп у рассказа практически нулевой. Всё понятно и так. С самого начала.
Плюс вопрос. А что автор хотел сказать мне, читателю, своим рассказом? Какова в нём мысль? Поэтому и финал в рассказе отсутсвует. Просто буквы закончились.

Ну вот герой что-то делает, типа мучается? Что мне выдуманные мучения выдуманного персонажа? Безликого, поэтому так и оставшегося функцией сюжета. В то, что он живой герой меня поверить не заставили. К тому же фон у рассказа очень слабый. Он информационный, но не чувствуется совсем. А канцелярские вставки курсивом только усиливают впечатление.

Эйран, Ни тот, ни другой. Курсивные вставки - это хроника событий. Было бы странно, если б она оказалась написана не канцелярским языком.

Опечатки уже поправил, но правленую версию выложу взамен этой не раньше конца месяца. Характеры персонажей тоже будут прописаны подробнее, но эмоциональная сухость ГГ никуда не исчезнет. Он такой и есть, вот и всё объяснение. Рассказ в некотором смысле антиутопичен.

Финал в рассказе присутствует. И очень недвусмысленный. Выражу (уже выразил) его более толстым намеком, но впрямую прописывать все равно не стану.

Спасибо за отзывы.

Поправлюсь Вчера писал второпях, поэтому надо уточникть: я хотел сказать не про фон, а про второй план.

Вот только на мой взгляд проблема в том, что именно этот вот язык вставок ухудшает и без того низкий темп. Нет контраста, и вставки не играют.

Финал - это итоговая сцена, из которой невозможно дальнейшее развитие идеи произведения. В чём была идея, вывод из которой нам вроде показали?

Я лично увидел, что килознаки просто кончились.

Я выложу отредактированную версию, они чуть больше будет (ограничение ведь в 40000). Концовка, правда, не изменится, но я попытаюсь выразить мысль яснее.

Ваш вариант "внезапности" произвел впечатление!
Но по ходу рассказа у меня появился свой - и он у вас намечен в рассказе. Хотя, для вас, может быть, не виден. Если есть желание - могу поделиться.

Здравствуйте, автор! Прочла ваш рассказ с интересом. Язык гладкий, композиция хороша - не к чему придраться =)

Самое начало огорчило. Никто любовь не классифицировал, медики вообще не пользуются этим словом в качестве диагноза. Кто-то обнаружил, что список симптомов F 63.9 можно с натяжкой приписать и состоянию любви, СМИ придумали броские заголовки, новость разлетелась. Фантастика фантастикой, но с реальностью, к которой вы в этом месте обращаетесь, как-то поаккуратнее надо.

Хорошо удался главный герой, вполне хороша и Елизавета. Но Любовь... она никакая. Она была влюблена, и она... есть. А ещё про неё разок говорят, что ум острый. Но это не убедительно, лучше бы показать, чем сказать. В общем, понятно было, у чему всё идёт, но для меня чувства Егора к ней совершенно необоснованны. А потому и выбору его финальному не сопереживаешь. Не веришь в чувство - всё остальное автоматически становится нелегитимным.

Не поняла, в чём сакральный смысл выделения кусков текста белым фоном. Так как все выделения начинаются с "F 63.9", осмелюсь предположить, что просто не отловили косяк форматирования.

Очень даже пишут. Особенно, если испытания на людях.

В общем, техника исполнения отличная - мне в этом до вас далеко. Но эмоционально рассказ вышел пустоватый - на мой субъективный взгляд, естественно. Удачи ;)

Спасибо за отзыв!
Да, это была натяжка, репортерская утка, но в память мне запала крепко. И я решил пофантазировать.
Я впервые слышу о каком-то выделении. :shok:Значит, и правда косяк из ниоткуда возник.
Спасибо, не знал. Значит, в следующей редакции, если таковая случится, герой слукавит.

Антиутопия угадывается с первых строк. В принципе, прочитав начало, я сперва немного загрустил, ибо миры, где люди в разной степени лишаются чувств, мне встречались не раз. Однако затем, к середине, автор доказал, что может про это писать, он умеет выписать нужные детальки, чтобы сделать повествование живым, а не еще одной калькой с шаблона, и заставить сопереживать героям. Егор получился хорошо, Любе не хватило немного личностных деталек, неплохо прописана Елизавета.
Удивило Может быть, дни или недели? За месяцы вряд ли такая запарка, разве только если представить мир, где, закончив один отчет, начинают писать другой. Это тоже сатира, но совсем другая, а здесь ведь они реально наукой занимаются по-своему.
Кое-где не хватало запятых.
Финал немного не понял. Мне так и хотелось продолжить – «Ведь вакцина не работала». Потому что Егор ведь что-то чувствует. Но нет, действие описано, да и обнаружили бы. А иначе не знаю, как продолжить фразу.
Достоверность фантдопа не буду обсуждать – ИМХО, в данном случае это хоть и гротеск, но вещь, которую надо принять изначально, как драконов в фэнтези. Иногда фантдоп уместно проверять на логичность – но не здесь.
Тема выбора раскрыта.

И опять сильный рассказ, достаточно задевший меня. Да, идеи не новы, но исполнение на уровне. Плюс хороший язык.
В общем однозначный плюс.
Интересно, рассказ в некотором роде пересекается с "Адвокатом по семейным делам". Но подход кардинально разный.