Летний критический блиц 2021: artem_kelmanov - Почтенный старик (внеконкурс)
 

artem_kelmanov «Почтенный старик»

(преноминация пройдена)

Добротная страшная история. Только некоторый перекос наблюдается, на мой взгляд. Главным героем, вроде бы, заявлен сыщик. Он показан не просто хорошим человеком, но профессионалом. И вдруг так легко сдаётся, не обыскивает толком дом, верит на слово подозреваемому. И уходит из истории ни с чем. Я до конца ждала, что он вернётся. Подумаешь, гомункулы. У сыщика должны быть стальные нервы!
И ещё. Когда старик говорит, что "надо бы перекусить", ждёшь, что он собирается людоедничать вот прямо сейчас. И, кстати, неплохо бы это добавить - совместный ужин с дочерью.

Аliyenna, спасибо :)

Пожалуй, да, действительно слабое место рассказа в том, что сыщик удовлетворился предоставленными объяснениями и спокойно ушёл.

А вот это было так специально сделано :)

...а может, это хитрый и опытный сыщик, который вернется в самый неподходящий (или подходящий) момент?
Чтобы, как черт из табакерки крикнуть торжествующе "АГА!" и перепугать всю честную компанию и читателя вкупе? )))
Немножко "перепугать" присутствует - в равной мере с интересом, интригой и динамикой.
Штрих-конфликт имеет место.
Теме соответствует.
Ждем продолжения...
:book:

Вот я думал, честно, его вернуть, но побоялся этим финал размазать.

Never say never :dirol:

Понравилось описание города в начале, домики-воробушки - это совсем классно.
Не поняла, как усы могут выдавать самонадеянного человека) мне кажется, такие попытки связать внешность с личными качествами выглядят нарочитыми в тексте.

Вообще, интересная стилизация. На прошлом внеконкурсе был автор Лоэнгрин с отрывками романа о Белой улитке, мне Ваша стилистика в этом рассказе показалась похожей на его. Чуть проще и более приближенной к современной, но похожей.

По смыслу тут у нас страшилка, я что-то вспомнила Франкенштейна) в целом отторжения рассказ не вызвал, но ощущения, что прям понравился тоже нет. Концовка была предсказуема примерно с момента, когда было сказано о жене и дочери. Но это не большая беда, учитывая жанр короткой страшной истории.
Другое дело что для полноценной страшилки не хватило погружения в жуть, атмосферности. Вот у нас лаборатория алхимика, но при этом описано бедно, не хватает какого-то куража, огонька, чтобы можно было в эту жуть провалиться. Город в начале описан несравнимо богаче. В общем, хочется больше жуткого и ещё завершенности в конце. Что детектив-то в итоге решил?) Сняли подозрения или нет?)

Альт Шифт, большое спасибо за отзыв :)

Да, пожалуй, под конец я больше переключился на диалог персонажей, а атмосфера где-то там на фоне немножко потерялась. Обязательно в будущем учту этот момент.

Тайна даже для автора) :writer:

Вы знаете, мне тут грешным делом показалось, что проблема лежит не столько в описании лаборатории, сколько после.

Вот смотрите, у вас после ***, когда фокал переходит на старика, краски как будто сгущаются и темнеют. И вот тут ожидается как бы нарастание хоррорности, каких-то глубоких описаний, жути... А все мелькает мимолётно, коротенько так... Ну то есть не доходит до кульминации, а как бы вкратце пересказывается. Мне как читателю было бы интересно посмотреть на более развернутую концовку
Вот как-то так

Здесь я как раз хотел описать происходящее с точки зрения старика, который торопится и ни на что не обращает внимания. Но, наверное, соглашусь - можно было добавить несколько деталек для создания и усиления нужного для концовки настроения.

В общем, основная проблема рассказа, похоже, обозначилась:
Концовочку я всё-таки не дожал :) Есть, над чем задуматься и поработать.

1. Идея и цель рассказа:

Идея рассказа в том, что мистические события, часто носят именно мистический характер, даже если есть разумное объяснение.
Цель – скорее удивить читателя. Хотя злодеяния старика читаются изначально, как только он появляется, и веры в его слова нет никакой, выстроено всё в лучших традициях классического хоррора. Тут и Викторианские мотивы, и классический сюжет с гомункулами и безумным алхимиком. Вкупе с мрачной атмосферой в духе Эдгара По, история очень даже может пощекотать нервы. Но, не более. Как и в классических образцах, здесь нет желания вызвать у читателя ужас. Лишь желание показать мистическую сторону нашего мира, его загадки и тайные секреты.

2. Сюжет:
История про следователя, идущего на допрос, изучающего город и его обитателей, встретившихся по пути, переходящая в диалог героя и антагониста.
Вот только это канва сюжета. Сюжета как такового нет. Это скорее его экспозиция или пролог истории. Нас познакомили с героями, с миром (пусть и в общих чертах), зародили конфликт, и оборвали повествование.
Отмечу ещё пару момент, который показались именно сюжетной недоработкой.
Первый – вступление про город. Оно уместно, но нет смысла выводить его из канвы представления героя Боннеля. Это две составные части общего начала. Как единое целое они будут смотреться более гармонично.
Второй – летун. Фрагмент с ним должен показать особенности мира, но он ничего не показывает. Лишь создает вопросы. Что за летун? О какой особи женского пола они говорят? И что вообще происходит? На атмосферу эта часть вступления работает. На сюжет – увы нет.


3. Герои:

Оценивать героев по столь небольшому фрагменту сложно. В них есть индивидуальность, есть попытка показать внутренний мир, своего рода историю прошлого. Но не более. Они вызывают интерес, но, когда понимаешь, что не увидишь развитие их характера, становится скучно следить за их судьбой.
Не хватило чутья сыщика. Слишком он легко поддаётся на рассказы старика. Вначале нам показывают Боннеля как метра своего дела, своего рода Видока, ну или хотя бы Филострата из Карнивал Роу. В финале мы понимаем, что это лишь мишура. Он обычный клерк, выполняющий рутинную работу, которая ему не интересна и безразлично. Это ставит точку в интересе к его персоне. А жаль, мог получится отличный персонаж.
Старик показался несколько шаблонным. Это однозначно не Франкенштейн, не доктор Джекил (а именно их и ожидаешь увидеть в такой истории), и даже не викторианская версия Ганнибала Лектора. Он похож на сумасшедшего маньяка учёного. Причём, во многом предсказуемого в плане поступков и мотивации.


4. Недочёты в рассказе, положительные моменты в рассказе:

Многие плюсы и минусы уже отражены выше. Отмечу выборочно ряд из них.
Плюсы – викторианская эпоха, осязаемые описания, удачное создание интриги, атмосфера классического хоррора.
Минусы – дисбаланс в характере следователя и шаблонность характера старика, читаемость финала, ощущение незаконченности, схематичность мира.

5. Передача собственного восприятия рассказа — ощущения, мысли о прочитанном, выводы:

Неоднозначное впечатление. Мне понравился задел рассказа и тематика, но не понравилось воплощение. И вроде и мастерства автору хватает, и стиль чувствуется, но история получилась для меня пустой. Она не дала мыслей для размышлений, не удивила, не напугала. Оставила безразличной к себе. Но при это запомнилась и отложилась в памяти, как ни странно.

~Amber~, большое спасибо за отзыв :) Над недочётами будем работать.

Пожалуйста! :)
Есть уверенность, что работа будет иметь положительный итог :)