Креатив 14: Дмитрий Белковский - В интернете кто-то не прав
 

А вот это- Браво!))) Очень порадовало... Буду болеть. Просто и не оторваться... скопировал рассказ в копилку)))
*нный: ДА...

А в качестве отрицательного - "Да нет, наверное...", как Задорнов завещал.
Добрый анекдот. Правда, на мой вкус, чересчур активно педалируется один и тот же прием, а сила анекдота в лаконичности.

Дорогой автор!:smile:

Посмеялась от души! Развеселили на ночь глядя!:smile:
А как точно подмечено!:good:

Мне тоже понравилось. Легко так. И именно, что точно подмечено.
Только...
Нет такого глагола. Без предлога - кладу.

Правильно, что дядька не купил ту книжку - такая галиматья. Рассчитано на обывателей. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Забавно, но несколько затянуто, под конец уже перестаёшь следить за аргументацией спорщиков, а в этом-то и есть вся соль) И конечно же, "ложу". Как железом по стеклу...

Преноминация пройдена.

Жизненно. Но герои как-то слишком похожи друг на друга, поначалу казалось что это один и тот же человек. Но возможно обезличивание тоже хитрый авторский замысел.

привет всем
это только одна ошибка?
да, я вообще по замечаниям.
нет, просто стремился показать масштабы интернет-поражения
ммм...да, конечно, слова спорщиков не бессмыслены. здесь попытка воссоздать атмосферу интернет форума (как замечательно я вам ЗДЕСЬ об этом рассказываю)
нет, люди разные. единственная задача была поставлена - не выдать пол персонажа (если, где-то это произошло, то сообщите мне - я исправлю), т.к. это показательно

Я больше ни на чем не споткнулась. ))
Кстати, линолеум в чем-то прав. Между первым, вторым и третьим персонажами настолько нечеткая грань, что я тоже поначалу решила, будто это один и тот же чел. И только токарный станок расставил все по местам.

Смотри:
Перехода практически нет. Тут отдел и там отдел. Про студента промолчу. Решила, что чел учится на вечернем, а днем подрабатывает.
Информация к размышлению.

Cveтлана, почему ассоциация с мужским полом героев?
и, как Ранго всё не скажет, патч установлен. надеюсь, что так лучше

Дмитрий Белковский, ну, кроме книжного магазина. Там четкие ассоциации с Лю ))))
А токарь - чисто мужская профессия, хотя и исключения тоже возможны.

Анекдот удался!
Сначала подумала, что гг меняет профессию, но когда снова пошел форум....
Все стало ясно :)


А в продаже фаворитом уверено держится детская литература и раскраски.
Ай, роскошно! В точку.

Прочитал "В интернете кто-то не прав". Как я вижу, в теме Вас расхвалили, так что я больше внимания уделю критике. Повторюсь про незаметный переход от персонажа к персонажу и замечу, что попадаются слова, вместо которых лучше подошли бы другие. И я сейчас не о "ложу".
Хотелось, конечно, видеть бы и более акцентированный финал, хотя по теме он не очень-то возможен.
В остальном - довольно-таки хорошо. Забавно, местами психологично, как кто-то отметил "жизненно". Но в следующий раз я бы чуть более сурово прошёлся напильником. В остальном замечательно, продолжайте писать.

Ранго здесь! Тут... вырвался, чтобы отдохнуть от английского... Пока моя совесть не видит, только т-с!
На время своей смены привычно разбираю одну из полок от книг, где я размещаю ноут для уверенной связи с интернетом. Сейчас меня волнуют только два вопроса: почему в моём городе такой дорогой интернет и зачем я выделил эту фразу?
Если на первое "треволнение" нет ответа, то со вторым можно попытаться:
- типичное: свой и я, и наречия. Во-первых, нужна ли здесь своя? Ясно же дела, что смена героя, не моя же. Во-вторых, а зачем здесь я? Убираем я - ничего не меняется по смыслу, но предложение всё равно не звучит. В принципе, если читать его вслух, оно и так не звучит. Думаем.
Во-вторых, на время или во время? Разница есть.
В-третьих, неясная картина. Варианты: 1. ГГ на время (т.е. засекает) разбирает полку (т.е. работает на полке, книги поправляет), рядом лежит ноутбук.
2. Во время смены он убирает полку, и на её место ставит ноутбук.
3. В рабочее время ГГ убирает книги с полки и вместо них устанавливает ноутбук.
Причина: Как можно разобрать полку от книг? Разобрать - в моем воображение ассоциируется с картиной детства - юный Ранго разбирает кирпичом любимый самолёт.
Теперь накидываем варианты: сделать два предложения. Убрать одно из наречий или заменить его на что-то более эмоциональное. Привычно - заменить меланхолично, автоматически, безэмоционально, со скучным лицом (это я не фразы предлагаю, а направления в которых можно покопаться, будь на то воля и время); уверенной - заменить на надёжной, чем-то более конкретным, "тёплым" на ощущения.
Смотрите что вышло: вот это длинное предложение, тягучее. А следом два коротких, как одиночные выстрелы:
Стартовая страница на почтовом сайте. В закладках парочка любимых форумов. и ритм нарушается. Вы либо первое разбейте на два, заодно и обогатите, либо следующие объединяйте. Если вслух читать, то звучание пропадает. А рассказ ведь и звучать должен, он же на то и рассказывается.
бокал капучино а капучино в бокалах разве пьются? Если да - то Ранго жизни не знает и его всегда обманывали, если это шутка - то в кавычки бокал.
А вообще, это мелочи. Но вот в этих мелочах может прятаться дьявол. Хе, вы смеётесь, отмахиваетесь, но вот в средние века на полном серьёзе шёл спор, сколько дьяволов может уместиться на кончике иглы. Сколько вопросов вызывает такая мелочь как предложение с двумя наречиями, я и свой и сомнительным временным оборотом. А так ведь и всё мимо чуть не прошло. Пришлось возвращаться, перечитывать, благо объём короткий. Что сказать? - Хорошо! Твёрдая четвёрка! Тему вы поднимаете любопытную, и пофилософствовали всласть, вопросы, опять же. А почему четвёрка? Из-за мелочей? Нет, конечно. Тема - это хорошо, и вопросы - это здорово. Но вопросы я и сам могу задать, только вот выходят они как глас вопиющего в пустыне. Мне ответы надо. Прямо сейчас. Готовыми! На блюдечке. А ответов нет.
Любопытный эксперимент. Расширить бы, поиграть со словом, почувствовать "на зуб" и "слух", попробовать дать пусть робкий, пусть ложный ответ или намёк на ответ и you*re win! А пока:
Выключаю комп и ныряю под одеяло. и удачи!

Понеслася :)
После названия и беглого взгляда на диалоги ожидал кошмара. Естественно хотелось пролистать и поставив жирный минус взять следующий рассказ. А, вот, не получилось. Есть в этой работе что-то цепляющее. Возможно... Все мы немного зависимы от интернета, отсюда и попадание в болевую точку. Хорошо.
Но, вот, развить тему не получилось. Рассказ вышел каким-то поверхностны. Только обозначил вопрос - попрыгал по кочкам и вспорхнул ничего не оставив.
Конечно, читатель должен сам додумать и сам примерять под себя, но всё-таки... чуть-чуть не дожал. Совсем чуть-чуть и пружина не защёлкнулась, а опять распрямилась.
Почитай Унылую Депрессию - "Отшельник". Ваши работы, прям, как братья близнецы, но в разныж декорациях.

nehay, Ранго, ещё раз спасибо. так получилось, возможно после пары занятий в Мастерской, но ваше мнение мне очень важно.
по замечаниям Ранго.
в конце-концов, это адресный рассказ. судя по первому же отзыву, он попал в цель. он играет гранями.
скажу так. лично мне рассказ нравится именно в данной форме, при данном содержании. хотя ткнуть в грамматику было бы не плохо))
конечно, я говорил, что в планах был труп. но Алексей Кабанов снял задумку практически "с кончика пера", но не читал моих рассказов, поэтому не знал, что м-да... а ведь напиши я подобное первым, то меня заплевали бы. вот так - реаль пострашнее Мёртвых Хроник Мертвецов.
что, уже не такой смешной у меня рассказ?))

П.С. Mike The, извини, но твой отзыв скорее конкурсный. не понимаю связи с "Отшельник". тогда почему не "матрица"?

Атмосфра нагнетается, нагнетается... нагнетается... закончила нагнетаться. И всё. А к чему были все эти флюиды(?), какую мысль хотел подчеркнуть автор(?), остаётся только догадываться.
Если у тебя во главе просто вопрос ухода в сетевую реальность, то для сегодняшних реалий этого маловато.

Mike The, вот что ты сейчас делаешь? о чем твой пост?
вот именно об этом рассказ

Дмитрий Белковский, Mike The - прав. Это то, о чём Вам говорил я. Если текст расценивать как просто "крик души", не на что не претендующий, в таком случае - нормально. Но притязания 21 граммовой бестии обычно остаются внутри. А вот Текст (с большой буквы) должен быть чем-то особенным.
Я понимаю Вашу попытку, но "вот именно об этом рассказ" здесь лишнее. Ибо рассказ о другом - о беспощадном и бессмысленном споре, а здесь - обсуждение. Как по мне - текст нужно было закольцевать для пущего эффекта. Т.е. начинатся с "Да - Нет", так и заканчивается, а получается - вырванный кусок из реальности, который должен поражать стилистикой, если не может добрать идеей. А этого, увы, нет.
Просто старайтесь тщательнее прислушиваться к критике. Она не обязана быть адекватной, но, мать его, если пишешь для других, а другие - неадекватны, тут уж ничего не поделаешь.