Креатив 19: Пол Край - Шадоумейкер
 

Так-с. За такое название вас здесь хорошенько трахнут)
Оно проблемно, как излишний англицизм, совершенно ненужный русской прозе. Оно также проблемно, как непонятное для многих, кто не знает английского. Оно проблемно даже по смыслу - какое-нибудь видоумэйкер хотя бы умно и креативно, а шэдоумэйкер - это, пожалуй, любой материальный объект на свету - всё, что угодно, отбрасывает тень, создает тень. Так что это так же глупо, как если бы называлось foodeater или breather, даже poopmaker выглядело бы интереснее.
Ну и коронная ошибка: не шадоумэйкер, а шэдоумэйкер (точнее шедоумейкер), иначе это что-то из разряда кал оф дьюти.
Я бы даже назвал это роковой ошибкой автора, которая у нормального читателя вызовет фатальный фейспалм.
Исправлять сие недоразумение (ошибка человека, который не знает английского языка? школьника? или просто необразованного? всю жизнь ошибался, изучая английский через неграмотное окружение геймеров?) по-моему даже нет смысла.
и я так понимаю, слизано с shadowrunner, ну или как отсылка в ту степь. что ж, если так, то хороший вкус, но всё равно неудачно использовано.

Далее по тексту: числительные цифрами. Вроде бы не особо раздражает, но бросается в глаза и приём в большинстве случаев совершенно не оправдан. Пишите буковками. Исключения - случаи названий в кавычках ну и некоторые другие.

При старте совсем беда:
Посчитайте, сколько в первом абзаце читатель споткнётся о повтор корня "работ". Да и далее на повторы слов не обращаете внимания, на повторы "я", например.
"Это не та работа на которой я бы обваливал курсы акций конгломерата "Утаро-4" одним нажатием клавиши." пропущена зпт
"Что не сделало "Утаро-4" сделает "Утаро-9", или еще какой кластер." проблемы с запятыми
"Основными деталями моей работы, является информация и человек." лишняя запятая. Детали работы? Некоторые речевые обороты обескураживают, явно неудачно подобраны.
"После рождения твой генетический код сразу, появляется в полиции." здесь и с запятой проблемы, и вокруг этого предложения включительно всё слишком криво
Учите пунктуацию, вычитывайте нормально текст, по несколько раз, пишите в ворде хотя бы. Не изливайте всё дурацким потоком мыслей, а планируйте свой стиль, многократно исправляйте, переписывайте снова и снова каждую фразу, если иначе не можете излагать мысли складно.

интерес к тексту на этой отметке окончательно угасает
банальные описания повсеместного контроля и баз данных
банальный старт некого сюжета про недалекое будущее типа киберпанковской антиутопии что ли со всеми самыми стандартными атрибутами
сбивчивое дурацкое вступление на 3338 знаков в топку, совершенно незачем, или хватило бы пары предложений, чтобы подчеркнуть суть, а не рассказывать примитивное мироустройство через эпатажно-подростковую рефлексию, зачем-то адрессованную читателю в виде монолога на "ты".

Благодарю за отзыв!

Вот вроде бы что-то есть в стиле, старательность, киношно-крутецкие речевые обороты, все эти "Среда. Февраль. Не важно." или "Его зовут Леонардом. Лео Комптом. 34 года, и у него проблемы. Он пытается сохранять спокойствие, но вот-вот сломается, ведь у него БОЛЬШИЕ проблемы.". В другой ситуации они бы смотрелись весьма неплохо. Но вместе с тем в соседних предложениях царит какой-то МТАшный адок: "Мы сидим в комнате, которая напоминает кабинет.", "какой – то", "кого то", "Я всего лишь логистик" (этот абзац просто ппц), "а как только перестану быть нужным, отправлюсь на пенсию к Черному Морю" (што? возле черного моря что ли почётные места, чтобы встречать старость именно там? или там высококлассные курорты, которые лучше, чем на других морях?), "19:12, может вышвырнуть его?" и т.д. (придраться можно к любому объёмистому абзацу)

Если уж пытаетесь в какого-нибудь Паланика, то нужно не забывать, что у него ничего лишнего, ничего скучного - он обильно посыпает каждый скупой абзац интересной инфой, если не сюжетной (а сюжета очень много! динамики много! экшена! даже если он происходит не на яву), то занимательными фактами, или постоянно экспериментирует со стилем, оборотами и т.д. Дерзкие колкие замечания, передовой чёрный юмор, едкий цинизм и т.д. А у вас оттуда только чрезмерно рваный стиль, который частенько съезжает в заунывную лишнюю описательность. Вот вы описываете двух человек, сидящих в комнате после длиннющего вступления, но вместо развития действия с этими людьми опять скатываетесь в ещё более заунывное описалово и рефлексию, будто совершенно не контролируете то, что хотите высказать читателю. А что дальше? Когда уже будет действие? Такое кино обычно насыщено действием (и я не про экшен, а про простые действия персонажей, а не закадровую лекцию на 2 часа). А дальше, лол, всё по-новой: "И вот мы снова здесь." !!! как будто мы куда-то уходили, это ведь только заносчивый автор вновь возвращается в стартовую точку, откуда его - о лол - опять несёт на несколько ненужных абзацев описаний куда-то в сторону! До самого первого диалога персонажей уже кажется никогда не доберёмся. Никогда не делайте таких занудных вступлений.
Почему бы не начать с предложения про "удалим мистера такого-то"? А потом кратко пояснить почему, а не расписывать целую корпоративную биографию? Ну и много такого, мысли часто повторяются. И дать сразу поскорее диалог с фразой, двигающей сюжет с мёртвой точки о том, что челу уже стерли память... Но нет, в рассказе все совсем не так, к сожалению.

Кстати, пункты 1, 2, 3.... и т.д. Такое лучше приводить к единому формату. Раз уж взялись ставить в первых пунктах глаголы в форме "сделаем", то придерживайтесь такого до конца перечисления. А то потом появляются "найти", "придумать", "удаление"... Что лишний раз подчёркивает всю небрежность, неаккуратность и непродуманность абсолютно всего стиля рассказа.

Преноминация пройдена.

Благодарю!

Запятые и дефисы в этом рассказе явно живут своей жизнью. Очень много корявых фраз и повторов (ну сколько можно твердить про "Бомжатню", например?). Местами хромает логика. Да и вообще, текст совершенно не вычитан и написан небрежно.

Но, несмотря на все это, сюжет мне понравился. Такой неплохой динамичный боевичок.

"И давно ли я так легко стираю чужие жизни против воли их хозяев?" - зацепило.

Круть! Круть! Круть!
У меня вообще нездоровая любовь к киберпанку. А тут шадовранище!
Класс. Мне понравилось. При чём махните на эти все вычитки-запятычетки. Если вещь протолкнуть: нормальный редактор и руку бы поставил, а корректор - точки-двоеточия. Главное, что с сюжетом ОГО-ГО! Не каждому дано напустить такой интриги. Атмосфера - закачаешься!
Ну, понятно, без замечания не могла. Если по-теме, то здесь две истории: одна как стирали, другая как восстанавливали. Для композиции нужно три. Как-нибудь, пару рассказов спустя, вернитесь к своему эрайзеру и закиньте ещё одну историю, для полноценного триптиха-шедевра. Круто должно получиться.
Для меня книжная серия "Кибермафия" стала шлюзом в океан фантастики, потому вопрос о личном: а вы помимо игры читали книги из серии? Ну, там, "Подменённый" Кубасика или "Теневые игры" Финдли?

djemka, благодарю за отзыв!

Алина Бесновата, благодарю за отзыв!

На счет продолжения пока не уверен. Может быть, получится добавить этого персонажа в стороннее повествование.
С серией, к сожалению не знаком, с самим shadowrun’ом познакомился не так давно, но с интересом отношусь ко всему, что касается этой вселенной. В основном киберпанк мною вычитан из Гибсона, Дика и Стерлинга.

Не, вам спасибо за рассказ. Интересно же читать!
Ну, Гибсон - это понятно. Он даже "лёд" придумал, как оказалось.
А что из Дика вы считаете киберпанком?

Ну для начала замечательный: "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" ну и пожалуй "Убик" имеет некоторые элементы киберпанка, на мой взгляд.

Мне понравилось. Бодренько так. Но, автор, надо взять ножницы и хорошенько порезать лишнее. Особенно начало. А так вполне годный киберпанк.

Irin Eagle, благодарю за отзыв! Учту замечания.

Desperado , благодарю за отзыв! Согласен, убрать можно было гораздо больше.

"Убик" не читала, а "Электроовцы" показались махровым НФ. Ну, я вообще не фанатка Дика, хотя многие говорили, что именно мне он и должен нравиться.
А с "Анклавами" Панова вы как?
И с Гибсоновским "Муравейником" дальше "Нейроманта" продвинулись?

Хороший стиль, живой, напомнил классическую англоязычную speculative fiction аж "второй волны".
Правда, неверные падежи, отсутствующие знаки препинания... Но это вполне решаемо. :)
А я ничего в названии особенного не заметил. Напомнило любимого (а может, "любимого") Shadow Boss'а, а так - хорошее, звучное, конечно, название.
Перс. друж. совет: Если пишете хлёстко, старайтесь писать и более кратко. Это не я - это Эллисон и Ко. :)
П. С. Я просто мимо текстов прохожу, не участвую.

Дик не прост в прочтении, ничего не могу сказать.
До "Анклавов" еще не добрался, но в планах.
Весь Гибсновский "Муравейник" и "Мост" прочтены, впереди "Тилогия Бигенда".

GAN, благодарю за отзыв! Советом воспользуюсь :)