Дмитрий "Гоблин" Пучков и его независимое мнение
 

Как известно, тов. Пучков обладает собственным независимым и часто критикуемым мнением, НО главное, что:
а) своим
б) независимым
Такой товариЩ и на вопрос смогет правильно ответить.

На данный момент вот такой вопросец интересует.
Дмитрий Пучков. За державу обидно.
и вот
Проголосуй!

конкретно второй вопрос - интереснее!

В принципе Пучков затрагивает абсолютно правильные и насущные проблемы. Несколько напрягает его категоричность, но это уже особенности личности, "не нравится - не ешь !". Что касается данной заметки, то о подобном я неоднократно говорил в "серьезных темах", поэтому думаю, что моя точка зрения вполне понятна. Действительно, не смотря на демократические принципы, Отечественную историю (особенно в 90-х годах) с неистовым ожесточением переписывали. СССР превратился в преступное, тоталитарное государство. Тут же "быдлу" доказывают, что 70 лет его обманывала горстка авантюристов, что любой из лидеров советского режима был монстром либо идиотом. Либо - и тем и другим. А народ вопреки воли партии построил могущественную страну, победил во II Мировой войне, "поднял" свою Родину из руин. Власть же исключительно сажала и расстреливала. И это только официальные "версии", я не говорю о историках-"правдолюбцах" наподобие пресловутого Суворова-Резуна.

В данной же статье Пучков абсолютно четко расставил акценты. Не важно, каким образом Сталин воспринимался народом СССР (отцом, вождем, царем или богом), важно, что его авторитет был огромен, что его власть и воля (пусть и основанные в определенной степени на страхе и крови) приносили конкретный результат. Плодами которого мы пользуемся по сей день. Но даже не это главное. Главное, что это НАША история. Наша общая история: России, Украины, Белоруссии и всех остальных союзных республик). И этой историей следует гордиться. Наши предки построили огромную державу, в которой лидером реально мог стать представитель любой национальности. Наши предки победили в самой Великой войне за всю историю человечества. Их заслуги и их грехи - это НАША история. Не следует от нее отворачиваться.

Действительно, в последнее время образ Сталина зачастую идеализируется. Это неправильно, даже - глупо. Сталин не был "добрым дедушкой" - это тщеславный, циничный и чрезмерно властолюбивый владыка. Но как показывает история - именно подобный правитель является лучшим лидером для страны в Смутное Время, только он способен "железом и кровью" сплотить нацию. Оценивать его методы с точки зрения идеалов современности - ошибочно.
Естественно, никто не желает "второго прихода" Сталина (за исключением некоторых фанатиков ;) ), однако не признать заслуги этого лидера перед нашей страной нельзя. Точно так же нельзя представлять его личность в одном цвете.

Кстати, цинизм лидеров экс-республик СССР по всей видимости не знает границ. Дошло до того что Мишико Саакашвили призывает Российскую Федерацию ответить за преступления сталинизма. Однако... :smile:

Этот товарищ - из ментовских, так что отношусь настороженно, крайне скептически.

Мир вам.

Полностью согласен с Гиселером.
Книгу читал, понравилась.

Он сантехник

Helloween, ошибаетесь.

Мир вам.

вовсе нет, истину глаголю, он изначально сантехник, а уже потом милиционер, и ментом себя вообще очень редко называет.

И дальше чО? он там где-то опирается на это или его статья с этим связанна?
кстати "гоблин" так оперов называли(ют).

К Пучкову отношусь хорошо как к переводчику и собаководу.
В остальном... он слишком однобок, а уж местами малоумная толпа его последователей на форуме опер ру - это вообще дер катастроф.

Вот это вот удивило. Где логика? Где связь? Дворник Тролль, может, известен качественным подметанием двора, а фрезировщик Орк - талантливым сверлением. Да и бомж Циклоп - исправно собирает бутылочки. Почему бы не задавать исторические вопросы им? Чем хуже?

Прочитал и Проголосуй!:) Обязательно выскажусь, но малость позднее, щас нету времени.

Не знаю, мнение его не особенно разделяю. Порой оно жесткое, правильное, порой нет. Благодарен ему за "переведенный" "Властелин колец", "Матрицу", "Южный парк", "Залечь на дно в Брюгге" (кажется, в той версии, что с матом - его голосок)... Критикой же его не особенно интересуюсь. Хотя, "Том Кукуруз"... Тупость, а запоминается.

А что тут высказываться? Это тему не пережевывал только ленивый. И на данном форуме тоже. Даже снесли уже, кажется. И без Пучкова всем ежам понятно, что проект этот - фуфло полное.

?
 

А про что вообще тема? Про творчество Гоблина? Или что?
Мне вот контуженному в танке, не понять.

Кувалда Шульц, не тебе одному, поверь.

По-моему, Pankor предложил обсудить идеологические взгляды Дмитрия Пучкова. К этому же приведены ссылки на соответствующие статьи. Поскольку в "Серьезных Темах" (да и не только в них) периодически следуют отсылки к материалам oper.ru. :blush:

Кувалда Шульц, тов.Гиселер указал направление темы совершенно точно да и сабж. собсно это и обьясняет.