[KrasavA]

Wizard, А как ты представляешь процесс?

Автор, хоть кого он мистифицирует, всё равно оставляет свой "след", свой "слог", мысли. Даже если я определю (в чём я оооочень сомневаюсь), что в тексте присутствуют обороты характерные для Венди и Ерша.
Как мне расставлять оценки, с какой ипостаси? Что это Венди писала мистификацию на Ерша? Или Ёрш писал мистификацию на Венди?

Оценить качество и мысль я смогу. Оценить подобие текста тоже смогу. И то с определёнными трудностями. Придётся прочёсывать раздел "Стихи" примерно за три месяца, чтоб сложить картинку правдоподобия. В идеале - это давать мистификацию и исходник, с которого она была сделана. Т.к. если объект мистификации достаточно интересен, обладает разносторонними взглядами на мир и оперирует разными стилями в написании, понять что мистифицирует именно его, по моим меркам становится почти невозможно.

А тут я должна не просто высказать мнение, а дать оценку с рассуждениями. И вот я выставляю эту оценку, а в конце оказывается, что это Медея писала мистификацию на Seru. В каком положении оказываюсь я?

Оценить качество - пожалуйста. И то, если конкурсанты мне доверяют.
Играть в угадайку - увольте. Это уже не судейство, а лохотрон.

P.S. Да, нашла пояснялку про мистификаторов, но:
1. Пока не получала никакого письма с пояснениями.
2. Обычно подобную важную информацию пишут в первом посте. Т.к. в куче постов и мыслей её можно не заметить, что я и сделала.