[Sera]

Мои три копейки:

Бабочка - Не оглядывайся назад

Был в конкурсе рассказ под названием «Сто секунд», его суть заключалась в том, что человек мог смотреть на сто секунд вперёд. Этот рассказ, если зрить в самый корень, прямо противоположен: здесь девочка смотрит на сто секунд назад, в прошлое. Не совсем в обычное прошлое.
По своей сути, «Не оглядывайся назад» - это детектив.
При прочтении постоянно возникала мысль, что рассказ при желании с лёгкостью мог бы трансформироваться в серию из цикла «Люди Х» - настолько всё похоже: школа для уникумов, скрытая ото всех, талантливые детишки, директор – пусть его имя и не Ксавье, а так же злой протагонист. Всё на своих местах, всё ладненько, детективная составляющая на месте, за героев переживается. И написано ровным, аккуратным языком. Вот если бы ещё побольше самостоятельности, живых, самобытных идей – и цены бы рассказу не было.
Немного разочаровало окончание. Появилось ощущение, что автору не хватило запала завершить на высокой ноте, придумать чёткий образ негодяя и внятную мотивацию его поступков. Он так и остался невнятным пятном, безликим и оттого не то, что совсем не страшным – скорее, скучным. Все его боялись – а его, по сути, и не было. И жертв его не было, и отчего зеленели агенты – неясно. Возможно, эта недосказанность должна была сделать героя загадочным, но, на мой вкус, слишком много тумана не идёт на пользу, тем более если он не рассеивается до самого конца и оставляет в недоумении. Ведь зло не просто должно быть наказано, по законам жанра, читателю должно стать ясно, кто, зачем и по каким причинам.
Но в целом, повторюсь, неплохой рассказ.

С.Атхемон - 100 эпох реконкисты

Хм… Нет, не так, надо ХМММММММ… (глубокая задумчивость)
А позвольте узнать, при чём тут сто? Где оно вообще, кроме самого названия, упоминается и какую роль играет? Я честно искала и не нашла даже намёков.
Собственно, и полноценным рассказом это произведение назвать нельзя, только зарисовкой. Причём довольно невнятной, несмотря на много-много-много умных слов и терминов, от которых язык норовит завязаться тройным морским узлом.
Вот стоит жрец, и повествование вроде бы идёт от него, но временами срывается. Не трагично, да.
Вот лежат пленники, коих будут приносить в жертву – пленников не видно совсем, ни единого лица.
Вот рассуждения о том, как этот народ крут и чем обязан богам, и почему всё так, а не иначе.
А вот… а вот и всё. Стих под занавес, все могут быть свободны.
Остаётся только в недоумении поднять брови: а что это было?
Язык есть, стиль повествования есть – и больше ничего. Ни ясных образов, ни героев, ни внятного сюжета.

Анатолий Махавкин - Поиски. Свет

Первое, что бросилось в глаза – отвратнейшая пунктуация. Мне, поборнице правильной постановки знаков препинания, это было как ножом по сердцу. С трудом сдержалась, чтоб немедленно не захлопнуть документ, но нет – упрямства хватило, чтоб дочитать до конца.
Далее: а при чём тут сто?.. Нет, стоп, я задавала этот вопрос относительно предыдущего рассказа. Впрочем, и в этом случае он актуален. Повторяю: при чём тут сто? Оно разок упоминается, хотя могло бы не упоминаться, не задайся автор целью привязать рассказ к теме конкурса. Настолько мимоходом, что если отвлечёшься – наверняка пропустишь.
Далее: а где герои? Вроде бы их много, но ни один не запоминается, ни одного характера не видно. К сюжету придираться не буду, хоть и хочется, поскольку это произведение я тоже отнесла бы к зарисовкам из жизни… оборотней, да? Хотя – не уверена. Пришли, наткнулись на упрямых монахинь, подождали, особо ничего не предприняв, и ушли дальше – вот и весь сюжет.
Язык оценю как средний, или даже чуть ниже – но виной тому могут быть ошибки, описки, опечатки, слившиесявоедино слова и ещё много-много всего, что портит нормальное чтение.
Ощущение, что данный кусок вырвали из большого произведения, где – возможно – герои раскрываются.
Итог: пока автор не исправит ошибки – нечитабельно. Когда исправит… ох, как всё сложно!