[Vollmond]

Долго думал, в каком из трех разделов создать тему, но так и не смог прийти к однозначному решению. В итоге решил запостить здесь, учитывая что посвящена она в основном именно компьютерным ролевым играм.

Как известно, ролевая игра в своем традиционном понимании подразумевает отыгрышь некой роли. Полевые ролевки предоставляют большой спектр возможностей по выбору ролей, с настольными же играми все более прозаично. Предполагается создание персонажа, который будет иметь возможность учавствовать в приключении. Персонажа, не предусмотренного системой правил создать невозможно. И это вполне разумно в настольных ролевых, поскольку основная концентрация идет на приключении.

Компьютерные ролевые игры уже в восьмидесятых разделились на несколько лагерей. Одни были ближе к настольным, другие дальше. Но что касается отыгрыша все они стали очень далеки от идеала. Компьютерные правила еще сильнее ограничили выбор ролей, даже в пределах партии. Другие вовсе отказались от идеи какого либо отыгрыша, предложив взамен хорошую историю.

К чему я все это написал. Возникает несколько вопросов, что вообще такое "отыгрыш роли", за которым все так гонятся, и есть ли он в ролевых играх вообще.

Если под отыгрышем понять ассоциацию себя с некоторым персонажем, тогда практически любая игра становится ролевой. Ассоциация с главным героем в шутерах, с неким генералом в стратегиях, с сферическим эльфом в вакууме в RPG и так далее. Есть игры, в которых мы выполняем исключительно роль наблюдателя, но на фоне большинства их достаточно мало.

Другой вариант, который я вижу - отыгрышь это ассоциация себя с специализированным, собственноручно созданным персонажем, обладающем человеческими чертами, и занятием. Тогда в полной степени ролевой нельзя назвать почти никакую игру. Ведь спектр "ролей", которые может примерить на себя персонаж весьма скуден. Воины и маги всех мастей, а так же парочка социальных ролей вроде дипломата или барда. На этом все заканчивается, игра не дает возможность отыграть персонажа, который будет неудобен для сюжета. Нельзя в сюжетной ролевой отыграть, скажем, простого крестьянина, живущего на ферме. Или старого мага, отошедшего от дел и принципиально не желающего принимать участия в приключении. Персонаж, теоретически не интересный для сюжета создан быть не может.

Наконец, третий вариант, который мне предложил человек, с которым я обсуждал этот вопрос - ролевой отыгрышь предполагает отыгрышь исключительно личности персонажа, тоесть его характера. Тогда все более-менее сходится, но становится неясной наличие ролевой системы и классов как таковых - ведь примерить на себя личность можно и без того, другое дело что на этом не будет построено приключение.

Так что же получается, отыгрыша нет? На мой взгляд, максимально близки к понятию именно ролевой игры являются игры с открытым миром, в том числе MMORPG. Скажем, в Morrowind игрок может отложить в сторонку сюжет и заняться мирскими делами. В Ultima Online есть обширный список мирных профессий, и вполне возможно отыгрывать не-боевого персонажа. Да и World of Warcraft с его системой профессий тоже предоставляет такую возможность, хотя и в несколько ограниченном виде.

Надеюсь, я нормально изложил суть темы в этой стене текста, который в итоге сводится к двум вопросам:
1) Что вообще такое пресловутый "отыгрыш роли"?
2) Существует ли он вообще в ролевых играх, а точнее в их компьютерном и настольном варианте?

Как вы думаете?

P.S. Если тема глупость - извиняюсь. Мотивом к созданию послужило то, что этот вопрос заинтересовал не только меня. Опять же, не знаю в тот ли раздел - тема все таки затрагивает все сорта ролевых игр, в том числе и настольные с полевыми.