[Robin Pack]

Надо заметить, что многие члены жюри предваряли свои отзывы интересными вступительными словами. И в них были не только похвалы журналу и конкурсантам, о нет! Некоторые из разборов впору публиковать в рубрике "Мастер-класс".

Чего стоит только разбор полётов от Олега Дивова!

Олег Дивов
…ЦЕЛОВАТЬ ЕГО В ЗАСОС

или нелицеприятный разбор топ-6 конкурса «МФ-100»

Скрытый текст - :

Неблагодарное занятие – судить любительские конкурсы. Читаешь и думаешь: вот сейчас конкурсанты, сбившись в кучу на форуме, хвалят друг друга. Хвалят за ловкие сюжетные повороты, за «яркий образный язык», душещипательную фабулу и нестандартный подход к теме… Они всегда так делают.

Готов побиться об заклад: участники топовой шестерки были расхвалены своими товарищами, всячески облизаны, расцелованы в засос и прочие интересные места. Они друг другом восхищались. Угадал?

И никто не скажет, что рассказ плохо сбалансирован, избыточен по антуражу, набит анахронизмами, а вот этот герой просто не мог сказать так: уровень образования не позволяет, да и в принципе не тот он человек.

И уж точно никто не скажет: аффтар, ты очень неплохо написал какую-то фигню. Пешы ишшо, только уже не фигню, а то скучно.

Это читатели говорят профессионалам. Любители – любителям никогда.

На то, что почти все участники топа так или иначе малограмотны, никто не обратил внимания в принципе, спорю. Почему, собственно, одни малограмотные должны замечать малограмотность других?.. Сейчас в интернетах есть мнение, мол, автор вообще не обязан знать правила. Хотя, казалось бы, русский язык – наш инструмент... Дорогие конкурсанты путают «не» и «ни», лепят дефисы куда не надо и забывают их вставить на место, а перлом «поцеловать в засос» я вас сегодня замучаю. Даром, что ли, автор употребил его дважды с интервалом в дюжину строк. Он думал, для усиления это делает, типа, как взрослый. Оказалось – чтобы я за автора краснел.

Потому что рассказы мало писать – их надо читать. Их надо править, чистить и резать. И только потом выставлять на конкурс. Терпеть не могу говорить «надо» или «должен», когда речь о писанине, фактически самом свободном из искусств. Но вычитка и правка - святое: тебе это надо, ты это должен. Чтобы не было мучительно стыдно потом.

Для начала хотя бы прочесть рассказ вслух – неужели так трудно? Сразу вылезут все косяки, и речевые, и по темпу. Да, ты свой рассказ уже видеть не можешь, он тебя замучил. Но если не преодолеешь себя, останешься чайником. Специалист в любой области всегда преодолевает себя, этим он и отличается от профана.

Профессионалы люди скучные, работают за деньги, четко знают свою задачу, и сколько бы ни выпендривались, как бы ни извращались с текстом, всегда держат в уме технологию рассказа. Поэтому любой профи в первую очередь внимательный читатель и въедливый редактор.

Ну, кроме тех, кто забронзовел настолько, что как в начале карьеры мог забабахать целый роман в страдательном залоге, так и двадцатую книгу шпарит – в сплошном пассиве. А чё, пипл хавает. Они потом удивляются, чего это к ним так крепко прилип ярлык МТА, а их писанину обзывают «армадурью».

А все просто: научились писать, но так и не научились читать.

Главное: нормальный автор себя читает. А чайник, он самовыражается. Он наструячил рассказ – и швырнул его публике: вон я какой, глядите. Я и так могу, и эдак. Я и это знаю, и то. Я читал Брэдбери и смотрел «Семейку Аддамс», знаю слово «стимпанк», могу без запинки отстучать на клаве фамилию Зингельшухер и топоним Шпрехензидёйч.

А нам все это потреблять и оценивать.

И вот теперь объясните – что я должен думать, наткнувшись на фразу: «…Наводимая ими полудрема была, должно быть, сродни трансу, в который клатские шаманы входили под действием собственных гортанных напевов». Дело не в том, что когда мы придем к власти, за пассивный залог будут драть вожжами на конюшне. И даже не в изумительном «была-должно-быть». Дамы и господа, это второе предложение в рассказе! Первое тоже не фонтан, честно говоря. Почему автор так отчаянно хочет, чтобы я на первом же абзаце закрыл его рассказ навсегда?

Или такой оборот (опять второе предложение!): «…Остров едва-едва успел очистить вистирский десант». Кого-кого очистил остров?

У меня только один выход: не замечать и прощать, прощать, прощать. Ухватить текст в целом, оценить его по критериям другого порядка: состоялся ли он именно как рассказ, хороша ли история, оригинальна ли, чувствует ли автор русский язык в принципе. Только так и можно оценивать. Утверждаю это как член жюри премии «Дебют», измученный чтением любительских фантастических романов.

Положа одну руку на трехтомник Довлатова, а другую на томик-«перевертыш» Саши Соколова, торжественно клянусь: так и оценивал.

Продолжение следует...