Показать сообщение отдельно
  #471  
Старый 13.05.2012, 11:49
Аватар для Блондинка
Свой человек
 
Регистрация: 19.07.2008
Сообщений: 332
Репутация: 108 [+/-]
Цитата:
Сообщение от .:БЛИЗНЕЦ:. Посмотреть сообщение
а насколько фильм исторически достоверен меня мало заботит, я вообще не рассматриваю художественное кино как источник исторических знаний да как собственно и все здравомыслящие люди и именно поэтому меня еще больше удручают нападки на Михалкова за его фильм.
Но ведь, согласитесь? Снова одно и то же. Михалков САМ обещал историческую достоверность. Кто тянул за язык? Зачем такой пиар? Скажи он, что это АВТОРСКОЕ МНЕНИЕ, то и нападок было бы меньше. Может, кто-то был бы и восторге от фильма. (Великий (кому как, но все же) режиссер о Великой Отечественной войне. А не - "Великий фильм о ...и т.д.")

Здравомыслящим людям обещали петушок на палочке, причем на их же собственные деньги, бюджетные. И что ждали здравомыслящие люди? Что они посмотрят на что-то великое, масштабное, и то, что обычно созвучно с общепринятым мнением о ВОВ.

Скрытый текст - А что они получили на экране?:
Сиськи и ж....пу.


Получили АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД на события ВОВ, историю, рассказанную Михалковым. (Хорошая история получилась или плохая, и плохое кино или нет, это каждый решит для себя лично.)

И каждый имеет право не согласиться с режиссером. Будь то в отношении неточностей в исторических событиях, будь то с личной позицией и отношением Михалкова к ВОВ.

Лично я не согласна, что ВОВ была такой однобокой, какой ее изображает Михалков, и мне не близок его взгляд на ВОВ. Меня удручает фривольное толкование событий ВОВ. Мне не симпаитчен ни один герой этого фильма. Мне не нравится как он снят - слишком много пафоса и идиотизма, с убогой картинкой и спецэффектами. Меня бесит, что на УГ УС потратили бюджетные деньги. Меня раздражает навязчивый пиар этого кино.

Конечно, ИМХО.
__________________
Стихи.ру Код Снов
Ответить с цитированием