Цитата:
|
Сообщение от Margulf
Хедин
А зачем это делал Чингис-хан? Правил бы своим маленьким племенем, ан нет - всего мира захотелось. А зачем Наполеону нужно было совершать завоевания во имя Франции - он ведь даже французом в общем-то не был. Так и Олмер - странно спрашивать его, прирожденного воина и полководца, зачем воевать и заовевывать, зачем нужна власть и сила, зачем победы. Он ведь не гуру морали, а человек действия. И в каком-то смысле он эквивалентен Феанору или Мелькору, которые, разрушая старый порядок, веди за собой народы на не слишком-то правое, с обьективной точки зрения, дело. Только Мелькор был таким для майар, Феанор - для эльфов, а Олмер вот стал для людей
|
Смысл в том, что он - не Зло, каким был Моргот и Саурон, гтовые бить себя в грудь и кричать, что они, мол, Злобное Зло, да и даже внешний облик их приспешников это показовал. Я просто подчёркиваю, что Олмер не помещается в это "уложение о двух силах".
Цитата:
|
Сообщение от Margulf
Про Ленина - круто)))
|
Тогда уже Мао Дзедун.:smexon:
Цитата:
|
Сообщение от Margulf
Нет, честно говоря, не понимаю, к чему ты клонишь. Энтрери убивает кого прикажут, он не получает ни удовольствия ни страданий от этого. Кетти-бри в плену он постоянно угрожал и избивал, и вообще терпел ее только потому, что она могла пригодиться в переговорах с Бренором, еще она удивляла его своей настойчивостью, а Энтрери любознателен.
|
Знаете, всё-таки, если бы на его месте был другой убийца он сделал бы с Кэтти-бри нечто другое. Вроде всё прозрачно.