Бывает ли у вас такое, что книга производит впечатление, но при этом не нравится? Такая книга будоражит фантазию, запоминается, заставляет о чём-то задуматься. Даже, может быть, придумать своё и лучше. Но при этом с точки зрения сюжета, интриги, да и языка это если не унылая посредственность, то, по крайней мере, ничего особенного.
Для меня такой книгой в своё время стала "Метро-2033": сюжета нормального нет, герои - картон, а финал фразой "Ты - избранный!" вызвал просто
. Если судить по чисто драматургическим достоинствам - макулатура. Но каков мир! Какова эстетика этого мира! Каково обыгрывание названий и цветов станций метро! А от баек героев про заброшенные и зачумлённые станции - мурашки по коже... Я немедленно начал воображать по мотивам, я чуть не написал свою, "получше", версию "книги про метро".
Недавно пережил дежа вю с "Кетополисом". Здесь, правда, стрелка скакнула в другую крайность: "Метро" - боевичок, похожий на описание игры, а "Кетополис" оказался мучительно хаотичным "авангардом", или, как его там, "постмодернизмом". Читать тяжело: вода, сюжетная каша, флэшбеки, галлюцинации, провалы в памяти. Но каков мир! Каковы все эти морлоки, вивисекторы и пр., какова атмосфера нуарного "города констрастов"!
Воображение поражено, а удовольствие не получено. Любой очередной том Пратчетта/Акунина/Камши дал бы счастья в разы больше, не оставив в подкорке никаких новых образов.
Были ли у вас такие книги? Как вы оцениваете такие книги?