[Al Bundy]

Сообщение от Frontlander

А мифы не народное творчество?

могут быть и народным (и тогда будут одним из видов фольклора) но разумеется не обязательно народное

Мне ничего доказывать не надо. Почитай теорию мифологии - умные люди уже все вывели без меня. Да и не места этому в этом теме;)

Никто ничего не выводил подобного, так что тебе доказывать надо, и если не доказано, то заява не принимается, особенно в таком праздном ключе с использованием ветренных формулировок категории "эмоциональное восприятие".

На данный момент тебе приведены примеры нейтральных богов (аля Посейдон), которые существуют вне оценочной характеристики добрый/злой, значит все твои потуги про то, что в мифах всегда добро/зло неверны, значит вывод, что основанное на них фэнтези всегда включает конфликт - неверен. Пока так, это логические выводы из текущего спора.

А я думал ты неплохо знаешь психологию...

именно потому что неплохо знаю, говорю это; а тебе нужно доказать, что "эмоциональное восприятие" напрямую связано с моралью; психология нам этого никогда не говорила, психология говорит нам, что мораль - лишь следствие страхов, желаний и социализации;

Ты слишком рано празднуешь победу. Мифы использует и фантастика, а все твои инсинуации про сверхъестественную составляющую остаются твоими инсинуациями.

Не вижу причин для этого суждения, фантастика не использует мифы, а когда использует, это является элементом фэнтези. Фантастика может использовать текст мифа, визуальный образ из мифа, историю из мифа, а фэнтези использует аккурат сверхъестественый элемент, причем ты с этим уже соглашался, так что не надо ляля

Нет ни одного исследования, ни одного определения фэнтези, подтверждающую твою точку зрения

мне кажется ты чертовски напутал, это нет ни одного исследования, ни одного определения фэнтези, подтверждающую твою точку зрения - вот это действительно нет нигде, кроме твоей головы, которая ее еще и не может обосновать

а твои энциклопедические определения не только неполные, но еще, к тому же, подтверждают мою точку зрения про фольклор - предтечу и основу фэнтези. А мифы - это всего лишь часть фольклора.

именно поэтому в определениях использован фольклор, потому что он тоже включает мифы, а фэнтези может основываться на фольклорных трактовках; твою точку зрения там ничто не подтверждает; если ты не знал, то фольклор включает и анекдоты без всяких фантдопущений, и стишки, и что угодно, являющееся народным творчеством; ты как, думаешь, книга, основанная на анекдоте - фэнтези?

Потому что чудо - это моральная и чувственная категория. Не бывает чуда нейтрального, оно или хорошее, или плохое. Воскрешение из мертвых - хорошо, пришествие Антихриста - плохо. На пальцах, бро;)

ты слишком льстишь себе, превращение воды в вино - хорошо или плохо? превращение камня в дерево? существование необжигающего огня? снова придумываешь свои определения?)) Способность Посейдона управлять водами - хорошо или плохо? нигде про чудо не сказано, что оно или хорошее или плохое, это опять твои фантазии. Поэтому с тебе требуется либо док-во (учти, доказательство, а не очередной пример, которые ты почему-то чтишь за оное почем зря), что чудо - моральная категория. Если док-ва не будет, прав я, т.к. мне, в отличие от тебя, достаточно хотя бы одного примера внеморального чуда, чтобы доказать, что чудо не обязательно моральная категория. А примеры эти я привел выше -)

Потому что обьективные причины существуют независимо от воли человека. К ним относятся: состояние экологии, экономики, социальной системы, климат и т д
Субьективные же касаются всего личностного: ценносные ориентиры, мораль, политические взгляды. Вымирание расы - причина весьма объективная, она не зависит от человека. Она просто есть. На пальцах, бро;)

Ты снова все напутал, я как в детсаду! Объективная причина вымирание расы и точно такая же объективная причина - отсутствие власти у конкретного персонажа. Это как раз состояние социальной системы. Объективная причина.

Субъективные причины связаны тут с желаниями. Так вот, у злодея желание получить власть, у инопланетянина - желание выжить. Эти оба желания субъективны.

Вот что такое "на пальцах", мой подмигивающий собеседник

Обычный медведь забредает в города и к людям исключительно в необычных ситуациях: жрать нечего в лесу, а дракон, сука, сокровища любит собирать да девственниц хрумкать, а единственный источник сокровищ и девственниц в мире - это человек;)

Во-первых, зачем ты мне приводишь в пример наглого дракона, когда тебе приведен скромный?) Ты уже сто раз так накосячил с логикой, тебе нужно ей обучиться.

Смотри:

если есть утверждение, что не существует белой вороны, то для его доказательства надо рассмотреть всех ворон и установить, что ни одна из них не является белой.

при этом, для опровержения этого утверждения достаточно найти 1 белую ворону, для этого необязательно рассматривать всех.

Запомни эту схему, потому что ты в ней лажаешь постоянно. Тебе кажется, что если найти черную ворону, это каким-то образом опровергнет то, что была найдена белая. Это не так. И в случае с драконом ты допустил такую же досадную погрешность: ты нашел наглого дракона и поэтому решил, будто скромного не существует. Он однако по-прежнему является моим примером. Если дракон скромный и никого не трогает, он не мифичен?

Маг, сука, не сомневается в своих действиях, считает почему-то, что его семья имеет больше прав, чем семья ГГ, значит ГГ надо и нужно выпилить. А почему собственно больше? Чем он лучше ГГ? Да собственно - ничем, но он все равно верит (субъективно(!)), что лучше ГГ и потому достоин жизни, а ГГ - нет. Конфликт добра и зла? На лицо. Маг - зло, потому что считает себя пупом земли, а ГГ - добро, потому что популярно объясняет магу всю ошибочность его позиции. Но! Есть и иной аспект, когда у мага начинаются моральные терзания: а правильно ли он поступает? Почему он лучше ГГ? Тогда борьба добра и зла начинает происходить у него в голове, он будет для себя решать, а что, собственно, лучше: оставить жизнь ГГ и умереть самому или наоборот. И здесь тоже борьба добра и зла, хорошей и плохой половины мага. Как видишь, все очевидно. Это как на пальцах, бро;)

Мне очевидно и даже изумительно читать это и понимать, что ты либо притворяешься, либо реально не осознаешь детсадовских косяков в этих рассуждениях!)

Скажи, дорогой, как тебе кажется, пришелец с марса чем-то лучше человека, которого убивает, чтобы выжить? терзается ли пришелец с марса вопросом - хорошо ли он поступает!

А болезнь мага и его семьи - причина объективная столь же, сколь вымирание расы или нет? если нет, то почему?

Ведь по всему получается, что пришелец с марса такое же зло, как и этот маг, а Война миров - фэнтези!

Так что ты там говорил про пальцы?