[Al Bundy]

Сообщение от Frontlander

Примеры в студию ненародных мифов!

многие религии не являются народными мифами, друже -)

Тебе лень искать? Надо прямым текстом указать?

да ты и не укажешь -)

Посейдон не существует вне сознания человека. Он - категория субъективная. И он может как способствовать человеку, так и вредит. Древнему человеку невдомек, что морю на него глубоко наплевать. Посейдон не нейтрален, он либо дружественен человеку, или нет. Середины не существует.

Существует, друже, ты сам назвал Посейдона либо дружественным, либо враждебным, как бог он не добр и не зло. Мало того, в сознании человека он существует и не творя добра или зла человеку, человек считает, что Посейдон повеливает океаном в принципе, даже когда он не вредит и не помогает никому. Так что Посейдон нейтральный бог.

То есть в своей личной жизни ты не руководствуешься понятиями хорошо или плохо, не испытываешь страха.

расскажи, что навело тебя на эту мысль, пытливый психолог))

Я не соглашаюсь с тем, что центральное место в мифе занимает сверхъестественное. Вот этому ты так и не привел доказательств.

вообще-то привел определение мифа, где говорилось, что он отражает представление людей о происхождении бытия, богах, демонах, душе, проч. -) Все это включает в себя сверхъестественное)

Лень повторяться. Забей в поиск "исследование фэнтези" или "литературоведение фэнтези" и читай, впитывай мудрость веков;)

Ты не повторяться должен, а док-ва приводить. Я тебе привел, я привел лит.энциклопедию и вариант фэнтези без борьбы добра со злом -)

Ты ты признаешь, что фэнтези основано на фольклоре, а не только на мифе?

нет, ты что, я тебе говорю, что фольклор использует мифы, и только на таком виде фольклора можно основать фэнтези

Безусловно хорошо. Можно напиться, построить дом и не получить ожог...

Дом можно построить из камня, напиться можно и водой, а на таком огне нельзя приготовить пищу. Так где же твое "безусловно хорошо"?

Скажи, ты из головы выдумал? Понимаешь, ты вступаешь на скользкий путь ценностных характеристик;)

Пока я понимаю, что мне надо тратить время на объяснение 2+2=4

Субъективно: я должен получить деньги, потому что хочу. Объективно: я должен получить деньги, потому что мне надо кормить семью. Улавливаешь разницу?

Это ты улавливаешь глюки -)) Тут нет разницы, во фразе "надо кормить семью" заключено тоже самое желание, нет никакого высшего "надо", есть твое личное "надо", проистекающее из желания прокормить семью. Улавливаешь?

Слабовато у тебя с пальцами, мой улыбчивый друг;)

Пока что видно, что слабовато у тебя

Не бывает скромных драконов. По легендам они все наглые;)

Не надо мне про не бывает, я тебе говорю, что дракон скромный - с тебя ответ, мифологичен он или нет.

Закавыка как раз в том, что ты не смог дать ни одного доказательства, которое я не смог опровергнуть

ты вообще ничего не смог опровергуть -) Начиная с определений в энциклопедиях, заканчивая магом ) Ты лишь проваливался в логике, реально думая, что пример черной вороны опровергает наличие белой.

Вот! Мы подошли к сути твоего заблуждения и моей точки зрения.

У меня заблуждений никаких нет, я просто терпеливо жду, когда до тебя дойдет в чем твоя ошибка)

Дело в том, что конфликты из романов про пришельца и про мага лежат в разных аспектах человеческой деятельности. Если у пришельца центральный конфликт - это вторжение, то у мага центральный конфликт: противопоставление себя и ГГ, представление о том, что он выше и лучше ГГ, наталкивающийся на объективную реальность их равенства.

Пришелец точно так же считает, что он выше/лучше человека, поэтому заслуживает жить ценой его жизни. Указанной тобой разницы нет.

Вот оно центральное отличие НФ и фэнтези: в центре НФ - само событие, объективный фактор, а в фэнтези - оценка этого событие, субъективный фактор.

Нет никакого субъективного фактора, болезнь мага так же объективна, как болезнь пришельцев

Ты, видимо, плохо меня читаешь. Я уже указывал на то, что каждый признак необходим, но недостаточен. Полное определение заключается в обоих признаках, взятых в комплексе. Это как бы на пальцах, бро;)

Ты про пальцы погоди, ты щас в таком лютом тупике, что рад бы из него убежать, да никак) Ты пока должен разобраться с признаком фантастики - почему маг со своей объективной болезнью субъективен, а пришелец со своей - объективен. Иначе получится, что пришельцы у тебя зло и фантастика Война миров не выполняет необходимого условия - борется не с энтропией, а со злом. Дерзай.