[SunnyBоy]

Леди N:

Сейчас мы пополам. Но обещаю
Я в тот же миг вернуться налегке,
Навечно, как навечно уходила,
И в тот же день и час, когда ушла
Со стороны реки по узкой тропке,
Поросшею кудрявой муравою,
Я пробегу, земли касаясь вряд ли
Босыми и озябшими ступнями,
Оставив позади куски тумана,
Навстречу солнцу, пачкавшему мёдом
Стволы высоких сосен, что хвоёю
До сини очищают небеса,
Где рыжих белок хоровод весёлый,
Где воздух тал и свеж, как после бури…
И, дом завидев, бег остановлю…

«Сейчас мы пополам». Первая фраза самая удачная и задает тон всей строфе. Дальше идет обещание «вернуться в тот же миг». Причем, о каком миге речь, так и не уточняется до самого финала. Это сбивает с толку меня, как читателя. Я привык находить во фразах смысл и один непонятый оборот или термин могут напрочь перечеркнуть все последующее чтение. Все равно, что читать поваренную книгу, не зная, что такое мука и соль. Или учебник по математике, не зная базовых арифметических операций. Но я отвлекся. Отмечу пока не глобальный не фейл, но смысловую ошибку в описании.

Далее в стихе идут многочисленные метафоры и эпитеты, описывающие возвращение. Нужно ли так затягивать это описание? По мне, слегка перебор. 90% строк посвящены одному ему - мне успевает наскучить. Это композиционный фейл конкретно первой строфы -) Далее он еще проявит себя на всем "продукте" в целом.

В этом доме большие французские окна...
В этом доме всегда было много друзей...
В этом доме разорваны время волокна...
В бесконечности черных и белых полей.

Чудесное образное четверостишие, рефрен, использованный в котором, акцентирует внимание на доме и настраивает на ностальгический лад. Как использовано это четверостишие? Разбито на строки, каждая из которых предваряет отдельную строфу.

Три из них упорно продолжают описывать процесс возвращения лирического героя (или героини). Хотя отдельно, сами по себе, вполне завершенны и почти… почти самодостаточны. Последнее обстоятельство, кстати, в некотором роде оправдывает искусственное разделение строф.

Промелькну, словно тень, мимо яблонь, умытых росою,
Мимо струн гамака, мимо чашки, забытой вчера.
Хоть дыхания нет, сердце бьется... Как странно. Не скрою,
Я, наверное, слишком желала. И слишком ждала.

Я дойду до двери с колокольчиком медным и звонким,
Лёгкой тенью скользну сквозь неё в тишину и тепло.
Сколько лет будет мне, не припомню, но, словно девчонка,
На пороге замру, засмеюсь. Кто сказал: всё прошло?

Есть ли рай, есть ли ад, пусть всё сон, взмах ресниц, тьма без края,
Пусть ты тень, пусть я лгу, пусть глупа, пусть нелепа, как все,
Ты поверь — я вернусь. В тот же миг, как умру, обещаю.
Хорошо бы с утра, чтоб успеть пробежать по росе.

Последняя же строфа, финальная, которая должна подвести черту, утопает в игре слов и в слишком большом варианте смысловых прочтений, размывает и смещает акцент с ностальгии по дому и ожидаемой радости встречи лирических героев на размышления о субъективности чувств и окружающего мира. Второй композиционный фейл - отсутствие финала.

Нас ночью ожидают звездопады,
И треск костра, и красное вино,
И простота придуманного мира,
В котором мы бесповоротно схожи,
Так, что я и сама порой теряюсь -
Кто тень из нас, кто пишет эти строки,
И кто кому вернуться обещал…

Первый фейл, напоминаю, состоял в том, что 90% лирического текста посвящены описанию обещания вернуться и процессу этого самого возвращения. С первой строфы эта затянутость перекочевала на все стихотворение, увы. На возможное "знакомство" с героями, завязку в другой форме и финал хоть в какой-нибудь форме вообще, ты пожалела слова.

Третий фейл композиции мне видится в том, что я не нахожу достаточных поводов для разбития четверостишия на строки, которые затем использованы в "оглавлениях-предварениях". Просто так. Захотелось?

Вот смотри: "заглавная строфа" (та, что разбита на строки) - ностальгична. Четыре "описательных" строфы с ней связаны лишь опосредовано, а между собой связаны вообще только темой (возвращение), но никак не связаны сюжетно и образно (в каждой строфе рисуется новый образ, не вытекающий логически из предыдущего). Связь только тематическая и эмоциональная. Я понимаю, что наличие внутреннего нарратива необязательно для лирики, но тогда стихотворение должно быть зацементировано на других уровнях: эмоциональном, образном, лексическом. Я нашел их аналитически, но не ощутил этих связей при чтении, хотя предполагаю, что возможно там были глубочайшие эмоции, мысли и смысл, но они не бьют в мозг. Не хватает яркости образов. Не хватает узнавания. Не срабатывает безусловный рефлекс, эмоциональный триггер, который бы заставил меня не понять, но ощутить нечто.

Несколько строф сами по себе – неплохи. Все вместе – каша.
Только сам автор сможет объяснить, какая именно и с чем ее есть -)

P.S. Все вышесказанное не претендует на звание "отзыв", но сугубо следствие сиюминутной скуки.