Хе-хе Ранго, вот можете же, когда захотите). Ну почти. Во всяком случае, лучше чем раньше). Вот только... Если у вас отсутствовал интерес, тогда зачем вы ввязались в спор? И, могу заметить, вы так и не привели ни одного аргумента, доказывающего гениальность сценария ТР. Я уже три раза пренебрижительно отзывался о работе Нолана, как режиссёра и Гойера, как сценариста, и все три раза (включая этот) это вызывает у вас плохо скрываемый (за аляповатым высокомерием) баттхёрт))).
Я, честно, не тролль, и не слишком-то жалую это дело, но еда такая вкусная...
Цитата:
|
Где именно я что-то плохое сказал про комиксы?
|
Цитата:
|
Чего ещё с комиксов взять?
|
Поправьте меня, если я ошибся, но по мне это звучит как пренебрежение.
Mike
Цитата:
Комикс давит визуалом - картинки как основа. Комикс лёгок и ненавязчив. Комикс скоротечен и прост, почти элементарен. Это не значит, что он обязательно глуп, но чем доходчевее - тем лучше. В связи с этим он минимально затрагивает мозг, играя на поверхностных реакциях и инстинктах.
Это что было в исходнике. Дальше жанр пополз в разные стороны, но первоначальные посылы первых "весёлых картинок" никто не отменял.
|
"Кино давит визуалом - картинки как основа. Кино легко и ненавязчиво. Кино скоротечно и просто, почти элементарно. Это не значит, что он ообязательно глупо, но чем доходчевее - тем лучше. В связи с этим он минимально затрагивает мозг, играя на поверхностных реакциях и инстинктах.
Это что было в исходнике. Дальше жанр пополз в разные стороны, но первоначальные посылы первых "движущихся картинок" никто не отменял."
Похоже действительно вам "напел Рабинович". В качестве опровержения, навскидку, из классики: "Убийственная шутка", "Хранители", "Сэндмен", "Психушка Аркхэм".