[Franka]

Скрытый текст - внимание, вскрываем:

Доброе время суток, уважаемые авторы, читатели, организаторы и другие люди!

Дисклеймер №1

Могут сказать, что отзывы разные по структуре и объему. Да, они писались в разные дни и при разном настроении. А то, что ни в одном нет указания, почему рассказ занимает именно это место, объясняется легко. Главный критерий занятия мест в моем топе - это то, насколько понравился рассказ лично мне. Это ведь неудивительно для моего топа? Правда, оговорюсь, что мне не очень нравятся невычитанные рассказы, с логическими дырами, невнятными персонажами и без темы конкурса, так что толика объективности присутствует тоже.

Дисклеймер №2

Могут спросить, что там за альтернативные названия указаны? Не издевательство ли это? Ответ: нет. Просто оригинальные названия не индивидуализировали для меня рассказы. Например, рассказ «Сестры» я порывался перечитать три раза, забывая, что уже читал его. Потом я дал всем рассказам свои названия, после чего каждый легко мог вспомнить, не заглядывая в текст. Это позволило комфортно оперировать рассказами в топе, переставлять их туда-сюда. Свои названия решил не удалять. Может, авторам будет интересно, с чем проассоциировались у читателя их рассказы. Это тоже часть отзыва.

«Ночью на пустынной улице» или «Новые приключения братца-Иванушки»

Попытки посеять среди любителей спиртного разумное, доброе, вечное – труд неблагодарный. Особенно, если не владеешь предметом. При осуществлении таких попыток следует четко понимать, что пьяницы, как и простые смертные, делятся на две категории: идиоты и мыслящие. Для мыслящих писать нужно тонко. Для идиотов писать бесполезно. Тонко не получилось. На какую аудиторию рассчитывал автор? Не знаю, может кто-то из трезвенников в жюри поставит рассказ выше.

Также налицо куча противоречий. Вызывает сомнения город, в котором ночью работает общественный транспорт, но не работает полиция общественной безопасности (а между тем, главгер - исключительный поставщик показателей! На месте ППС-ников я бы ходил за ним неотступно и каждый месяц на доске передовиков висел бы). Пьяный главгер мыслит связно, как трезвый. Халтура - он не пьяный! По-моему, он просто долбоящер.

Ну и простенькая мораль в конце: пить плохо! Мама, я больше не буду! И напрасно. Если куришь в автобусе, тушишь бычки в волосах незнакомых женщин, да и вообще, появляешься в общественных местах в скотски пьяном виде, то бросать пить бесполезно, трезвость не спасет. Дебил – это судьба.

«Неправильные пчелы» или «В зоне Долонгов»

Имел неосторожность достаточно подробно высказаться по поводу рассказа в теме обсуждения, поэтому сейчас мало что могу добавить. Разве только пояснить, что задало почин такому, в общем-то, не слишком позитивному восприятию рассказа.

Из кухонного отсека валит то ли чад, то ли пар – Леха кашеварит. Чад это дым, пар это газообразная вода. Они различаются по цвету и запаху. Яростно помешивая в закопченной кастрюльке, он не выпускает из другой руки смартфона (тоже, наверное, успевшего закоптиться…), так что речь, скорее, о чаде. О чем речь, определяет тот, кто ее ведет, а не обстоятельства извне. Чад от пара на вид он отличить не может, но закопченность телефона предполагает, на основании предположения переводит в утверждение, и делает вывод о чаде. Но тоже сомневается. В чем логика, брат?

И зачем нужны скобки? Почему-то все ругаются на цифры в текстах, но снисходительно относятся к скобкам – таким же математическим символам. А ведь они глаз режут не меньше.

И, наконец, какое это все имеет значение? Вступление безумно длинное, пять страниц из десяти не происходит ровным счетом ничего. Зато читателю предлагается поломать голову над вопросами чада и пара.

Высокое место в топе рассказ занимает в основном благодаря второй его половине, до которой, если бы не конкурс, я не дочитал бы.

«Братские узы» или «Руконожка наносит ответный удар»

Признаться, читая текст, я редко обращаю внимание на язык и стиль. В этом плане я – читатель неприхотливый, жру, что дают. Но иногда попадаются тексты настолько неудобочитаемые, что сквозь них приходится продираться. Возьмем для примера лишь первый абзац.

Кира сегодня взволнована. (Вводное предложение абзаца. Читатель понимает, что речь идет о Кире, она - герой этого абзаца.) Впервые за последнюю пару недель она сможет навестить ее брата. Он почти с рождения лежал в больнице. (Она, потом сразу он. Текст стремительно теряет художественность.) Их мать уговаривали отказаться от мальчика, но она (Этот абзац о Кире. Только она в нем имеет право именоваться как «она». Иначе в мозгу читателя наступает задница. Вот, как сейчас. Мать смешивается с Кирой.) назвала его Ильей и любила всем сердцем. Увы, ее любовь не могла уменьшить его голову. Не могла заставить его ходить. Не могла выпрямить его спину. Не могла сделать Илью нормальным. (Читатель осознает, что абзац был не о Кире. Зачем он в начале принял к сведению, что Кира была взволновала, читатель не знает.)

И так дальше. Продирался я через рассказ, продирался, пытаясь приноровиться к слогу автора, пока в рассказе ничего существенного не происходит, а тот взял и резко закончился. Брат зачем-то убил сестру, положив конец моим мучениям. Ну и ладно, я не согласен с братом, что сестра была сукой, но признаю, что он лучше ее знает, а потому ему виднее.

Кстати, в такой ужастик можно превратить любое произведение. Тотошка – ррраз! – и перегрызает Элли глотку. Кайл Риз – опанки! – разносит Саре Коннор башку выстрелом дробовика. Мотивация не нужна, да.

«Друг» или «Если бы бабушка была дедушкой»

Проблема этого рассказа в том, что он небрежно написан. Видимо, не вычитывался. Внимание рассеивается на криво построенных фразах, а некоторые абзацы нужно перечитывать, чтобы понять, что имел в виду автор.

Характерные примеры.

Крылья были кожистые, по форме напоминали крылья бабочки. Вместо клюва была разинутая пасть с несколькими рядами зубов.

Текст вообще замусорен словом «был», но во втором предложении его употребление бессмысленно.

Пешкин не мог себе такого допустить. Он разорвал рисунок.

Либо «не мог себе такого позволить», либо «не мог такого допустить». Кроме того, когда более сильный получает по морде от более слабого, рисунок уже никому не нужен. В этот момент резко стартует подавление бунта путем применения физического насилия. Это заложено на уровне инстинктов в каждом мужике возрастом от четырех лет до бесконечности. Вывод: автор – дама.

Пешкин слышал какое-то кожаное хлопанье за спиной.

Кожаное хлопанье, что это? Какие еще бывают хлопанья? Чем они отличаются от кожаного?

В его голове до сих пор была одна и та же картина: чёрная тварь, смотрящая на него своими огромными глазами. Боже, что это было?

На данный момент я уже прочел рассказ. Тот же вопрос. Судя по бабушкиной шубе, до которой мы еще дойдем, это был Славик. Сидел на ветке, кожано хлопал и испускал птичье дерьмо. Или нет?

Нужно было только крикнуть – и всё! Семья придёт ему на помощь. Но страх победил.

Страх победил, и он крикнул, или страх победил, и он не крикнул? И то, и другое действие можно считать признаком победившего страха. А можно и не считать.

Встав с кровати, Славик заметил, что шкаф открыт. Он повесил чёрную шубу. Видимо, упала у бабушки.

Заметил шкаф, повесил шубу, упала у бабушки. Так события развиваются? Или нет? И что значит, «упала у бабушки», о чем это?

В целом, рассказ мог бы получиться, если бы автор определился, про что история: про сумасшедшего маньяка или про мистическое существо – демона мщения. А так, читателю совсем непонятно. Ну, и исполнение безобразное.


«Семья превыше всего» или «Цирк уродов в кунст-камере»

Адский адЪ и сатана верхом на кобыле. О чем тут можно говорить? Как оно вообще преноминацию прошло? Текст в формате, который не поддерживает мой «Ворд» на ноутбуке, а мне лень сидеть за компом, чтобы выбирать список ошибок и перлов, иначе сейчас этот отзыв был бы длиннее рассказа. Насквозь фальшивые диалоги, дырявые декорации, неубедительные персонажи. Нет, вы серьезно? Это рассказ? Писал же кто-то, старался.

«Слава Роду!» или «Рука бойцов колоть устала и ядрам пролетать мешала»

Начиная с самых первых строк, смысл происходящего доходил до меня с запозданием. Ну, как до жирафа. Вот о чем первый абзац? Перечитайте его, пожалуйста, абстрагируясь от остального текста. Не читая дальнейший текст ответить на этот вопрос невозможно. Я честно перечитал абзац шесть раз и ничего не понял. Тут бы мне рассказ и закрыть, но нельзя, конкурс идет.

Дальше - больше. Я не смог запомнить многочисленных Кость и Вов, не уследил за их перемещениями, не срастил, кто куда пошел умирать. Вопрос «зачем?» я даже перед собой не ставил, ввиду бессмысленности. Просто поверил автору на слово, что так было надо, чтобы у каждого была возможность лихо щелкнуть ластами. В общем, проглотил винегрет, особо не поморщился, и то хорошо.

«Чулан» или «Сдери холст, папа Карло»

Если отвлечься от того, что у нас тут конкурс ужастиков, какую самостоятельную ценность несет этот рассказ? Я не говорю об идейном месседже и прочей чепухе, которую вечно ищут в литературных произведениях искусствоведы и прочая эстетствующая братия. Просто, интересен ли он?

Человек зашел в чулан, а потом еще в чулан и еще много раз, пока не вышел, чтобы умереть. Просто шел, даже не по лабиринту. По проложенным для него рельсам, как поезд. Душевные страдания, которые подаются в авторской речи не вызывают сопричастности. Возможно, ситуацию изменило бы повествование от первого лица, но как же тогда быть со смертью в конце?

Хорошо, допустим, рассказ не интересен. Но может, он хотя бы страшен? Не для меня. И что мне делать?

«Псы-церберы Франка Павлова» или «В мире животных с Николем Дроздовым»

О рассказе сказать особо нечего. Простенькая зарисовка, совсем не страшная, даже с хеппи-эндом (да, да, я болел за собак). Поэтому поговорим о заголовке. Редчайший случай, целый конкурс, где 100% заголовков не отражают сути рассказа либо спойлерят. Вот и здесь так, по первому варианту. Кстати, пока не забыл, что значит псы-церберы? Кем еще цербер может быть кроме пса?

В заголовке фигурирует имя-фамилия человека, который в рассказе вообще не появляется. Если фамилию еще можно принять, как аллюзию на известного постановщика опытов (хотя, и она лишняя), то в совокупности с совершенно неподходящим ей именем она оттягивает на себя внимание. Хочется сразу почитать про такого Франка Павлова, у которого есть «псы-церберы». А Франка-то собственно и нет. Да и церберов нет, просто псы. И что кроме них? Очень глупый воришка и отсутствие сюжета. Читатель огорчен, разочарование гложет его.

Падшие или «Пастушка и пастух»

Пафосная миниатюрка о любви. Я большой любитель пафосных миниатюрок о чем бы то ни было. Да и рассказ весьма неплох, если не считать того, что я сегодня не в настроении складывать паззлы. А ведь он дроблен на такое большое количество кусочков. Смутно я догадываюсь, что это обрывки воспоминаний героини, данные в ретроспективе, но к чему они относятся, не понял. Ну и ладно, место в топе от этого не изменится. Если бы это был конкурс пафосных миниатюрок, то рассказ претендовал бы на победу. Но здесь конкурс ужастиков, а этот рассказ пока единственный, который даже не попытался напугать.

«Сестры» или «Конец Рипли»

По прочтении рассказа вопросов больше, чем ответов. Как родился первый инфернальный мальчик? Почему его мать жива, а ее сестра умерла? Искренне ли мать инфернального мальчика пыталась помочь больной сестре? Если нет, то зачем все эти описания этих ее тягостных ухаживаний за больной? Если да, то в чем смысл концовки? Почему рассказ называется «Сестры», нет ли здесь ключа к разгадке? Или название придумано от фонаря? В чем суть инфернальных мальчиков, смысл их существования, предназначение? Кто папа?

Рассказ я читал одним из первых, пару недель назад. Уверен, что уже забыл кучу вопросов. Может ли считаться история, породившая столько вопросов, законченной? Это уже риторический пошел, на него отвечать не надо.

«Куда заводят сны» или «Скромное обаяние буржуазии»

В отличие от остальных, рассказ написан каким-то глазоломным шрифтом. «Калибри» - подсказывает мне редактор. Странно, я думал «колибри» через «о» пишется. Ну, посмотрим, стоит ли тут глаза ломать. Сразу ясно, что отношение к этому рассказу будет как к негру. Няшный негр умиляет больше, чем аналогичный белый, но зато плохой негр – это худший человек на земле.

Соседка с нижнего застекленного балкона упорно подкармливала «божьих птичек» каждую свободную минутку. А времени у одинокой пенсионерки хватало. Млеющее воркование: «Гули-гули, хорошие мои!» - доносилось снизу уже в пять-шесть часов утра.

Ну и кто так нагло косит под Илларию? Халк шоле? Хотя, мысль о том, что рассказ ее авторства, зародилась задолго до этого абзаца. А между тем, лекция о снах идет пока скучная. Заменю-ка я шрифт оставшегося текста на более удобный, пока рассказ вообще в подвал топа не скатился. Заменил.

Говорит, что осознанное сновидение позволяет управлять всем, происходящем во сне.

Я, кстати, умею эротическими снами управлять. Понимаю, что всем пофигу, но не похвастаться не могу, тоже поймите. Постарайтесь просто не попадать в мои сны.

Над балконными ящики стояла злосчастная тетка.

Нашел опечатку. Ну вот, а то развели тут… Придраться не к чему, кроме шрифта.

Наутро в балконных ящиках между бирками с названиями посеянных сортов - большая «Красный блик» и «Аут оф Африка», низкорослая «Король Теодор», «Черный Трюфель», «Аляска-смесь», иноземная «Канарейка» - весело крутилась на ветру разноцветные цветки детских вертушек. На полу чернели потеки рассыпанной земли. Ни одного наглого голубя поблизости не наблюдалось.

Так что случилось-то? Это она видит? Или авторская речь, а она сама с балкона упала? И где вообще концовка, о чем рассказ-то был? Ладно, после конкурса выясню у автора, а пока отмечу, что в последнем абзаце опечатка. КрутилИсь. А также имеются у меня сомнения, что рассыпанная земля может течь.

Все, пойду воткну расск куда-нибудь в серединку топа между собаками Павлова и битвой маньяков в грузовике.

«Кейс» или «Чужой против Хищника»

С самого начала понятно, что адвокат является маньяком. Появившийся в кадре водитель грузовика не меняет этого убеждения. Вместе с тем, рассказ я читал с интересом, напряжение ощущалось. Чего я ждал? Наверно, какого-нибудь сюрприза. Его не получилось, но разочарования особого нет. Добротная история, рассказанная тысячный раз.

По исполнению из минусов можно выделить противоречивые описания. Стремясь детально все описать, автор погружает читателя в море непоняток.

Например.

Когда вымокший адвокат выбрался из леса, лишенная света звезд и луны земля уже погрузилась во мрак, разрезаемый лишь редко мелькавшими огнями автомобильных фар.

Это фон. Никаких источников освещения. Темно, как у Обамы в прямой кишке. При таких условиях главгер не сможет увидеть ничего. Даже пустую дорогу с растрескавшимся полотном.

Кстати, чего это она пустая? Выше же написано, «редко мелькавшими огнями». Или что, совсем редко мелькают? Так сколько же времени он там стоит?

Захлопнув дверь, адвокат оказался в душном салоне, сумев как следует разглядеть своего благодетеля.

Как? Откуда свет? Ни приборная доска, ни отблеск фар с дороги не дадут достаточного освещения салону. Как-то раз я опрометчиво сел в машину к четырем маньякам. Так пока не рассвело, я не смог разглядеть, что это вовсе не маньяки, а четыре мента в форме.

Тусклый желтый свет искажал черты лица Хэнка, а скрытые козырьком бейсболки глаза превратились в черные провалы. Осталась лишь едва заметная ухмылка.

Откуда вот сейчас взялся тусклый желтый свет, позволивший разглядеть такие мелочи? Да и не прилично постоянно так пялиться на человека, можно и в бубен схлопотать.

Хэнк кивнул на пиджак Уильяма, из нагрудного кармана которого торчала смятая визитка Балтиморской коллегии адвокатов.

Как это возможно даже при освещении операционной? Сопоставьте размеры кармана и визитки. Насколько она должна торчать, чтобы не вывалилась? Сколько текста будет видно?

Уильям полез во внутренний карман и достал блокнот. Открыв его, увидел, что все чернила давно растеклись, и поспешил отвернуть его от Хэнка.

На фоне визитки уже мелочь.

Кроме того, адвокат не вполне естественно ведет себя в ходе драки с Хэнком. Слишком много всего замечает. Он там дерется, попутно преодолевая приступ болезни, или рассматривает интерьер своим инфракрасным зрением?

Но в целом, повторюсь, рассказ отторжения не вызвал.

«Прион» или «Только не спит лиса»

Название погуглил и ветку обсуждения прочитал только после чтения рассказа. И слава Богу. Сам я решил, что рассказ про дом, вторгающийся во сны и сводящий людей с ума. Даже параллели с отелем «Оверлук» себе проводил. А оказалось – никакой мистики, сплошная медицина.

Не пойдет. Как я прочитал, так в моей вселенной и есть правильно. Что прочитали остальные, и что писал автор, это все их личные дела.

А в моей вселенной отличный рассказ получился. Ни одной фальшивой ноты. Каждое слово работает на впечатление. Ну и попытка напугать зачетная, почти удачная. Ну, а то, что название отстойное, так иные мне на этом конкурсе пока не попадались.

А еще стоит вспомнить внеконкурсный рассказ «Кто носит тапочки за ночным кошмаром». По мне, так лучший. Конечно, будь конкурсным, первое место в топе он бы не занял – тяжеловесы раздавили бы его своими разветвленными сюжетами. Но ни один из конкурсных рассказов не вызвал у меня такого восторга, как эта сотканная из тысячи мелочей игрушечка.

«Творец» или «Гуинплен отаке!»

Чего-то не хватило рассказу, чтобы подняться повыше. Какой-то малости. Может, объема, масштаба событий? Какой-то он камерный. А может, я просто наелся мистическими миниатюрками. За последние два дня штуки четыре прочитал. Даже жаль немного. Такой атмосферный рассказ, и не на одном дыхании, а в рваном темпе – расслабляет читателя, а потом – херак! Ну, ладно, может другие члены жюри повыше поставят.

Кстати, там, в начале, где неудачная операция, как-то все комично происходит. Не жутко совсем. Как исправить не знаю. А вообще, не исключаю, что это просто странности моего восприятия.

«Надеждой мы живы, любимый» или «Я милого узнаю по походке»

Интересная задумка, но подвел главный герой. Автор его представляет как доблестного, прославленного воина. Но воин ли он, этот человек эмоций? Начнем с того, что весь его замысел разбился об элементарную несдержанность. Нужно было подождать всего семь дней, скрепя сердце, вытерпеть всего семь минетов. Вряд ли это были бы самые ужасные семь дней в его жизни. Что такое семь дней по сравнению с десятью годами (не знаю, сколько в минутах и секундах). Далее, все время нахождения в подвале его душа рыдала. Даже в ходе боя. В принципе, такое возможно, видел я плачущих бойцов, но на их счету были только такие же плачущие демоны. У бойца, способного низвергнуть реально злых демонов, во время боя душа поет: «Убить! Убить! Убить!» Оплакивать павших, вспоминать, не забыл ли выключить утюг, думать, одержит ли «Спартак» победу над «Динамо» в ближайшую среду, он будет после боя.

В связи с этим, часть рассказа, происходящая в подвале, показалась заунывной и затянутой. Я не смог пожалеть воина, так как воин по определению не нуждается в жалости, а других эмоций текст вызвать у меня особо не старался. Слово «демон» само по себе меня не пугает.

«Не моя крепость» или «Почувствуй нашу любовь»

Еще один «калибри»-текст (см.«Куда заводят сны»). Этот негр вышел удачнее. Три действующих лица – бесформенная, безликая кучка быдла, Золушка и загадочная тьма. Тьма ведет наступление, быдло занимается своим обычным ничем, а Золушка выступает в качестве декорации. Вот сейчас сижу и думаю, чем мне мог понравиться этот рассказ? Все-таки текстом. Определенно, да. Живая картина, естественные диалоги, все в настоящем времени, но нет ощущения, что читаешь сценарий или набросок, план чего-то (см. «Последняя бида»). И все-же, несколько затянуто. Хотелось поторопить время, чтобы эта красота закончилась побыстрее.

«Шакалий камень» или «Пластилиновая ворона»

Египетская мифология. Это же целый кладезь мистических историй! Этот рассказ представил еще одну, весьма интересную по идее, но совершенно загубленную исполнением.

Я едва не погрузился в медитативное состояние, когда рядом прошла облезлая чёрная собака. В пасти она тащила тушку ворона.

Эти «знаки» начинали раздражать.

Читателя тоже. Уже все всё поняли, эта собака уже лишняя и не к месту.

«Пока будете выполнять задание, не снимайте эту вещицу. Она защитит вас», - что за бред? Я ещё решил, что клиент с приветом. Если бы не количество нулей в контракте, послал бы его куда подальше.

Оснований уже достаточно, чтобы материалист стал суеверным. А дурака не жалко. Я позлорадствую, когда умрет. Кстати, в чем проблема носить амулет, если принял правила игры? Но лучше же не носить, когда по сценарию впереди опасность. Любой автор или режиссер знает, что это удачный штамп.

Что же это было? Наваждение? Видения и кошмары начались сразу после заключения контракта. И почти в каждом из них были собаки, шакалы, вороны, демоны и море песка. Возможно, сдавала психика, но всё это мне казалось связанным с делом.

Кошмары были, в принципе, нормальные. Но зачем вот сейчас эти разжевывания? Читатель уже давно все срастил. Выделенный текст – лишние буквы, как минимум. А еще он убивает атмосферу.

Птица стукнулась в окно номера. Это был ворон…

Перебор. Текст уже состоит из воронов и шакалов чуть более, чем полностью. Это уже не мистика. Фарс какой-то.

- Вы прямо как о нашей жизни говорите, молодой человек, - Мордехай прошёл по коридору и открыл дверь, ведущую в подвал, по которой тут же стал спускаться.

- Не садись мне на уши, старик. Я здесь не для того, чтобы слушать твой бред. И тем более я не собираюсь с тобой вести задушевную беседу о смысле жизни.

Еврей остановился.

- Вы ведь неплохой человек. Я вижу это в людях. Один вроде с виду сама святость, а внутри всё гнилое. А другой бандит, на котором клейма негде ставить, но в глубине души ещё теплится искорка добра. В вас есть такая искорка. Ещё не поздно всё изменить, начать жизнь сначала.

- Сначала? – я прижал старика к стене. – Это вряд ли. Ты ничего обо мне не знаешь. Я могу свернуть тебе шею и пойти ужинать. Так что не играй со мной.

Старик снова затрясся.

- Вы правы. Идемте.

То, что я выделил выше, не совсем отражает то, что я хочу сказать. Но больше выделить не позволяет желание сэкономить место. Я имею в виду весь диалог. Он не литературен. Возможно, так проходила бы беседа. Короткими фразами. Но в рассказе-то это зачем? Разговор ни о чем. Реплики короче, чем атрибуция, тоже не несущая смысловой нагрузки. Лишние буквы.

Галлюцинации или реальность? Разве это может происходить на самом деле? Это наваждение или очередной сон…

…

- Мордехай опасный человек. Ему подвластны страшные силы. Вы даже не представляете, какие. Если хотите справиться с ним, то возьмите это, - араб протягивает шкатулку. Внутри амулет и жезл. – Амулет Гора защитит вас, а с помощью клинка, спрятанного в жезле, можно поразить хранителя рубина. Если хотите выполнить работу, советую не расставаться с этими предметами.

Сопоставим эти две цитаты. Врановски или сразу должен был отказаться от идиотизма, или потом не удивляться.

А сколько было в рассказе находок. И игра имен, и игра аватаров. И даже эмблема «Динамо» Бухарест в тему (кстати, в Румынии я за «Стяуа»). Даже жалко.

П.С. Я ничего не написал про заголовок аршинными буквами, так как не придумал, что написать. Втыкал в него минуты три, а на ум лезло только: «Адская задница!»

«Последняя бида» или «Припять зовет»

Постапокалипсис. Меня всегда притягивала его загадочность. Изучение руин цивилизаций, догадки о причинах их гибели, восстановление по крупицам последних минут жизни. В детстве мечтал быть археологом, но не срослось. Теперь довольствуюсь «Фолаутами», да чтением вот таких вот рассказов.

Название пришлось гуглить. Вылезла какая-то исламская хрень, которую я не понял. Что-то типа «чего хотят мусульмане, того хочет Аллах». Как это понимать, я не знаю, да и мне, честно говоря, плевать. Не сработал на меня заголовок, ну и ладно.

Исполнение - описание действий и окружающей обстановки. Подробное и вместе с тем торопливое. Недостаточно подробное для протокола и слишком торопливое для рассказа. План сюжетной линии для повести? Отрывок сценария кинофильма?

Рассказ не закончен. Оборван на полуслове. На высунутом языке. Кстати, почему, зачем? Раньше по тексту ничто не свидетельствовало об умственной неполноценности главгера. Конец даже не выделен интонационно, от чего кажется, что автор просто устал писать и отправил пока на конкурс, а потом продолжит с новой строчки.

Во взгляде на человеческую природу я явно являюсь единомышленником автора, поэтому содержание меня вполне устроило. В моем мозгу оно задоминировало над формой, поэтому рассказ ставлю на относительно высокое место.

«Элоиза» или «Ханс Ланда промахнулся»

Проблема рассказа в рамках текущего конкурса в том, что к ужастикам он никакого отношения не имеет. Вместе с тем, назвать его обычной слезодавилкой не получается. Слезодавилка, да, но не обычная. Мощная, атмосферная работа. Эпоху я почувствовал, прикоснулся, достоверность не обсуждаю, так как не спец. Есть мелкие логические шероховатости, как то, фрау подошла именно к потрепанной девочке в поисках дочери, фашист, немотивированно избивающий ребенка предполагаемо арийской расы (допускаю, что случайно попался садист, но так внезапно и прямо в рассказе) и т.п.

В целом, хороший рассказ попал не на тот конкурс.


«Я знаю все» или «В закрытый рот муха не залетит»

В основе рассказа интересная мысль. О том, что если человеку есть, что скрывать, то фразу «я знаю все» он истрактует применительно к себе и, как минимум, потеряет душевное равновесие. Следователи и опера используют это в работе, называя приемом ложной осведомленности, а в народе говорят: «На воре шапка горит».

Но исполнение подвело. По крайней мере, в плане написания ужастика. Я следил за мыслями героя с интересом и воспринимал их с юмором. Мне все это напоминало монолог Карцева про раков. Помните? Те вчера по пять были очень большие, а сегодня маленькие, но по три. Вот я и думаю, идти за теми, что по пять, но вчера, но большие или за теми, которые сегодня, но маленькие, но по три.

Юмор убил ужастик.

«В доме ведьм» или «Брюс Кэмпбелл против армии тьмы»

Заголовок – преступление против рассказа, его убийца. Зачем нужен такой спойлер? Это самый отстойный заголовок, что я видел в своей жизни.

Рассказ – стилизация. Не могу срастить, под что. «Повести Белкина»? Или упоминаемый в тексте Гоголь? В любом случае, в совокупности с огроменными абзацами и неторопливым темпом, создается такое настроение, что хочется набрать полные легкие воздуха и сдуть с текста нафталин, подняв в воздух целую тучу, которая закроет солнце и уничтожит моль во всем мире.

О темпе следует сказать особо. К четвертой странице произошло ровно следующее.

Мужик решил в непогоду, невзирая на неходящий транспорт, добраться до места назначения пешком, но не рассчитал силы, и был вынужден просить ночлега в глухой деревне. Все. Я бы так и написал, сэкономив целых три страницы.

Дальше был реально жутковатый эпизод с рассказом молодой хозяйки о девочке. Скорее всего, именно в этом месте до меня бы дошло, кто она, если бы дурацкий спойлер вместо заголовка не открыл мне глаза раньше времени. Ведь она рассказывала вещи, которые кроме той девочки никто не знал.

Ну а дальше пошло развеселое мочилово в стиле «Зловещих мертвецов 3» с Брюсом Кэмпбеллом. Кто не смотрел, крайне рекомендую. Там Кэмпбелла хорошенечко кромсают гнилые женщины и прочие не вполне живые субъекты, а он воспринимает все стоически, можно даже сказать, с огоньком. Видимо, авторесса устала писать ужастик и решила приколоться. Об этом же свидетельствует концентрация опечаток в концовке. Текст уже создателем серьезно не воспринимался.

Почему авторесса? Мужик не стал бы изображать ужас в виде голой бабы, да еще склонной к «ублажению себя самым постыдным способом», разве что захотел бы потроллить дедушку Фрейда на небесах.

Все эти мысли пришли в голову уже после чтения рассказа. Само чтение на пару десятков минут вырвало меня из этого мира. За что автору, кем бы он не был, отдельное спасибо.