[Татьяна Россоньери]

Мне с Мотей тоже не все понятно. Ощущение, что автор не очень определился, кто он, этот Мотя - дурачок, юродивый или тунеядец. И определившись - стоит выбрать вариант развития событий (те, что предложил Аргус, как раз очень подходят, соответственно, под каждый из вариантов).

Вторая часть на данный момент действительно выглядит как объяснялка, причем запутанная, затянутая и неинтересная. Из нее, на мой взгляд, стоит выпарить все, что не будет относиться непосредственно к "Операции "Мотя", и развить те аспекты, которые будут соответствовать выбранному варианту Мотиной сущности.

Характеры героев из будущего пока видятся мне случайными, ничего в пространстве рассказа не значащими. В основном потому, что в нем нет сюжета. В настоящем же виде все герои, в том числе и Мотя - просто функции. Заставьте каждого из персонажей решать проблему - будет и сюжет, и герои, и более глубокий смысл.

"Технический" момент: не очень понятно, почему Мотя вообще появился в будущем - с ним же никаких договоров не заключали. Или всех "экспонатов" принудительно переносили в будущее, а спрашивали по факту? Или договорились с главными в деревне, а перенесся только Мотя, которого не спросили?

Наконец, имеет смысл (чтобы избавиться от того, что Аргус назвал духом советского фельетона) показать и достоинства Моти - в случае, если развивать будете варианты 1 или 2. Причем достоинства не только среди людей будущего, но и то, что не разглядели, не поняли его современники, а люди будущего - вняли и оценили. Стремление к свободе, чистота души, радость повседневности - словом, вам выбирать.