[lolbabe]

Когда я дочитала "Синдром", мой мозг возмущенно воскликнул: "Это не рассказ!"
"Ну почему же?" - возразил ему мой второй мозг. "Есть завязка, кульминация, развязка, есть центральный конфликт, герои есть..."
"А вот не рассказ и все тут", - сказал мой первый мозг.

И я не смогла его переубедить.
Во-первых, он не прав, нет здесь центрального конфликта. Точнее, есть, но погребен под ненужными разговорами и событиями. В идеале рассказ должен рассказывать нам об одном событии, максимум, двух, все они должны быть связаны. Из "Синдрома" можно смело выкинуть две трети, и он от этого только выиграет.
Во-вторых, у вас, автор, нет героев. У вас есть Идея, и вы эту Идею старательно двигаете в массы, используя для этого картонных кукол. Мне плевать и на Ален, и на Леонардо, я уже молчу о других упоминаемых людях. Они - функции, говорящие голосом автора и высказывающие его идеи. Гигантская объясняловка в середине (сами понимаете, что ей там не место, как минимум, не в таком объеме) почти заменяет весь рассказ, добавьте к этому только то, что Леонардо рассказал журналистке, и все, герои уже не нужны. Чтобы читателю было интересно читать, писать надо не о событии или идее, а о людях, которые живут бок о бок с идеей, которые переживают событие. Здесь этого нет.
В-третьих, я уже упомянула, что рассказ можно и нужно сокращать, и во многом это касается даже не сюжета, а просто перенасыщенности деталями, которые не играют никакой роли. Все эти "пошла, нажала, спросила, отреагировала" - они мешают. Чем больше внимания вы уделяете таким вот банальным действиям, тем скучнее читать. Мне нужно знать, как именно секретарша ответила Ален, на какую кнопку она нажала, закрывая дверь? Скууууучно.

И то, что могло бы стать неплохим фантастическим рассказом, превратилось в неосилимое болото. Но есть и хорошие новости: это все можно исправить, отшлифовать и получить конфетку на выходе.