Цитата:
Сообщение от Reistlin
Так я и не спорю. Просто пытаюсь понять почему теперь ворчат из-за фейков?
|
Потому что не все знают, что фейки можно и нужно использовать, чтобы оценивали текст, а не автора. И те, кто уже выложили под одним ником три рассказа, скорее всего жалеют, что не замаскировались. Но, может быть и обратная ситуация: хотят без фейков, чтобы знать кому ставить, а кому не ставить оценки, а то можно какому-то фейку поставить высший бал, а потом окажется, что автор - злюка-бобрюка
Цитата:
Сообщение от ar_gus
Вы совсем не допускаете мысли, что "критики" порой совершенно не ждёт "ящики пива и прочая", не говоря уж об искренней благодарности? Что можно делиться собственным вИдением рассказа, надеясь показать (в том числе и автору) разные грани произведения. Реальные или мнимые - как придётся; впрочем, если их увидел один - могут и другие. Помочь задуматься, посмотреть на написанное чуть иначе. Пророй авторам, склонным задумываться над критическими замечаниями, это помогает.
Как ни странно, адекватным критикам (себя в виду не имею, если что) достаётся от читателей больше всего: на банальную отписку в полторы строки можно просто не реагировать, откровенный троллинг игнорировать, если нет настроя поругаться... Но тут! Как смеет он (она, они) делать замечания МНЕ и видеть в рассказе то, чего Я не писал?! Халтурщик самоутверждающийся, да ещё конкурентов топящий - иначе и быть не может, уж мы-то знаем!
Носить авторов на руках? Нетрудно заметить, что в подавляющем большинстве люди, пишущие обзоры рассказов, тоже авторы. Начнём с них?
|
Не надо делать поспешных выводов. Я допускаю, что «критик» совсем не ждёт «ящик пива и прочая». Обычному «критику» хватает и того, что он натыкал носом автора в «ошибки». Это тоже некий способ самовыражения, повышения своего ЧСВ, и не говорите, что это не так. Всё довольно просто: «критика» - это способ устранения конкурентов в конкурсной борьбе, манипулирование читательским мнением, растаптывание идей автора.
Сейчас, вы, наверное, возмутитесь и начнёте возражать, доказывая, что критика полезна и всё на самом деле не так?
Да, не так. Есть ещё кроме самосудных конкурсов с критиками самоучками, которые даже не могут собственное читательское мнение выразить, чтобы не потопить конкурента ещё и профессиональные писатели, которые могут дать ценные советы и разобрать при желании рассказ. Вот такая критика дорогого стоит, а остальное – мишура. И вы меня не убедите в полезности вашей критики или чьей-либо ещё, если вы (кто-нибудь) не писатель, который может (умеет) писать (пишет, издаётся).
В первую очередь критик должен сам уметь делать то о чём он будет рассказывать начинающему автору, вот тогда и только тогда его критика окажется, действительно, полезной, а не пописульками скучающего графомана. Моё ИМХЕ.