|
Ну, давайте, распишу.
Есть расхожее определение "Фэнтези-это где драконы колдуны и замки". Если фэнтези понимать в узком смысле ("традиционные миры"), то так оно и есть. С другой стороны если фэнтези понимать в узком смысле -- то это вымирающий жанр, у него слишком узкие рамки, там всё, что можно уже написано, остались только ремесленники типа Сальваторре и графоманы. Более подробно читайте об этом хотя бы статью Володихина в последнем астовском альманахе "Фантастика". Я, лично, считаю, что фэнтези довольно быстро развивается, а отнюдь не вымирает. Но понимаю я его в широком смысле: туда входит и "городское фэнтези" Лукьяненко и Дьяченок, и "фэнтези овердрайв" Васильева, и творчество Г Л Олди. Правда, тогда возникает вопрос, где границы жанра? Вот, "Восход шестого солнца" Бенедиктова относится к фэнтези или нет? Журнал "Если" поместил его в тематический номер не фэнтези, а альтернативной истории, а издательство "Эксмо" включило в альманах "Фэнтези 2006".
С другой стороны, есть расхожее противопоставление "НФ -- это о том, что в принципе возможно, а фэнтези -- литература о чудесном и, следовательно, невероятном". Но это тоже плохой вариант. Просто потому, что, например, хронопарадокс -- это в чистом виде НФ, а у путешествий во времени нет ещё даже научного доказательства их теоретической возможности (есть, впрочем, общефилософское, но общефилософское обоснование есть и у магии). Непонятно возможен ли в принципе сверхсветовой корабль, а ведь на этом вся космическая НФ держится. Кроме того, то, что обычно обобщенно называют "НФ" к науке нередко никакого отношения вообще не имеет, как спейсопера, например, или боевики того же Свержинна.
Наконец, есть ещё один обалденный подход к постановке поджанровых рамок фэнтези, который мне представляется, далеко не безупречным, но на безрыбье как-то больше всех подходящим. Фэнтези -- это такое направление фантастической литературы, где сюжетообразующим стержнем является этическое противостояние. Иными словами, есть некое абсолютное добро и некое абсолютное зло. Оно может быть нетрадиционным, замаскированным. Выбор между ними может (а в хорошей книге -- обязательно должен) быть неочевидным для героя и сложным. Но всё равно, он должен находиться либо на той либо на этой стороне. И тогда получается: Толкин , Земноморье, "Ночной дозор", отчасти Олди и Дьяченки, Дрэгонлэнс, Пропавший легион, Вархаммер 40к, Американские боги Н Геймена, "Трудно быть богом", "восход шестого слонца" -- фэнтези, кстати, и спейсопера типа "Звёздных королей" Гамильтона -- фэнтези в чистейшем виде. Маккерфи (хотя и есть драконы), Свержин, Евг Лукин -- не фэнтези.
А вообще-то разделения на поджанры в чистом виде для хорошей литературы не существует. Его придумали критики и графоманы, чтобы жизнь себе облегчить. Если книга хорошая -- её в какие-то жёсткие рамки одного узкого поджанра включтить по определению нельзя. Надо читать не "Фэнтези" или "НФ" надо читать хорошие книги без оглядки на жанр.
|