[Линолеум]

Рискну спросить: имя «Стас Давыдов», данное главному герою – это дань русскоязычному сегменту Ютуба? =)

Нет, просто хотелось чего то до мозга костей посконно-славянского))

А вот тут странно вышло. Звучит вроде красиво, но почему именно синева? Видала я острые лезвия, и подобных цветовых ассоциаций они не вызывают.

У вороненной стали синеватый отлив. Но вы правы, это я опять перегнул

Идея шутки отличная, но «оксидное состояние» – так не говорят.
Окисленное состояние, или уж «в виде оксида». К тому же оксид азота – это как раз азот с кислородом, только в соединении. Поэтому и «только первый» тут сказать нельзя. В общем, хорошая идея, но подкачало исполнение.

А тут косяк посерьезней. Чукча не химик, чукча строитель. Спасибо

И опять потенциально отличная фраза, с прекрасной ритмикой, но испорченная «грубо-казённым» канцелярским словом «приличествующие». Да и зубная паста сама не лезет – на тюбик давить надо.

Ок, я подумаю

Повтор здесь явно лишний.

Эээ, люблю анафору в прозе, плюс прямая речь все же

Э-э-э... шта? Не, фантдоп про родопсин – пожалуйста, на здоровье. Но что значит «неспецифичная» в данном случае? А органические и минеральные вещества различаются не «структурой», а в основном составом. Можно, конечно, сказать, что углеродные цепочки – это некая органическая «структура», а у погибших эти цепочки рвались, и оставался графит или что там автор пожелает – но учёный таким кривым языком выражаться не будет.

Спасибо, переработаем

Под ногами рыпело
???

РЫПЕТЬ, рыпнуть, южн. рыпать, скрыпеть, издавать скрып. Воз рыпит, дверь зарыпела, сапоги рыпять. Рып, скрып. Сапоги с рыпом, со скрыпом. Рыпучий, скрыпучий. На нозе сафьян рыпиць, а в борщу чорт кипиць, зап. т. е. пусто.(Толковый словарь Даля). Но вообще да, диалектизм

Воспоминания, транслируемые Аспидом в сознание Стаса, на мой взгляд, затянуты. Понятно, что хотелось создать ощущение погружения, но картин целых три, и к третьей уже утомляет читать про видения – а мы точно знаем, что это видения, – потому что мысль уже понятна, и дальше можно не разжёвывать.

Изначально их было больше)))

А теперь – в целом. Очень жаль, что, несмотря на неплохой сюжет и качественно прописанные образы, текст настолько неряшливый – и по оформлению, и по языку. При этом сюжет сам по себе очень хороший. Мне, правда, показалось, что динамика проседает – чем ближе к концу, тем более вязким и затянутым становится текст. Это касается и навеянных Аспидом образов, и итогового объяснения.

Финал хорош. Хоть и банально противопоставление «жизнь-смерть», но автору удалось сделать его эмоционально насыщенным – мне кажется, из-за сильных образов героев. Они вообще – лучшая часть рассказа, и Стас очень живой, и все вспомогательные персонажи обладают многогранными, узнаваемыми характерами.

Некоторые моменты шаблонны и слишком навязчиво давят на эмоции: например, схема «герой узнаёт о беременности жены, когда от задания отказаться уже нельзя» – очень и очень предсказуемая банальность.

Текст и правда проседает, это было основной причиной подачи его на Креатив. Имхо, у него неравномерный баланс структуры, потому хотелось узнать, какие подглавы перегружают текст, какие наоборот стоило бы расширить и углубить. Вот этого хотелось бы больше).
По поводу "шаблонных" слезодавилок , тут оперирую принципом "старый конь борозды не испортит". Такие моменты не шаблонны, они просто встречаются повсеместно в нашей жизни. Плюс из этого вытекает один из сюжетообразующих штрихов финала
А по поводу банального противопоставления, то хотелось создать атмосферу такого себе коммунизма Стругацких, чтобы все добрые светлые моралофаги. Плюс косил под них тогда люто. Вернее старался. Или не под Стругацких, а под Рыбакова. Короче говоря, и идеи витали в голове соответствующие
Спасибо за отзыв и комментарии!