[Винкельрид]

Я по первому рассказу выскажусь. Критиковать не собираюсь, поскольку считаю, что для 17 лет написано неплохо.
Но, поскольку мне не 17, собираюсь сказать, что не понравилось лично мне.)))
Мне не понравились диалоги, а поскольку весь рассказ состоит из диалога, можно сказать, что всё - "не то". Я имею в виду невыдержанность стилей. Вроде, по задумке, герои должны получиться одними, а на деле выходит совсем другое. И киллер, и его сострадатель говорят настолько одинаково что прямые слова о глупости киллера выглядят только лишь условием автора. Например, эти слова: "долго я терпел твои поучительные наставления" - это нормальная речь? Ничего подобного. Так вряд ли скажет в разговоре даже вспыливший интеллигент. Какой я делаю вывод? У тебя маловато опыта и твои герои говорят исключительно твоим языком. Потому этот киллер, существо, по замыслу, недалёкое, выдаёт такие перлы красноречия как "Когда совершил преступление – надо не убегать и не прятаться, а наоборот быть у всех на виду, идти навстречу милиции, которая должна ринуться к месту происшествия" и т.п. Ненатуральной мне кажется и психологическая сторона рассказа. Лично мне очень сложно представить эдакого альтруиста-человеколюбца, который ездит из города в город, становится соучастником преступлений, понимает, что в смертях людей его вина - на пятьдесят, а то и больше, процентов, и всё ещё жалеет жертв друга-психопата. Я не вижу в этом никакой логики.
Ошибок, которые, собственно, к критике отношения не имеют, полно. На вскидку приведу парочку.
1. Киллер говорит, что осилил пару страниц книги, а выдаёт краткий пересказ едва ли не всего произведения.
2. "Ты опять за старое, что ли вернулся?" - это крайне неграмотная конструкция.
Иог таков: рассказ не понравился, поскольку мне он кажется насквозь фальшивым, и ни о каком реализме речь идти не может.
Обвинения в необъективности и излишней придирчивости заранее признаю обоснованными, с тем - удаляюсь.