|
Ладно, я попробую снова это сделать... Вряд ли, правда, в том же объёме, но посмотрим)
Сразу оговорюсь, что, несмотря на кучу придирок, о которых ниже, рассказ понравился, и определённо является претендентом на высокие места моего топа. Это я так, чтобы автор не пугался)))
Вот, а теперь, собственно, претензии.
1. Сеттинг. Он хороший, с множеством интересных деталек, но как-то по началу настраиваешься на киберпанк (а это ведь не просто "кибер", т.е. сети, компьютеры, ИИ, но и "панк" - грязь, деградация), а в итоге мирок выглядит достаточно чистеньким, и маловато, имхо, технических подробностей. То есть киберпанк всё же обычно требует больше, чем просто "починил" и "взломал".
2. Все отзывы не читал, но первый крупный мельком просматривал, и вот соглашусь полностью про то, что сюжет, где всё решается прохождением игры - даже не второй, увы, свежести. Вы с лихвой компенсируете это живостью и красивой картинкой, но факт остаётся фактом. К тому же я категорически отказываюсь верить, что за 10(кажется) лет существования игры никто не убил босса. Как человек, не по наслышке знакомый с миром геймеров, могу утверждать, что задротов, которые убьются, но пройдут босса пасхалки, найдётся просто море и маленький ручеёк. То есть либо времени не надо чтоб так много проходило, либо менять условия убийства. С последним тоже есть проблемы. Герой убивает его соло при том, что можно ходить толпой. Неужели толпа задротов бы его хотя бы трупами не закидала? В общем, это момент "автору ну очень надо"...
3.Не нравится вставка про прошлое героя. Вот эта вот смерть матери, рыдания отца и бросание фразы про сынок! Заклинаю, не делай так... ну ненатурально оно, киношно и заезжено. У вас же отличный стиль, богатая фантазий (Узник Ахерона тому пример, это был один из двух моих фаворитов прошлого захода), зачем пользовать такие бородатые ходы?
4. Финальное решение героя взять Кейт на дело тоже вызывает сомнение. Он потерял мать, потерял (хоть и не до смерти, но расставание болезненное) возлюбленную, а теперь хочет свой новый свет в окошке (несовершеннолетний ко всему прочему) вписать в опасную и криминальную затею? Нет, понятно, что Кэйт в восторге, но она ребёнок, а он - взрослый человек и должен головой-таки думать.
5. Идея, идущая красной нитью сквозь текст (про ответ - это мы, про риск и тп) в конце подаётся слишком в лоб. Я тут ещё мельком видел, что это не единственная МЫСЛЬ, но, по-честному, рассказ - лайтовое приключение, этот жанр не располагает к выискиванию в нём второго дна. Возможно, имелась в виду тема про то, что люди разучились останавливаться, им требуется куча раздражителей, яркая и краткая инфа - да, это проблема, которая уже сейчас у детей цветёт буйным цветом, но, именно в рассказе, эта тема получилась не совсем верно раскрытой. То есть Носитель "правильной" морали, что надо вдумчиво читать, иметь усидчивость и тп - Спай, представитель нового, СДВшного поколения - Кэйт. Но именно она является спасительницей (как киноактёра, так Спая), она - и жизнь, и свет, и добро. То есть получается, что она со своим СДВ условно лучше вдумчивого Спая.
Кстати, про актёра, он по сути-то не очень и заслужил спасение. У него было бабло, и походу немало, но он умудрился всё слить, а как столкнулся с проблемами - спустил жизнь в унитаз. То есть тоже так себе объект для сочувствия и помощи... А ещё очень любопытно, откуда растут ноги у дружбы престарелого актёра и подростка-курьера...
НО! Да-да, я понимаю, много критики... Но рассказ-то очень яркий и живой. Герои вызывают симпатию, написано отличным языком. Вообще читается легко и с интересом, послевкусие тоже приятное. То есть это, действительно, хороший рассказ. Будь он под маской - половину придирок бы и не заметил. Но от автора "Ахерона" ожидалось больше, глубже, сложнее. В любом случае, рассказ, думаю, будет высоко в итоге и вполне заслуженно.
|