[Род Велич]

Спасибо, что все-таки потрудились донести до меня свою точку зрения, несомтря на вышеупомянутый достадный инцидент!

Сообщение от Андрей Зимний

То есть киберпанк всё же обычно требует больше, чем просто "починил" и "взломал".

А мне просто надоели штампы жанра! Сколько можно ломать?! Вот я и захотел показать хакера, который не ломает, а чинит!

...К тому же я категорически отказываюсь верить, что за 10(кажется) лет существования игры никто не убил босса. Как человек, не по наслышке знакомый с миром геймеров, могу утверждать, что задротов, которые убьются, но пройдут босса пасхалки, найдётся просто море и маленький ручеёк.

Уже не первый раз вижу это вопрос, видимо, стоит разъяснить точнее.
Киноигры - это НЕ игра в привычном (геймерском) стиле.
Мной они задумывались как "кино 2.0" - показать, что придет вместо кино через 50 лет. Интерактивный сюжет, фотореалистичная 3D-анимация, эффект виртуального присутствия, умеренное влияние зрителя на происходящее (застрелить злодея-статиста можно, но убить ГГ-антагониста или кардинально изменить сюжет нельзя). Зрители гибнут только для иллюстрации некоей опасности, грозящей киногероям, но случайно погибшие зрители тут же воскрешаются, чтобы не испортить им аттракцион :)
Собственно, в рассказе это все и проиллюстрировано - в первой части киноигры.
Аудитория Кинодрома - это примерно та же, что аудитория современного киноатра с попкорном. Туда не ходят геймеры-профи, как гонщики "Формулы 1" не пойдут в картинг. Т.к. это просто развлечение :)
Так что никаких "хардкорных геймеров" (в нашем смысле) там нет. Киберспорт и видеоигры - это совсем другое направление помимо киноигр. Отчасти их иллюстрирует Спай, который в начале бьется с самурай-симулятором. Вот это уже настоящая комп.игра - с высокой сложностью, самообучающимся ИИ-противником и "смертельными" ставками :)

То есть либо времени не надо чтоб так много проходило, либо менять условия убийства. С последним тоже есть проблемы. Герой убивает его соло при том, что можно ходить толпой.

Я не стал тратить место в рассказе на пояснение, что "пасхалка" в киногре - сделана очень сложной, она ПОЧТИ НЕ проходима. Кинокомпания все же хотела подстраховаться от быстрой потери лицензии :)

Скрытый текст - Список сложностей::

1. Ее нужно найти за ограничнное время киноигры (всего 30 мин). А пасхалка все время в новом месте. И в ней ведут несколько самогенерирующихся карт-лабиринтов, где нельзя заранее начертить маршрут.
2. Внутри пасхалки зритель лишается огнестрельного оружия. Остается только холодное.
3. Уровень сложности игровой механики резко повышается (потому Пончик и Хмурый и гибнут так быстро, что они не ожидали, что внутри пещеры монстру вдруг окажутся многократно сильнее и серьезнее, чем снаружи). Фактически пасхалка - это уже не киноигра, а настояший сиумулятор поединков (как сэнсей в начале рассказа).
4. Воскрешение внутри пасхалки не работает. Погибший вылетает из "подземелья" в обычную часть киноигры без возможности вернуться в пасхалку.
5. Пасхалку может пройти только 1 человек. Босс не активируется (до максмального режима) пока не погибнут все остальные вошедшие. Так что можно пойти и толпой, но толку никакого. Все равно придется ждать, пока лишних вошедших перебьют зомби-пираты на подходе. Флинт даже не повялялся, пока вошедших в пасхалку не осталось двое. И даже не разговаривал с ГГ, пока не погибла К8, потому, что он еще не был актирирован полностью. Если этого не понять, то можно просто дождаться конца сеанса и вылететь по таймауту. А времени и так очень мало.
6. Босс в пасхалке ведет себя "читерски". Его силы и ХП не так уж велики, но у него есть то, чего игрок от него совсем не ожидает. ИИ управляющий боссом, подключен к сети. Билет в Кинодром именной. ИИ лезет в сеть, копает персональные данные на данного игрока и составляет психологический портрет противника. И атакует его не столько мечом, сколько психологически. Находит слабые стороны, находит слова, которые туда больнее всего ударят - это и есть его главный секрет. Именно потому за 10 лет его никто и не поборол. Кто бы ни приходил, оставшись 1 на 1 с Флинтом, он получал такой болезненный удар в свой персональный "любимый мозоль", что либо не мог продолжать поединок, либо терялся и проигрывал по таймауту :)
Такой подвоха нету даже у ИИ-сэнсея из симутятора в начале. Он самообучается, но только на основе внутриигровой информации - суммирует опыт поединков на мечах внутри симулятора.
7. Учитывая вышеперчисленное, с первого раза разгадать все эти секреты пасхалки очень и очень сложно. Ну, и наконец, даже если игрок понял, в чем были хитрости после проигрыша, попробовать в следующий раз проверить свои догадки и пройти пасхалку (именно "пасхалку", а киноигру хоть 20 раз в день)) он сможет только через год! Я думаю, надо обаладать феноменальной мотивацией, чтобы год за годом так штурмовать одну и ту же в общем-то заурядную киноигру :)
А учитывая, что средний фанат кинодрома - это подросток 15-17-20 лет, то я как-то вообще сомневаюсь, что через год кто-то бы про нее вообще вспомнил

Доп.обстоятельство: Никто и не говорил, что лицензия в "пасхалке" - это приз №1. Это был всего лишь один их рекламных трюков всего лишь в одной из игр, коих сотни и сотни. Не думаю, чтобы вокруг этой пасхалки и раньше была такая уж шумиха. Игр много, и трюков много, и пасхалок много.
Просто лично для Крюка - это стало идеей-фикс, т.к. после потери здоровья и денег для него это был последний способ вернуть хоть что-то из былой славы!

...сюжет, где всё решается прохождением игры - даже не второй, увы, свежести.

3.Не нравится вставка про прошлое героя. Вот эта вот смерть матери, рыдания отца... зачем пользовать такие бородатые ходы?

5. Идея, идущая красной нитью сквозь текст (про ответ - это мы, про риск и тп) в конце подаётся слишком в лоб. Я тут ещё мельком видел, что это не единственная МЫСЛЬ, но, по-честному, рассказ - лайтовое приключение, этот жанр не располагает к выискиванию в нём второго дна.

С вашего позволения я объединю эти замечания в одно, т.к. для меня это разные грани одного вопроса)
А кто вообще сказал, что сюжет этого рассказа решается прохождением игры?!
Главная битва происходит внутри ГГ и совсем в другое время, чем киноигра) Именно потому у рассказа такой сложный 3-этажный якобы-эпилог
"Лайтовое приключение" это всего лишь флёр, который призван развлекать тех читателей, которые не хотят копнуть глубже. По сути он (как и сами киноигры в мире ГГ) - это просто аттракцион
А вот рассказ о прошлом ГГ - это уже часть совсем другой (внутренней) линии сюжета. О внутренних сражениях и о внутренних победах. И именно ради этой линии рассказ и писался
Я не стал выдумывать ГГ какую-то супер-пупер-оригинальную психологическую травму. Скорее я хотел проиллюстрировать, что он обычный человек - и десткие травмы у него самые обычные! Но даже если проблема банальна - это совсем не значит, что выход из нее такой уж простой. Для этого нужно кого-то встретить, для этого нужно пройти определенный путь (как внешний, так и внутренний). Об этом и история
Кому достаточно лайтового приключения - окей, оно здесь есть, вполне лайтовое и очень живенько написанное, кому-то надо глубже - окей, есть и поглубже

Возможно, имелась в виду тема про то, что люди разучились останавливаться, им требуется куча раздражителей, яркая и краткая инфа - да, это проблема, которая уже сейчас у детей цветёт буйным цветом, но, именно в рассказе, эта тема получилась не совсем верно раскрытой.

Она получилась "неверно раскрытой" потому, что это мораль совсем НЕ моего рассказа

То есть Носитель "правильной" морали, что надо вдумчиво читать, иметь усидчивость и тп - Спай, представитель нового, СДВшного поколения - Кэйт. Но именно она является спасительницей (как киноактёра, так Спая), она - и жизнь, и свет, и добро. То есть получается, что она со своим СДВ условно лучше вдумчивого Спая.

Звучит так, как будто вас это неприятно поразило Какой ужас! Разве может взбалмошная пипетка хоть в чем-то быть права?!
Но таки да! "Мораль" сей басни в другом. Такие разные герои смотрятся друг в друга, как в зеркало, и с удивлением понимают, что у каждого есть-таки своя доля правоты!
Да, кому-то не помешало бы быть более вдумчивым и терпеливым. А кому-то, пожалуй, стоило бы поменьше тормозить и задротить (особенно, в ситуациях, где требуются быстрые решения ).

Поэтому смотрю я на эти три претензии и думаю: а не противоречат ли они сами себе? С одной стороны жалуются, что вроде все слишком сложно для "легкой" истории. С другой - спрашивают, зачем так прямо в лоб? Прям не знаю, что и делать.

Кстати, про актёра, он по сути-то не очень и заслужил спасение...

Тут соглашусь. Но Крюк в рассказе и не герой. Он, скорее, как NPC, раздающий квексты ("На нашу деревлю напали орки! Собери 10 ушей..." ну и далее по тексту ) Он - иллюстрация "закона индюшки": ждал, что жизнь будет идти только по светлому сценарию, а когда она вдруг пошла по темному - впал в уныние...
Хотя у него есть и другая важная роль: он иллюстрирует, что настоящий "спасатель" тут все таки К8, которая его нашла, захотела помочь по доброте души и пинками гонит ГГ на "подвиги" )))

А ещё очень любопытно, откуда растут ноги у дружбы престарелого актёра и подростка-курьера...

А там это мельком упоминалось: К8 любит визуалки (визуальные интерактивные романы-комиксы, которые можно слушать, чтобы много не читать). Крюк, по старому актерскому умению, кустарно переозвучивает корейские визуалки (чтобы хоть как-то свести концы с концами). Ну, видимо, К8, как фанатка жанра, копнула тему глубже и нашла в своем городе такого колоритного, некогда легендарного персонажа (она ж все равно мотается по всему городу :) И важная часть ее характера - помогать другим! Думаете, она к Спаю за скутером приходила? ;)

Будь он под маской - половину придирок бы и не заметил. Но от автора "Ахерона" ожидалось больше, глубже, сложнее.

О! Вот тут я и возрадовался, что написал рассказ не под маской! Я люблю придирки. Они заставляют меня расти и становиться лучше. За что особая благодарность всем добровольным критикам!

Еще раз спасибо за высокие оценки моего творчества (не только этого)!