[Винкельрид]

Шепчущий во тьме,
поскольку я нечасто получаю просьбы об отзыве личным письмом, постарался отнестись к этому разбору с особой тщательностью и серьёзностью, не делая скидок ни на возраст, ни на опытность, ни на то, что выложенный отрывок – это не миниатюра, а часть чего-то большего. Заранее хочу сказать, что всё, что будет ниже – мои мысли, а значит – мысли любителя, местами, возможно, спорные, иногда, допускаю и это, - ошибочные. Но, что называется, «играю как умею». Итак, начинаю с начала…
1. Первое неприятное впечатление произвела размазанность и туманность начала. Признаюсь честно, ни за что не стал бы читать текст, начинающийся подобными предложениями. Лично мне не нравится понимание того, что автор из кожи вон лезет, чтобы сделать красиво, завернуть мысль так, что стихи Ветровой плачут от зависти. Как я понимаю, расчёт на то, чтобы читатель пробежал начало глазами, не задумываясь над смыслом, только лишь поражаясь общей таинственной атмосфере. Однако есть такие бестолковые читатели, которые привыкли «понимать» книгу. Что же их ждёт?
Как я уже сказал, сплошной туман, словно автор сам ещё не определился, что там творится с воспоминаниями героя. Например, после такого предложения: «Скорее всего, мне пришлось пережить страшный шок, который навсегда изменил мою повседневную жизнь». Следует подробное описание пережитого шока. Как бы я исправил? Не пугал бы читателя непонятностями и двусмысленностями сначала. Потому что я – не Желязны, да и автор, думаю, - тоже.
2. Повторы. Я знаю, что это – один из способов украшательства текста. Неплохой, надо сказать, способ, но… - и «но» это очень весомое – всё хорошо в меру. И, как следует из этой аксиомы, без меры – плохо. Тут повторов – без меры. Кое-где – по делу, но чаще – совершенно ни к чему. Не буду указывать конкретных мест, разобраться с этим не трудно самостоятельно, стоит только хорошенько поразмыслить (а научиться размышлять над собственным текстом придётся, без этого – никак). Кстати, я отделил повторы, которые автор использовал как литературный приём от повторов, которые возникали сами собой из-за того, что называется…
3. Бедность лексикона. Да, вот так, без обиняков. Собственно, тут ошибки столь наглядны, что даже не требуется чудо–программа «Свежий взгляд». К слову «книга» я могу сходу придумать два синонима. Ну, например, «фолиант», «том». Если подумать, можно изобрести ещё что-то. Так же с остальными словами «дом» (их – больше десятка) и, например, «старик».
4. Речевая избыточность. Ошибка практически всех начинающих авторов. «Был», «свой», «который», свифтики и ненужные прилагательные... Это тоже – дело опыта, конечно. Но опыт не берётся из ниоткуда. Надо перечитывать то, что написал, несколько раз, учиться вычислять «мусор» и удалять его беспощадно. Этот мусор говорит о небрежности автора, раздражает, смешит ни к месту.
5. Штампы. Спорный момент, поскольку многие принимают их, как должное, в штыки воспринимая, наоборот, стремление автора находить что-то своё. Многие авторы этим пользуются, не мудрствуя лукаво, наводняют тексты стариками в балахонах, молодыми эльфами со старыми глазами, каменными лицами и т.п..
6. Пунктуация. Ещё один враг начинающего автора. Советовать тут нечего, есть желание учить русский язык – учи, нет – что ж, старайся, как Полевой, «брать другим». Но учиться разбивать текст на абзацы желательно сразу...
Вот, собственно, и всё. Если чем-то помогу, буду рад. А нет – так нет)))