|
Дубовик, благодарю за мнение.
Касабланка, спасибо за внятный разбор!
Поясню по "провисшей" второй части. Во-первых, глава 1 - такая понятная и логичная - не имела бы смысла без того, что было дальше. Если "остаться в крепости" (не столько герою там остаться, сколько автору продолжить писать в том же духе), то начнётся мыльная опера, комикс и прочая бессмысленная возня - текст вообще не про это. Первая часть - как бы детство гг в гнезде, а потом пришёл весь остальной мир. Предполагается, что читатель тоже пойдёт в этот мир.
И вот тут, похоже, что-то с балансом и погружением, раз герой не потянул на себя читательское внимание, и не случилось совместное "взросление". Возможно, не хватило объёма.
С чем я категорически не согласен - это с тем, что герои проявляются _только_ в общении. Вовсе не обязательно. Поведение в одиночестве зачастую ярче и глубже, чем в паре - "медитативность" второй части задумывалась для того, чтобы показать трансформацию гг без мельтешения цеппелинов и пубертатных барышень.
И старик, в котором гг узнаёт возможного будущего себя, отказавшегося от цели, - как бы тоже отнюдь не картонный. Жаль, что вы этого не увидели, и "птичьих" отсылок не словили, но тут, возможно, я слишком запутал всех стартовым флэш-форвардом и "пообещал" боевичок, а текст в итоге про другое.
|