[Фрол Данилов]

Смысл в итоге пожалуй неплохой вышел. "Улучшили продуктивность творца, но он от этого искусственного улучшения чувствует творчество не своим, а кроме того улучшенным интеллектом понимает, что его используют, и решает отказаться создать альтернативную версию творения, чисто от себя". Ну звучит и правда интересно довольно, да.
Но проблема в подаче. Это всё практически только констатируется. И разжёвывается по пунктам в сухих диалогах и внутренних монологах. Вы толком не даёте почувствовать это как сюжет, не создаёте ощущения, трёхмерности жизни героя, не показываете вместо того чтобы рассказывать. "Увидел муравьёв" - это пожалуй всё по ощущениям. В остальном - сухо разжёвывается эта прогрессивная программа, сухо разжёвывается, какой это была книга - какой успешной, и как герой чувствовал её "не своей", потом герой в диалоге разжёвывает, как всё понял... А вы передайте ощущения героя, не рассказывая их, сначала подайте читателю это "чувство не своей книги", а уж затем скажите, что он это чувство испытывал (кстати, если передадите ощущения героя прямее, от рассказа будет меньше впечатления "Лисы и винограда" с автором как лисой и придуманной им технологией как виноградом - да, такое ощущение есть - после всех описаний чудесности технологий и успеха книги).
И что интересно - вроде в книге и есть "живенькие" фрагменты - интерьеры, диалоги с друзьями "как в жизни"... Но эти свежие капли живут как бы независимо, параллельно от основного сюжета и сути рассказа, которые остаются сухими. А вы делайте "живость" не дополнительной декорацией рассказа, вы через "живость" передавайте саму суть. Дополнительные декорации-то как раз не интересны, вы выживайте самую суть, чтобы читателю был интересен процесс чтения, и чтобы он сразу понимал, что в вашем рассказе есть такого-этакого.
То что не описали в подробностях сам мир порогов - кстати наверное и неплохой ход - чтобы не утверждать самоуверенно, что это было бы интересно народу, но всё же надо передать ощущение книги, а не сухо сказать "она была успешна".
И уже не критика, а так, лирическое замечание. Фанаты бы наверное говорили, что "подлинная" версия "Порогов" хуже и не стоит внимания. Разве что появились бы особые ценители натурального. Хех, печально, но кстати был бы интересный элемент драмы самоотдачи ради искусства.