Здравствуйте, дорогой автор!
Решил зайти к вам, поскольку уже давно собирался, а вот теперь выдалась минутка. Вы не волнуйтесь, я всего немного поворчу и пойду дальше. Рассказов набралось под стандартные сорок, а значит еще ворчать и ворчать. И вы не подумайте, у меня в рассказах тоже всего хватает, чтобы ворчать. Но там я про себя, а здесь немного вслух.
Рассказ получился интересным. Должно быть прежде всего он захватывает своей идеей и особым миром. Тем, где героев не пускают в расход, а мудрый Император тратит крупные суммы на своих верных ветеранов. На самом деле, мне бы хотелось, чтобы такой мир существовал. Он очень симпатичен своей справедливостью и служением.
Надеюсь, что так когда-нибудь и будет.
Отдельно стоит отметить внутреннюю борьбу героя и совесть. Удивительная она штука. Ведь есть далеко не у каждого. Какие-то из карателей будут с улыбкой вспоминать свои зверства, а кого-то в итоге накроет. Немного сложно поверить, что такой закаленный человек вдруг достигнет предела психического здоровья, но допускаю. Случаи раскаянья не редкость.
Эту самую борьбу очень хорошо чувствуешь в рассказе. Она наполняет его жизнью. А читателя заставляет задуматься. Очень важно, когда читатель может не просто прочесть, но и прочувствовать послевкусие. А там появляются новые нотки, новые мысли, иногда даже происходит переоценка ценностей. На мой взгляд, с темой внутренней борьбы и трансформации автор справился отлично.
В рассказе присутствует интрига, не очень большая, но все же она завлекает читателя дальше. Кем же окажется этот художник? Откуда у него такие познания? И вот здесь в итоге появляется повод для ворчания. Неужели в теле престарелого живописца скрывается супербоец без страха, упрека и других положительных качеств? Да нет, он самый. И вот здесь первая сюжетная печаль. Устали многие читатели от таких вот рафинированных крутых парней.
Хм, похоже наступает время для ворчания. На всякий случай, я уточню, что могу немного поиронизировать, поскольку так писать немного быстрее и проще. Это отнюдь не ирония по отношению к вашему произведению или к вам. Скорее ироничное восприятие некоторых неточностей или незначительных ошибок. Так проще с ними взаимодействовать и не так обидно. Надеюсь, что подобная манера вас не заденет, поскольку чего-чего, а такой цели вообще нет.
Кстати, чаще всего пишу отзывы в тех рассказах, которые мне чем-то понравились и где можно что-то улучшить, поскольку всегда приятно работать с тем, что нравится.
О чем это мы там? Да, супермены и прочие ребята. Герой, к сожалению, оказывается таким супер-супер. Почему к сожалению? Потому что ожидаемо и нет драмы. В чем заключается классическая структура любой финальной битвы? Героя почти побеждают, но он в какой-то момент справляется и побеждает. Бомбы взрываются на последних секундах, очень многие произведения содержат счастливый конец. Да, банально и типично. Но это работает. Негатив от трагического конца бывает сильнее, чем от очередной типовой сцены.
Здесь же все еще грустнее. Даже на секунду не возникает ощущение угрозы жизни героя. А из-за этого ему не сопереживаешь. То есть его душевные мучения нашли гораздо больший отклик, чем сражение. Не хочется поддержать его, чтобы он победил или смог. Зачем? Он и так все сделает. Никто здесь не сможет справится с ним. И это уходит уже в совсем старый шаблон сражений непобедимых героев, от которого даже в Болливуде начинают отходить. Впрочем не очень быстро.
Противники превращаются в статистов. Манекены для того, чтобы читатель увидел всю крутость героя. Вот, казалось бы кульминационная сцена (с точки зрения динамики, но не сути), давайте же посмотрим на красивый бой. Но нет. Мешки с костями раскиданы, все побеждены. Но нет, вон он, главный антагонист в «трепещущей мантии». Сейчас он задаст этому капитану. Там явно козырь в рукаве.
Читатель уже простил предыдущий статистов, куда же без них. Он уже настроился на финальный поединок, боевой танец двух крутых рукопашников. Но нет. Супер-пупер тренированный крыс делает пиу-пиу. Не, не так. Пи-и-и-и-у – пи-и-и-и-у. Надо же дать время герою увернутся. Но сейчас же будет рукопашка, у него же четыре руки и нас к ней готовили. Не-а. Упал, очнулся, гипс. В смысле отравленный клинок предательски торчит в его остывающем теле.
Конечно, у читателя не возникнет вопроса, зачем наемники полезли на капитана голыми руками. Видимо решили и впрямь, что староват. Вторая волна оказалась поумнее, с дубинкой и стилетом. Товарищ мышь все это стоял и в ус не дул. Зачем собственно? Удобно ведь, меньше денег платить наемникам. И нацелил этот мышь нелетальное оружие.
Правильно, гуманность прежде всего. Не, отравленный стилет он ведь тоже остановился рядом с капитаном не летально. Наемник бы даже и не подумал убивать жертву, так попугать решил. И крыс при этом молчал. А где же хваленный огнестрел под мантией?
В общем, сцена боя, к сожалению, получилась одной из самых слабых в рассказе. А в довершение и не динамичной. Смотрите, у вас весь рассказ – это разговоры и рефлексия с минимальным движением. В принципе, это классно может быть. Но вот здесь сцена боя могла приукрасить общую картину. Разбавить все динамикой и вновь вернуть в русло мирного повествования. Но нет. Рефлексия и воспоминания рвут всю скорость, выдергивая читателя из текущего момента в прошлое. Да, прошлое интересное, но динамика рушится напрочь.
Вызывает вопросы и Кисмет, которая тоже не рядовой сотрудник, стаж-то идет. Она не заметила значит оружия под мантией? И совсем не поняла подарка, да упоминания имени мужа. Её взгляд не уловил того, что «улавливал взгляд специалиста»? Как так-то? Она же на службе. Или ей тоже это все показалось только подозрительным? Если бы она была гражданским, вопроса бы не было.
На самом деле, самая большая проблема реалистичности не в бою и не в том, почему у мыши четыре руки. Меня это, кстати, совсем не напрягает. Вы ведь фантаст, можете придумать объяснение. Не понятна блокировка памяти. Я сейчас не про то, что героя могли бы давно уже списать с концами. Нет, мне очень даже нравится ваш благодушный и радеющий за соратников император.
Но перед нами человек, чьё имя используют враги для пропаганды, для дополнительного внимания к грязному белью властителей Ойкумены. Он знает так много, да к тому же психически травмирован. Дайте ему микрофон, так он же запишет обличающую самого себя речь, которая станет взрывом для стабильности государства. Он крайне опасен.
Допустим, что император забоится о капитане. Но почему тогда не удалить память? Зачем дорогие блокаторы, имитация прошлой жизни, огромные затраты, если можно память просто очистить. Вот если они дошли до блокаторов, то уж точно отформатировать для них проблем быть не должно.
Следующий момент касается биомодификации. Эта штука серьезная и для космодесантника нужная. Но с памятью как-то совсем не связанная. Или до прозрения художник смотрел в зеркало и видел пожилого старичка, а как память вернулась, так стали видны все швы, выращенные мускулу и еще какие-нибудь железяки внутри?
Если Шварценеггеру (а все уже у космодесантника тело должно быть намного эффективнее) отшибет память, то вряд ли он будет потом думать, что всю жизнь рисовал и в качалку не ходил, да на химии не сидел. Можно добавить пару предложений в воспоминания, что герой к примеру всегда поддерживал себя в хорошей форме, может даже занимался культуризмом в молодости.
Дальше боевые навыки. Это так называемая мышечная память, условный рефлекс. Как же с ним поработали, что заблокировали и эти умения? Они видят где у человека память о том, как двигать ногами, а где, как делать этой ногой сокрушающий удар?
Еще одна странность. Боевик становится капитаном. В общем-то, для времен корсаров вполне себе нормальная карьера. Среди пиратов, конечно. В государственном флоте солдат не станет офицером или капитаном. Когда берешь корабли на абордаж, рискуешь собственной жизнью, ждешь удара в спину, то всегда полезно быть отличным фехтовальщиком и рукопашником.
Если в Ойкумене модифицируют бойцов, то явно работают так и с руководящими товарищами. Задачи у них разные, горизонт планирования, уровень принятия решений. Да все разное у космодесантника и капитана. Если герой и здесь ходит сам на абордаж, то удивительно, что ему доверили самый крутой корабль людей. Капитан должен управлять и быть в безопасности, чтобы руководить и быть эффективным.
Все эти геройства в духе Дениса Давыдова, они не про капитана сверхсекретного и лучшего корабля. Военные психологи же сразу бы раскусили и спрогнозировали его поведение. Поэтому такая карьера выглядит весьма странной. На самом деле, если убрать все эти геройства космодесантника Андрона, то вполне можно вывести, что еще кадетом по случайности победил серпом врага, проникшего на корабль. И вот если убрать всю эту рукопашную крутость, оставив его мозгом, на мой взгляд станет только лучше, живее и правдивее. Но опять же, это только мой взгляд.
Темпоритм в рассказе рваный, что затрудняет чтение. Язык, если убрать красивости, конечно, а заодно и гигантские предложения, где легко запутаться и сбиться с мысли, да инверсию не применять еще, хороший. Вот подобных предложений в рассказе много. Но язык и впрямь приятный.
Есть такая интересная ошибка в произведениях прежде всего молодых авторов - красивости. Ошибку эту часто не замечают, а сами авторы пытаются отстоять эти самые красивости, как проявление особого собственного стиля. К сожалению, это не признак стиле, а скорее распространенный маркер начинающего писателя (все же, с вашего позволения, я бы отнес этот рассказ перу именно начинающего и подающего надежды автора). Он уже научился управлять словами и создавать с их помощью миры. Поэтому часто хочется щегольнуть, пофрантить, ввернув порой с легкой долей иронии необычные слова или что-то из «высокого штиля». Сюда же идут и необычные, на взгляд автора, обороты и сравнения.
Бывает, что все они уместны и органично смотрятся. Но чаще всего в одном случае из нескольких десятков. Про красивости и ляпы, кажется, у Аверченко был чудесный рассказик.
Все эти дефилирования, проследовали, чаемого, мзда, запечатлеться, анахореты, обрамленные и прочее смотрятся…ммм… несколько не гармонично, скажем так. Они скорее вызывают улыбку, чем дают возможность проникнуться величием.
Дальше пробегусь по отдельным отрывкам, предложениям и блошкам.
Скрытый текст - Мысли, блошки и т.п.:
«Несмотря на прискорбное происшествие» - Начало интригует и немного ставит в тупик. Но дальше ни последствий происшествия, ни его самого как-то не найдено.
«Среди умопомрачительных звёздных пейзажей, выполненных в слегка старомодной голографической технике, и нарядной толпы, в которой то и дело мелькали половине галактики известные лица, юбиляр почти затерялся».
Давайте остановимся на этом предложение. С одной стороны, оно может быть таким, с другой, все же стоит пожалеть читателей. Да, «и нарядная толпа» может технически идти после уточнения про пейзажи, но и она уточняется и только к самому концу мы выясняем, что же там произошло «среди». Такие предложения сложны для восприятия. Замечательно с этим помогает чтение вслух. Там, правда, поможет интонация, которой можно обыграть всю эту громоздкость. Но вряд ли читатель не споткнется на «мелькали половине галактики». Здесь достаточно перенести известные и будет плавно.
Умопомрачительные… Это все же больше эмоциональная оценка, чем описание. Если бы она шла от героя, там все понятно, а от автора она выглядит немного неуместной. То есть он не предлагает нам взглянуть и самим понять умопомрачительные ли там пейзажи или они просто потрясают своей глубиной. Может быть стоит заменить на что-то более конкретное и чуть менее восторженное? Ведь явно отношение к пейзажам этого «художника» у людей разное.
«Однако маэстро и сам старался стать как можно более незаметным, старательно обходя робокорров, упорно рыщущих по огромному выставочному залу Нового Манежа в поисках спикеров для интервью».
Опять же предложение, которое можно разделить на два. «стать как можно более незаметным» - это перебор. Очень сложно читаемая форма. Почему не просто «стать незаметнее (незаметным)», либо вариант «оставаться незамеченным». «Огромный зал» - примерно, как «умопомрачительная картина». Дело вкуса, конечно, но «спикеры» все же не очень по-русски, тем более что они интервьюеры, если уж на такой манер называть. Или речь идет о спикерах, которые там выступали, а потом у них будут брать интервью?
«Его умелые манёвры продолжались, пока за локоть его не схватилась маленькая, но цепкая ручка».
Здесь мелочь. Честно говоря, прошел бы мимо, но все же вспомнилось, что к такому могут придраться. Поэтому лучше обратить внимание. Есть такая штука, как двусмысленность. Это может быть дверная ручка, женская, с натяжкой даже письменная. Да, конкретный случай скорее всего говорит о человеке, но все же. Добавить «женская» и тогда будет ясно, что не ребенка, к примеру.
Туда же и «фигуру жены, её округлые плавные движения». Жены или фигуры?
«промелькнула в нём мысль» - позвольте, а где именно в нем эта мысль промелькнула? Здесь можно даже обойтись без «в нём» совсем. А можно уточнить про голову или что-то подобное, если, конечно, у космодесантника нет дополнительных органов для формирования мыслей.
«Улыбка не покидала его моложавого лица, обрамлённого артистической шевелюрой, он ловко лавировал между посетителями, и его гибкие движения не слишком сочетались с солидным возрастом» - в два предложения будет выглядеть лучше.
«женственную фигуру жены, её округлые плавные движения, точёный профиль, гриву» - стилистическая заковыка. Пышные и густые волосы сравнивают с гривой, но все же не в таком стилистическом ряду.
«хоть и сединой посеребрённых» - таких вариантов небольшой инверсии в рассказе много. Главный вопрос, зачем? Создается ощущение, что для большей поэтичности, но это, к сожалению, так не работает.
«запечатлеться рядом с собой на голофото» - думаю в русском языке все же будет другое название. Голофото – это что-то из другой оперы и не самого подобающего на выставке поведения.
«даже пару минут надиктовывал своё мнение о современном искусстве неведомым путём проникшему сюда особо пронырливому робокорру».
Сперва неведомым путём надиктовывал, а потом прочитав избыток описания для корреспондента, ужаснулся бы. Прям перебор.
«беседой со случившейся тут старой знакомой»
«арахаику»
«На груди инопланетянина, поверх трепещущей мантии» - А когда антракт? Мы разве не в театре? Ой, перепутал. Почему мантия трепещущая в помещении – это отедльный вопрос. Но такое появление прям, как в фильмах годов тридцатых, когда они по гриму и постановки были гораздо ближе к театру. Опять же, в юмористическом произведении смотрелось бы органично, поскольку высмеивало бы пафос преподнесения антагониста. Но это ведь рассказ серьезный, не про юмор.
«— Мой имя Орн’тезз, — представился незнакомец.» Он и по-охрр’иззиански говорит не очень? Почему робот-переводчик выдает такой акцент на абсолютно простой и банальной фразе? Или среди охрр’иззинацев есть свой гордый мыш -джигит?
«Для большой войны с Альянсом они были слишком слабы» - А для маленькой? Война – это не рейды, а уже само по себе большое действие. Думаю, что и для локальной войны они не годились, поскольку их бы раздавили сразу. Вполне можно убрать слово «большой».
«не удивила выспренности этих речей»
«а этот — от страшного удара каким-то холодным оружием» - опять же навязывание какого-то впечатления, а не описание. Почему удар страшный? Как это можно понять по шраму? Что он страшный, а не сильный, по касательной, глубокий, наотмашь, скользящий, колющий, рубящий, рассекающий? Или по шраму видно, что владельцу было страшно или могло быть страшно?
Это ведь использование самого простого приема для нагнетания серьезности атаки. Но поскольку прием очень прост, то он работает на весьма ограниченное количество читателей. Хорошо еще, что не внушающим ужас оружием. Кстати, что это за следователь? В нем явно просыпается прежняя сущность, но вряд ли космодесантник составлял протоколы и писал «холодное оружие». Слово «клинок» или «лезвие» подошло бы сюда лучше.
«отметив при этом, что под мантией у собеседника скрыто какое-то огнестрельное оружие.» - а может плазменная винтовка, или энергетический бур, а вдруг лазер? Не, наметанный глаз следователя Андрона понял, что под мантией именно допотопный огнестрел. Скрытое ношение оружия на центральном мероприятии с элитами? Да, и ладно. С кем не бывает. Вон на той неделе кто-то по выставке с плазмоганом ходил. Поэтому маэстро просто отмечает сам факт наличия оружия и ему вдруг поклонник начинает казаться подозрительным. Может быть потому, что он лапы не так развел во время жеста почтения, видать угол был на пару градусов меньше.
«В глазах разверзлось далёкое и невероятно синее небо» - разверзлось небо в глазах…
«И ещё здесь стояла великая тишина, чью торжественную целостность не нарушали редкий далёкий похруст веток и краткие птичьи арии». Здесь прям целый букет начиная от великой стоящей тишины и всей композицией, заканчивая похрустом и ариями. К тому же ария совсем не тихая штука. Здесь значит, какие-то птицы заорали вне себя, но при этом тишину не нарушили.
«Он действительно выходил в космос лишь по крайней надобности — редко, ненадолго и недалеко от Земли. И каждый раз, когда корабль шёл вне подпространства, опускал глаза, панически боясь случайно увидеть на мониторах-иллюминаторах огни открытого космоса». Не буду иронизировать насчет первого предложения, очень хочется, но все же не стану. Волнует другой вопрос, если он выходил недалеко, то корабль вне подпространства же шел всегда. Огни большого города – это понятно, но огни открытого космоса? Там же совсем не огни.
«Не додумав мысль» - у меня есть мысль и я её думаю.
«Стилет, выращенный из ядовитого кристалла» - эм, а стилет зачем растили и как? Может он был создан из выращенного ядовитого кристалла?
«На него тоже навалились наёмники, присланные очередной целью его корабля, и он управился с ними минут за десять» - это же боевик в расцвете сил? Что он делал десять минут с наемниками? Или сперва пропустил очередной стаканчик, отыграл партию и потом занялся бандитами? Десять минут для стычки – чрезвычайно много.
«Молниеносно и почти не глядя капитан Кхопеш воткнул стилет в горло замахнувшегося на него какой-то дубинкой высокого человека — явно обитателя астероидов» - И композиция, и пунктуация.
«Это небольшое по меркам военным, неказистое на вид судно» - вроде бы все наши традиционные языковые нормы там остались. Он военный, причем долгие годы. С гражданской точки зрения, а также по правилам языка, все правильно. Но за судно военный же съесть может!
«подсёк его ноги» - а можно подсечь еще что-то?
Подводя итог, могу сказать вам спасибо! Рассказ мне запомнился, особенно благодаря своей проблематикой совести. Есть о чем подумать и поразмыслить. Те небольшие недостатки, которые упомянул выше, не могут перекрыть его достоинства. Но могут отпугнуть читателя, если он случайно наткнулся на рассказ. На мой взгляд, если поработать над языком и композицией, а заодно и темпоритмом, то будет вообще отличное произведение. Потенциал чувствуется.
Спасибо вам еще раз! Удачи на конкурсе и творческих успехов!