Цитата:
Сообщение от ППППП
В итоге случилось страшное преступление - вы не дочитали. Ну и толку от такого отзыва?
|
Это не страшное преступление, а обыденность, стандарт. Внимательное дочитывание не по диагонали - это привилегия и награда, которую нужно заслужить, и в каждом заходе на Креативе этой привилегии достойно два-три рассказа, не больше.
Читатель не обязан быть в каком-то особом состоянии или обладать определенными качествами. Читатель не обязан соответствовать. А вот автор как раз обязан перехватить читателя, увлечь его, затянуть за собой в свой авторский мир. Тут этого не происходит. Можно сколько угодно спорить в комментариях к рассказу, сколько угодно доказывать свою правоту аргументами и "биться за рассказ", но лучше он от этого не станет. Можно тольковыигрывать до посинения, находить союзников и подкрепляться их похвалами, но от этого будет только хуже в перспективе.
Тут можно говорить отвлеченно, на самом деле, потому что один рассказ - это просто рассказ. Я терпеть не могу эмоции, но эмоции - это очень важно. Писателю крайне важно быть эмпатом, крайне важно думать наперед и за читателя тоже, чувствовать за читателя.
Короче, нужно быть крайне осторожным с эмоциями в объеме 50к знаков, блин. Особенно с негативными. Можно (и нужно иногда) заряжать читателя негативом, нагнетать, но этому обязательно нужна разрядка, катарсис, а до разрядки в таком объеме доберутся не только лишь все. Промежуточные остановки тоже нужны.
То же самое и с сюжетом. Плести сюжет можно долго, и в конце все красиво расплести, ПИЙМАТЬ НА ВИЛА и все такое, но в таком объеме плетенка плетется-плетется, читатель тащится-тащится, а толку-то не видать, и начинаешь уже на счетчик страниц поглядывать... События происходят, герои что-то там делают, но все это просто как белый шум.
Сюжет должен выглядеть как цепочка из крючочков. Читатель цепляется за крючочек, задается вопросом, потом внезапно возникает второй вопрос, но где-то мимоходом дается ответ-миниразрядка на первый вопрос, и так далее.
В этом рассказе с самого начала только ворох вопросов; половина из них получает автоматический ответ из "классический киберпанк"-бэграунда (и это скучно), а вторая половина намекает на толстые обстоятельства ближе к концу, а до них еще 40к знаков топать. И все это приправлено гнетущим настроением, которое не меняется вообще (!).
Все это, разумеется, только мое восприятие. И, разумеется, рассказ написан хорошо по умолчанию. Я стараюсь рассуждать сразу "на вырост", кидать предъявы по хардкору (и чем лучше рассказ, тем выше требования), потому что от "критического" ковыряния в носу на 20к знаков в стиле Никто Оуэнса толку абсолютно ноль. И это тяжело, потому что сам-то до такого "выроста" не дорос :D