Показать сообщение отдельно
  #21  
Старый 19.05.2021, 03:33
Новичок
 
Регистрация: 04.05.2021
Сообщений: 13
Репутация: -2 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Ябадзин Посмотреть сообщение
В чем тут идея?
Да старая идея, старая.
Не такая старя, как сказка, но всё же...

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Watch on YouTube


Да и лавры Шлимана покоя никак не дают...

Цитата:
Сообщение от Ранго Посмотреть сообщение
если не помнишь, или не знаешь, то и не найдёшь. Вот о таком будущем меня романы-предостережения не предупреждали
А как вы хотели?!

Впрочем... какая ж это новость, что мы живем в мире с непредсказуемым прошлым?
Так было всегда!

Но чем черт не шутит (а баба яга не ворожит) - может прав автор из соседнего рассказа - где нибудь в будущем изобрели машину времени и тихим сапом меняют нам прошлое...

Цитата:
Сообщение от Ранго Посмотреть сообщение
о, а вот пошли и обвинения! Видимо, лицо Ивана Грозного, который весьма похож на А.Б. он тоже сфальсифицировал ;)
Зачем обвинения, всего лишь констатация фактов.

Вот только утверждение, что все они на одно лицо, чести вашей наблюдательности опреленно не делает.
Причем без относительно слукавил в данном случае Герасимов или нет.

Скрытый текст - Портрет Ивана Грозного, сгенерированного нейросетью на основе реконструкции Герасимова:




Цитата:
Сообщение от Ранго Посмотреть сообщение
Ну... участок где-то 500 на 700 км, которые девушка, переодетая мальчиком, сумела преодолеть просто следуя по следам...
Ага.
Дешт-и-Кипчак, это ж не та не Велика Степь, а достаточно компактная приазовского-причерноморская.

Цитата:
Сообщение от Ранго Посмотреть сообщение
ну, хотя бы название статьи на эту тему, так как сам не смог найти, чтобы он писал на тему кланов половцев. Возможно, что и писал, поэтому и прошу название.
Конкретно это упоминание было сделано в исследовании другого автора (тюркоязычного, кстати говоря): Сулейменов О.<Азия>-Алма-Ата,1990 [с.345]



Кстати, Г.В.Сумаруков в свое работе «Кто есть кто в «Слове о полку Игореве». (М., Издательство Московского университета. 1983), пишет:

Автор «Слова…» использовал в качестве образов для художественных сравнений и метафор множество зверей и птиц, всякий раз демонстрируя прекрасное знание их биологических особенностей.
Но в «Слове…» есть еще одна группа зверей и птиц - участников не метафор, а событий непосредственно. И эти животные, в отличие от метафорических, ведут себя неадекватно: их поведение не соответствует фенологической ситуации. С чего бы вдруг автор «Слова…», наблюдательный натуралист, начал допускать биологические ошибки? Сначала Сумаруков выискивает эти, не замеченные предыдущими исследователями ошибки, а затем доказывает, что ошибок в тексте не было.

Время и место событий определено исследователями достаточно достоверно. Войско Игоря двигалось по безлюдному междуречью Оскола и Северcкого Донца и было обнаружено половцами в ночь с 9 на 10 мая, 10 мая легко разгромило половцев недалеко от р. Голая Долина. Захватив богатую добычу, русские двинулись дальше, и были разгромлены у р. Макатихи (в «Слове…» - р. Каяла) 12 мая. Игорь попал в плен.
Первая половина мая – время, когда у птиц уже появились птенцы, а у зверей детеныши. Животные в природе ведут себя особенно скрытно и осторожно. А что они делают в «Слове…»? «Уже бо беды его пасетъ птицъ; подобию вълци грозу въсрожатъ, по яругам орли клектомъ на кости звери зовутъ, лисицы брешут на червленые щиты.» И Сумаруков делает предположение: если животные ведут себя не так, как должны бы животные – то это не животные.
Это половцы с соответствующими анималистскими тотемами. Сторожевые посты половцев, принадлежащих тотемам Волка, Орла и Лисы, вступали в стычки (то самое побрехивание) с передовыми отрядами Игоря, а в это время половецкие гонцы скакали предупреждать ханов Гзака и Кончака о приближении русского войска.
Соответственно, в описании побега Игоря из плена характерная деталь «Въвержеся на бързъ комонь <…>, избивая гуси и лебеди завтроку и обеду и ужине» вовсе не является отчетом о гастрономических радостях князя, на которые у беглого пленника не было, разумеется, времени, а показывает, что по пути Игорь убивал пытавшихся задержать его половцев из тотемов Гуся и Лебедя: Гуси образовывали внутреннее дозорное кольцо, а Лебеди – внешнее.
Собственно, Лебеди были одними из первых половцев, замеченных русскими по пути туда (и потому последними, с кем столкнулся Игорь на пути обратно). Вспомним фразу из описания начала похода: «половци неготовами дорогами побегоша к Дону Великому; крычат телегы полунощы, рци лебеди роспущени. Игорь к Дону вои ведет…». По мнению Сумарукова, эти лебединые вопли были прообразом телеграфа: сообщение о нашествии передавалось вглубь половецких территорий от поста к посту гортанными криками.

Цитата:
Сообщение от Ранго Посмотреть сообщение
Нашёл в другом ссылку на старую книгу Плетнева Половецкие каменные изваяния. В пдф можно посмотреть на рисунки и систематизацию статуй.
Хорошая книга, в которой кстати отмечается, что бабы сии ликом бывают, равной степени как европеоидными так и монголоидными.

А всё потому что половцы это натуральным образом сборная солянка, ведь изначально кипчаки — это конфедерация различных по происхождению племен и внешность у них, естественно, соответственная - весь спектр от чистокровного европеоида, до столь же ярко выраженных монголоидов.

И как писал Булгаков: вопросы крови - самые сложные вопросы в мире!
В виду чего Боголюбский очень даже мог выглядеть как обычный русский мужик!!!

Последний раз редактировалось Ярославна; 19.05.2021 в 04:01.
Ответить с цитированием