|
Без понятия, как оценивать фрагмент произведения, и не особо уверен, что автору это нужно, но всё же попробую.
1. Идея и цель рассказа:
Идея рассказа – здесь поставлю прочерк, поскольку из фрагмента понять суть задумки не получилось.
Цель – показать авторское представление о мифах и легендах Древней Греции в антураже героического фэнтези.
2. Сюжет:
Снова прочерк.
Начало неплохое, диалог в храме, даже есть интерес к происходящему. Потом диалог переходит к разговорам ниже пояса. Причем это не пошлость даже, а просто демонстрация низменных вещей во всей красе. После этого фрагмента желание читать пропало совершенно.
Далее неплохое описание битвы.
Язык показался рваным. Местами красивые описания, местами не попадающие в стилистику «какахи». Прием идёт смакование этих моментов, что портит восприятие текста как чего-то цельного.
3. Герои:
Герои поданы в двух эпизодах. В них что-то есть, главный герой может быть даже интересным, но их характеров слишком мало в тексте для оценки.
4. Недочёты в рассказе, положительные моменты в рассказе:
Акценты на вещи, которые не согласуются с классическим представлением эпохи.
Хотя при этом есть действительно красивые описания, красивые диалоги, чувствуется и авторский почерк и владение мастерством писателя.
Большая часть фрагмента как раз такая. Отдельные элементы отталкивают рядового читателя, или могут оттолкнуть. Но ведь есть вещи, которые могут привлечь. Стоит подумать над их балансом. Но есть ощущение, что автор нашёл свой стиль и манеру изложения и вряд ли от них отойдет.
5. Передача собственного восприятия рассказа — ощущения, мысли о прочитанном, выводы:
Однозначно не вхожу в ЦА произведения. Может кому и понравится, кто-то решит читать продолжение. Если такие работы пишутся, значит на них есть спрос. Но это точно не про меня. Хотя не считаю себя ханжой, как ни странно.
|