|
1. Идея и цель рассказа:
Идея рассказа – жизнь преподносит сюрпризы / живи настоящим, а не будущим.
Цель – с целью сложнее. Вариантов много. Тут и вариант с демонстрацией истины что люди не меняются и ничему не учатся. И межклассовое расслоение. И её множество вариантов. Наверное, ближе всего девиз – выжить любой ценой. Этот девиз очень на то, что автор хочет показать, но гадать нет смысла.
2. Сюжет:
Сюжет подкупает развязкой. Она ошарашивает. Тщательно и скрупулёзно выводятся образы героев, описывается мироустройство, создаются конфликты. А потом раз, и Арья Старк завалила Короля Ночи кинжалом…
Аналогия не случайна. Ощущения именно такие же, как после последнего сезона «Игры престолов». И именно по тем же причинам. Да, сюжетный ход в духе Мартина. Да и мир не такой простой, как кажется. В финале появляется ощущение, что нас только познакомили с верхушкой айсберга. В воде сокрыты тонны противоречий, несправедливости и предпосылки для социального взрыва. Вот только переплывет ли ледяная глыба экватор, или растает по пути? Всё же есть ощущение, что большинство люмпенов, шахтеров и всевозможных разработчиков пород вряд ли свершат мировую революцию. Так что скорее всего это лишь отдельная история отдельной предприимчивой семьи с жадным отцом и исполнительным сыном.
Но вернёмся к аналогии с «Игрой престолов». Она в разочаровании и сожалении о потраченном времени. Слишком шикарная завязка сюжета, слишком яркие персонажи, чтобы слить их тремя пулями. А вот Кир в этом плане совершенно не интересный персонаж. Он молчалив, у него куча комплексов, куча скелетов в шкафу. Обычно это плюс. Но в том случае, если нас ждет продолжение. Но продолжения не будет.
В жизни часто бывает, что главными героями являются не те, кто на виду, не яркие личности, а те, кто умеет выживать. Но была ли цель показать, что выжить любой ценой – это и есть великое правило жизни?
3. Герои:
Персонажа четыре. Трое, как кажется вначале, главных героя Алекс Мэтт и Таша очень разные, со своим внутренним миром, со своими правилами и тараканами в голове. Каждый достоин своего произведения, а когда собираются вместе, так и вовсе приковывают к себе внимание. Они ищут себя, свой путь в жизни. Стремятся понять смысл жизни.
Но они лишь ступень на пути становления главного героя/злодея. Кир единственный персонаж, ради которого и писалась история. И вот он смотрится на фоне предыдущей троицы серым и невзрачным. Забитый, запуганный, молчаливый парнишка с окраины. Да, он цепкий и беспринципный. А у него есть цель, и он к ней идёт. Но он не интересен в контексте короткого рассказа. Будь эта история длиннее, и покажи она нам что с ним станет в итоге, была бы другая реакция. Но этого нет. Лишь невнятные размышления о мёртвом городе, отбирающем волю, об отсутствии выбора и прочая дребедень, которой подлецы оправдывают свои поступки. А Кир подлец, истинный подлец. И воспринимать подлеца как главного героя, не хочется совершенно. Вряд ли кто-то сочувствовал Бейлишу, когда его прикончила Арья. А ведь они похожи. Такой же выходец с низов, идущий к короне.
4. Недочёты в рассказе, положительные моменты в рассказе:
Много сюжетных завязок, которые не раскрыты к финалу вызывают сожаление. Расстраивает откровенная аналогия с Зоной Стругацких, когда идёт повествование о мёртвом городе. Самого города как раз маловато оказалось. Он подан косвенно. Надеешься взглянуть на него позже в кульминации и финале. Но нет его там. Поманили, но не показали.
5. Передача собственного восприятия рассказа — ощущения, мысли о прочитанном, выводы:
Если бы не финал, был бы одним из лучших рассказов конкурса. В итоге, произведение оставляет после себя лишь чувство разочарования. Но при этом запоминается. В том числе неоднозначным финалом. Это существенный плюс.
|