Цитата:
Сообщение от Andrey Svetliy
Пять страниц флуда это больше, чем воды в местной луже. Вы просите развести костер?
Ну, отзывы на тексты закончились, начнём писать отзывы на отзывы.
Прежде всего хочу сказать спасибо Гному за работу на конкурсе. Я понимаю, что это волонтерство, благородный душевный порыв. Быть добрым хорошо, раздавать бесплатное мороженое еще лучше,
Но.
Но лить дистиллированные отзывы... Ну вот представьте, что у вас погодки: одного вы хвалите за пятерки, а другого за то, что он ростом на два сантиметра выше. А на второй год, ну кто не остается, это даже хорошо! Лучше усваивается материал. Держу пари кто-то из них почувствует несправедливость. Когда отзыв к скупо пережеванному и моментально извергнутому такой же кастрированный, как к... ну, скажем, твёрдой четверке по Бристольской шкале (ведь в текущем конкурсном заходе нет открытий), я сомневаюсь в искренности критика. Это уже лесть называется. Из добрых побуждений или просто из-за того, что каждый мимокрокодил узнает за пару абзацев, где нашкодил сам Дварф, утверждать не буду, хотя всё-таки склоняюсь к первому. Благими побуждениями известно что. Доподлинно известно, что дети выращенные в огульной похвале вырастают бездарными. Минимальное достоинство преувеличенное до оценки пять с плюсом, "профессионально", "увлеклоненашутку" выглядит просто смешно. Каждое "молодец" должно быть выстрадано, оправдано, -- это правильное подкрепление. А тут тонко, как в иголкой в процедурном кабинете. Где острое слово, где норадреналиновое подкрепление, где эмоции, где хоть щепотка перцу? Толку от такого отзыва нуль, потому что ничему не научит. Автор запомнит только, что он молодец, хотя он еще не научился ходить, он запомнит, что вот существуют на свете понимающие и участливые критики, а все остальные просто ничего не понимают, потому что глупы...
|
Ок, придётся высказаться.
Исхожу из того, что вы на Креативе впервые, ну или бываете очень эпизодически - соответственно вы не фейк Неорландины, Ранго или кого-то ещё столь же жёсткого в критике.
Во-первых, на форуме (forum.mirf.ru) не принято переходить на личности. Также не надо на них переходить в форме голосования, но это я вам уже писал в личке. Теоретически всё это карается разными неприятными вещами, причём карать обычно приходится мне, а я это очень не люблю (кто бы что ни думал по этому поводу). Так что давайте не будем нагнетать.
Если хотите поднять градус, общайтесь в комментариях на illusionism.su - там допускается гораздо больше вольностей (но предел всё же есть и там, например, нельзя материться).
По существу вопроса.
Кому-то близка критика Дварфа, кому-то, например мне, витиеватости и вода в отзывах не нравятся - я за жёсткий разбор.
Но есть тонкий момент. Многие авторы просто не станут читать суровый отзыв, соответственно, чтобы донести до них хотя бы десятую часть, нужно отзыв смягчать. В прошлом заходе я пытался объяснить это Неорландине, но ему плевать - он разносит всех подряд в изощрённой форме. А у Дварфа всё с точностью до наоборот, и это тоже крайность. Тут нужна золотая середина - разносить тех, кто к этому готов, и сюсюкать с остальными. Нужен индивидуальный подход.
Кстати,
Andrey Svetliy, жаль, что вы немного не состыковались с Неорландиной, который пропустил блиц. Интересно, что скажете про этот его опус:
https://illusionism.su/text/7547