Александр Гусев (ar_gus)
Многолетний участник, неоднократный финалист и победитель конкурса-семинара Креатив
И снова добрый день, дамы и господа!
Вот мы и свиделись вновь на полях «Креатива», в финале очередного захода. На сей раз в силу ряда причин несколько изменю своё «выступление»: традиционной длинной преамбулы о правилах и принципах не будет. В первую очередь потому, что всем пофиг это никому, кроме меня, не интересно. Также не жду от авторов и/или читателей какого-либо отклика – по той же причине. Кажется, культура диалога «читатель – автор» приказала долго жить. Хотя традиционно: ежели кто поговорить захочет – эт мы завсегда.
И всё же несколько слов предварительно скажу.
Для меня текущий финал оказался неожиданным. Прочитав все представленные работы, я с большой долей уверенности представлял себе по крайней мере первую тройку, но… Привычка – вторая натура; рассказы были прочитаны ещё раз, и ещё – и картина изменилась. Настолько, что этот калейдоскоп оставался подвижным до последнего момента, складываясь в разных сочетаниях. Да ещё сразу несколько авторов решили в той или иной мере использовать стилизацию «под старину».
Преамбулу на этом считаем законченной. Далее, до собственно топа, рассказы традиционно стоят в той последовательности, в которой я их получил.
Собачий Бог
Уж сколько раз твердили миру о деградации Богов. Будь то «Американские боги» или «Ожидающий на Перекрёстках» - конец един. Отсутствие веры приводит к плачевным для божеств последствиям. В рассказе, однако, автор изначально задаёт иной, внешний фактор упадка: «не могут больше плодить». Так что отличие от людей и их текущее (на момент действия произведения) отношение как к диковинным уродцам, причине подивиться и позубоскалить для псоглавцев лишь один из инструментов судьбы. Добивающий. Это авторское решение видится мне довольно спорным. Если сны Сашки задают ретроспективу событий вплоть до времени рассказа либо отражают другую сторону реальности, связанную с Собачьим Богом, деградация последнего кажется слишком быстрой, стремительной – особенно на фоне практически неизменного быта провинции условной середины девятнадцатого века. Возможно, в финальном сне уместнее было бы не акцентировать внимание на времени, убрав слово «теперешний». Это, повторюсь, чистой воды вкусовщина, но контраст очень велик, при внимательном прочтении лично мне бросается в глаза. Если бы при этом и в Сашкиной жизни (или в его сознании) что-то значительно менялось… До некоторой степени сюда можно, конечно, притянуть осознание героем того, что «Его стая здесь, здесь ему и жить». Однако даже самим Сашкой идея эта осознаётся, как и всё происходящее, мимолётно и совершенно безэмоционально, а усиление может нарушить атмосферу.
Рассказ в духе классической русской литературной традиции произведений о «маленьком человеке» со всеми положенными атрибутами. Ровная, тягучая серая атмосфера. Жизнь, в которой ничто и никогда не меняется, а все внешние события, по сути, сводятся к снам героя. Ненавязчивый местечковый говор, все эти «ярманка» и «рупь». Герой, не имеющий мыслей о будущем, и даже от предложенной автором/провидением идеи поиска «своих» - по сути, хотя бы иллюзии смысла жизни – с лёгкостью отказывающийся за ненадобностью. Прекрасные детали вроде контраста совершенно опустившейся, но сохранившей толику достоинства («Брось рупь ентон»), с прагматичным героем «новой формации».
Надо заметить, что автор достаточно аккуратно проходит по нескольким граням разом. Стоит решить, что «бывают и просто сны», а облик Сашки – атавизм, как наличие темы равновесия становится эфемерным, и рассказ успешно перемещается в классический реализм. Что, разумеется, ни капли его не портит: «Собачий Бог», безусловно, удался. Он не поражает глубинами авторских открытий, новизной тем и ракурсов. Это просто крепкий, добротный рассказ, продуманный и написанный хорошим языком.
Кроме высказанных в начале сомнений, замечание, кажется, единственное: пропущенная буква (да, замечаний настолько мало, что она бросается в глаза):
- … Иди вон по [под] мешковину и сиди там.
Спасибо за рассказ, автор, приятно было прочесть.
Седьмая гармония
Классическая фэнтези, в которой герои, вопреки всему и всем, должны героически спасти если не мир, то хотя бы равновесие в нём. И их усилий, совместно с ранее небывалой Седьмой гармонией, может оказаться достаточно. Или нет.
Мир, в рамках заданных автором правил, не противоречив и события в нём последовательны, более-менее логичны и особых нареканий не вызывают. Есть несколько сомнений, с которыми, на мой взгляд, можно было бы поработать. Если автор, конечно, планирует некую дальнейшую жизнь для своего детища.
- Сама искомая Седьмая гармония, доселе не звучавшая в мире рассказа. Идея, что никто и никогда, даже из одарённых и способных к местной Музыке, не испытывал чувства невосполнимой потери и не сумел его выразить, слишком сильное допущение, на мой вкус. С учётом того, что, как считал учитель Лотана, каждую из гармоний следует прочувствовать самому, можно было бы упомянуть до финальной сцены, или непосредственно в ней, что нечто подобное музыкант уже слышал некогда ранее, но тогда не понял, что это было – мелодия «не отозвалась».
- Однако даже такой приём не объяснит, почему седьмая гармония не родилась раньше, на пике страданий героя. То есть почему это так в рассказе – понятно, но вот в реалиях мира… Почему именно потеря отозвалась в Калари, оставим за скобками. Есть там некоторые ниточки, в том числе и связанные с хаосом – причиной замены послушницы; думаю, автор сознательно некоторые моменты не акцентирует. Но, возможно, стоило бы чуть усилить их всё же. Будет желание – можем обсудить.
- Однако схема с заменой выглядит несколько натянутой. Это запланированные события, заговор Порядка – во имя Порядка или власти, не важно? Но едва ли заполнение «хаосом» внутреннего мира Калари можно было планировать. А не заметить такое смещение на начальном этапе жрицы не могли. Идея же о спонтанном поводе не проходит: слишком быстро находится замена, да ещё и подготовленная.
- Если речь о заговоре, то что за недопризнание из уст Фаго в 12 главке? Зачем это нужно вообще – показать читателю, что всё не то, чем кажется? Так он, этот самый читатель, сам скоро увидит.
- И финальное… Автор! Скажите мне, зачем вообще понадобилась эта кошмарная финальная фраза? Честное читательское: мы, читатели, в массе своей довольно догадливые и понятливые существа. Нам не надо вот так, до пюре, всё разжёвывать. Или вы опасались преноминаторов? Открою страшную тайну: они из наших, из читателей. И тоже вполне сообразительны 😊
В остальном, повторюсь, нормальное классическое фэнтези, в рамках самостоятельно заданных правил. Те натяжки, которые я упомянул, несколько цепляют, заставляя сбиться с темпа повествования, но отторжения не вызывают. Спасибо, автор!
Печаль палахиста
Итак, перед нами фэнтезийный детектив, честь по чести, со всеми полагающимися элементами. Тут и ложные подсказки, уводящие читателя следом за амалькаром в сторону от истины, и множество разнообразных ружей на стенах, выстреливающих в различной степени. И всё это в умеренной степени стилизовано под средневековую Испанию, что породило некоторую волну словотворчества. Принцип его более-менее понятен, хотя получившиеся конструкты временами несколько тяжеловесны. Однако основная претензия не в этом. Первое, о чём хочется поговорить – название. Его связь с самим рассказом довольно эфемерна. Наивный читатель тщетно ожидает увидеть в тексте пояснение загадочного для него слова «палахист» - и, представьте себе, не находит и самого этого понятия. Конечно, он способен задним числом реконструировать сочетание, давшее жизнь приведённому понятию, но – зачем? В чём великий – или хоть какой-нибудь – смысл сего упражнения в логике? Хотя основная проблема даже не в этом. «Печаль…»?! Автор, серьёзно? Беда, трагедия - да хоть ересь, отлично в логику происходящего вписывающаяся. Но печаль…
Ещё несколько слов о нюансах логики. Случившееся с амалькаром, конечно, совершенно белый концертный рояль в кустах. В котором к тому же не было необходимости, на мой взгляд: вполне могли бы позволить герою решить задачку чисто логически, чтобы исцеление просто оказалось последним и решающим доказательством. Однако решено ввести этот инструмент в действие – и вот уже дон Эладио на собственной шкуре испытывает, каково приходится тресветлому. Но простите, что его в таком случае так изумляет и потрясает в сцене бойни, к чему последний абзац? Куда подевалось недавнее «coitoergo…»? К слову, на этом фоне не стреляющие (или слабо стреляющие – я легко мог за ворохом деталей что-то упустить) ружья не смущают. Напротив, идея о том, что даже в рамках рассказа может быть место «просто событиям», не относящимся напрямую к действию, представляется правильной. Заставить читателя придумывать объяснение неоднократно упомянутой молнии (не может же столь необычный элемент лишь поводом для ремонта, чтобы найти дневник, чтобы… и так далее: слишком экзотично же!) – хороший приём. Вкусовщина, разумеется, но что поделать.
Немного смущает, честно говоря, схожесть стилей изложения показаний – люди разные, но стилистические различия минимальны. Хотя этот момент, конечно, легко объясняется протоколом и пересказом событий, а не фиксацией рассказа от первого лица.
И отдельно, конечно, умиляет вся эта штукатурка, взывающая о доверии и прочие детали.
Рассказ в целом, как мне кажется, вполне удачен. Финальный абзац, последние его два предложения, повторюсь, представляются не слишком обоснованными и несколько диссонируют с остальным текстом, но таков на данный момент стилистический выбор автора. Это же явно не оплошность, так и планировалось. Детективная составляющая не провисает: конечно, читающий просто обязан сразу начать подозревать прямую или косвенную вину синьоры де Астена – что не мешает сомневаться практически до финала. Спасибо, автор!
В своё время
Здесь у нас этакое славянское фэнтези, да простят меня автор и искушённые читатели. Погоня в ночном Лесу, множество мистических и прочих деталей. И, конечно, стилизация «под старину». Что тут скажешь: каюсь, неравнодушен ко всякого рода лингвистическим упражнениям и изыскам.
Итак, динамика и фон. Ко второй части претензий практически нет: мозаично выхваченные резкие детали в сочетании с невнятно-тревожным окружением, напряжённые поиски выхода и… Вот это «и» и даёт в моём восприятии несколько сбоев.
- Близость образов и, как следствие, местами стилей и языковых характеристик колдуна и Ивана не собьют, конечно, вдумчивого читателя… хотя бы потому, что фрагменты строго чередуются в повествовании. К тому же сходство должно настраивать на то, что колдун (безымянный, что характерно) и Иван – одного поля ягоды. Есть другая сложность: предыстория погони даётся через мысли-воспоминания обоих основных фигурантов погони. То есть все эти флешбэки – так и должно быть в процессе напряжённой погони в опасном и непредсказуемом Лесу? Разумеется, не рассказать предшествующие события невозможно. Но вот эти «Как вчера я помнил ночь…» - только чтобы не менять фокус? Рассказ через действие? В этом случае, на мой взгляд, такой вариант срабатывает странно, снижая достоверность происходящего.
- Некоторым противоречием видится ситуация с клоном. С одной стороны, неоднократно упоминается сложность и трудоёмкость процесса. С другой мы имеем «сложного дубля» с множеством необязательных функций, значительным объёмом памяти хозяина и т.д. Это представляется избыточным: изначально клон явно не создавался как противник Ивану, задача победить в противостоянии не ставилась – только выиграть время. В итоге понятно, для чего столь «продвинутая» копия нужна автору: иначе и рассказа попросту не было бы. Но в реалиях того мира – зачем? Мотивация колдуна невнятна.
- Бой. Скоротечный, насмерть – если не незамедлительно, на месте, так спустя некоторое время после поражения. Как минимум для колдуна; не важно, кто он – с самоидентификацией-то у него всё в порядке и опасность он отлично осознаёт. И вдруг при этом размышления о взаимодействии заклятий, метафоры. Здесь, мне кажется, это «растекание по древу» неуместно даже более, чем во время погони.
- Несколько смущает конструкция «Здесь я назвался Иваном». Весь этот фрагмент, признаться, воспринимается неоднозначно и порождает больше вопросов, чем ответов. Этого ли хотел автор?
Несмотря на высказанные сомнения, рассказ, на мой взгляд, удался. В первую очередь благодаря атмосфере, созданной автором. Интрига погони, конечно, теряется довольно рано, но и схватка протекает нестандартно. Есть некоторая неясность, за что Иван собирается «благодарить Князя»: кроме пленения и принудительной службы ни о каких притеснениях нам не известно. А, и ещё момент: неужели Князь мог не знать, что срок служения конечен и завершается вот-вот? А если знал – мог ли послать в такую погоню, учитывая, что в простые ловитвы Ивана не посылали?
Читать было интересно, упомянутые сомнения возникли заметно позднее, при втором-третьем прочтении, и восприятию не мешали. Спасибо за рассказ!
Исскуство Пустоты
Упражнение в постмодерне, который мы заслужили, начиная со второй-третьей букв названия. Понимаю, сам когда-то давно писал нечто подобное на «Рваной грелке». Всё в наличии, как полагается: узнаваемые образы с переосмыслением, аллюзии и шуточки в сочетании с нехитрой философией. И не заслуживают в принципе безликие, но обретшие подобие разума куклы ни темноты, ни добра, которые могут сместить равновесие. Так что вот им Топор – и пусть плодятся и размножаются.
Сложно такие вещи комментировать, уж больно область специфическая. Что тут можно сказать? Повесточка, конечно – не без этого. Читаемо, внутренне непротиворечиво, местами забавно. Как упражнение – безусловно зачёт, а вот рассчитывал ли автор на нечто большее – вопрос. В любом случае спасибо, это было любопытно. Ностальгия опять же…
Нежизнь важна
Лирическое отступление.
И снова ностальгия, и вновь «Грелка». Я помню заход с многопользовательским флэш-мобом «… и зомби», где оные добавлялись в известные произведения, начиная со сказок, с минимально возможным изменением сюжета. Тогда это было забавно, но время шло…
Ох, ну и сочетание: набор умеренно злободневных штампов – и зомби, о которых кто только не писал, думал, снимал etc. Со всех, кажется, ракурсов и точек зрения. Игры, фильмы, сериалы… тьмы и тьмы их.
Автор ступает по очень тонкому льду, кстати. Гремучая смесь издержек толерантности, сменяемой привычными вопросами, ведущими к новому витку нетерпимости, злая пародия на несчастную Грету... Кстати, автор, за что вы свели с ума хорошую девочку Веру? Исходно не было никаких предпосылок, и пресловутый хайп ни при чём: и так всемирная известность, куда больше? Слишком искусственная, гипергротескная картина получается. Страшненький антиутопический фельетон, в котором единственный зомби разумнее всего человечества? И следующий логический шаг для читателя: по аналогии с рассказом, толерантность – зло?
Говорить в такого рода рассказе о логике довольно трудно. Не в том беда, что возникают внутренние противоречия. Их, по большому счёту, всего пара, да и те легко обходятся или объясняются:
- какое вообще дело зомби до людей, если только речь не идёт о чисто гастрономическом интересе? По началу-то понятно: остаточная человечность; но в финале? Физическая деградация не сопровождается отмиранием мозга, то есть наиболее сложной структуры?
- неплохо было бы добавить хоть какое-то объяснение периоду, в течение которого герой не следил за новостями, не вёл блог и т.д. Понятно, что пауза эта необходима, чтобы времени хватило на смену социальной парадигмы, но зомби-то на эту потребность наплевать. Так что требуется внешняя причина. Не знаю… отключите на неопределённое время электричество, что ли. Тогда и разложение объяснимо, и в силу отсутствия восприятия времени пропустить можно сколько угодно.
Но, повторюсь, в выбранном формате можно не делать и этого – просто дать отбивку главки, например. В конце концов в гротескном мире и логика… своеобразная.
Главная проблема мне видится в том, что рассказ, начавшись вполне интересно – с самоидентификации героя и попыток не перейти в категорию «они» - в последней трети переходит в набор гиперболизированных, с учётом реалий описываемого мира, лозунгов и агиток, сменяющих друг друга калейдоскопом. Это сильно ослабляет написанное, делая его линейным, практически банальным.
Таким образом первая часть мне видится вполне удачной и интересной, однако финал смазывает картину. Но читать было как минимум любопытно. Спасибо!
И о погоде результатах…
Как я и говорил, текущий заход для меня оказался несколько неожиданным и по впечатлениям, и по итоговым результатам.
Судя по степени вычитанности – или, точнее, НЕ вычитанности – некоторых рассказов, писались они в последний момент, «на вдохновении» (назовём это так). А миниатюры (да не обидятся на меня авторы) выглядят скорее как «погремушки». С первыми местами было не очень просто, рассказы менялись местами несколько раз – но надо же на чём-то останавливаться. Так что:
1 место
В своё время
Всё-таки, несмотря на некоторые сомнения, продуманная событийная канва и общая картина мира в моём личном восприятии немного перевесили остальное.
2 место
Собачий Бог
Классическая литература – то, из чего мы все в том или ином виде выросли. Следование корням и традициям, особенно столь тщательное и предельно грамотное (не копирование при этом, что важно!), создаёт прекрасную узнаваемую атмосферу. Пожалуй, отсутствие видимой динамики прежде всего личности героя для меня чуть-чуть снизило впечатление.
Следующие два места также не сольно отличаются друг от друга и имеют общую черту: не слишком понятные лично мне финалы: без них в обоих случаях легко можно было обойтись.
3 место
Печаль палахиста
Всё-таки детективная составляющая, в достаточной степени продуманная и грамотно реализованная, в моём восприятии победила.
4 место
Седьмая гармония
Трудно написать в наше время оригинальное фэнтези: тьмы их, разнообразных и разномастных. А вот добротное и качественное – вполне реально. И, мне кажется, автору это по большей части удалось.
Да простят меня авторы, но воспринимать следующие рассказы всерьёз сложно. Скорее, как «погремушки», рассказы уровня «на поиграть» на Грелке, например. Как эксперименты, написанные за полдня-день, на вдохновении или простом желании поучаствовать. В таком случае выход в финал – очевидный признак успеха.
5 место
Нежизнь важна
6 место
Исскуство Пустоты
Традиционно: если, паче чаяния, будут среди авторов или читателей найдутся желающие продолжить разговор – милости прошу.
За сим спасибо за внимание – и, надеюсь, до новых встреч!
|