Цитата:
Сообщение от Margulf
Один увидел в нем красивые традиции, честь, простоту и чистоту нравов, мировоззренческое противостояние двух высоких начал.
|
А по мне - однобокое суждение "со своей колокольни". Поляки белого цвета, немцы - чёрного, и никаких оттенков. Злодеи совершают только подлости, "хорошие", если даже и совершают подлости, то легко находят адвоката в лице автора. Понимаю, что раньше так все писали, тем не менее, сравнивать с современными авторами, с их противоречивыми живыми героями - совершенно некорректно.
Цитата:
Сообщение от Margulf
Другой увидел бессмысленную драку за строчки в Библии и мелочи ритуалов, грязь, кровь, пошлость и разврат.
|
Собственно - взгляд на средневековье расширенными от ужаса глазами человека двадцать первого века (а как иначе, для нас-то и писалось), с расчётом на наше восприятие, мягкотелость, распущенные нюни и т.п. Заигрывание с чувствами.
Это - если беспристрастно. А субъективно - Сенкевич - былины-сказочки, зашкаливающий патриотизм. Читать вроде бы и интересно (я про "Крестоносцев"), но и как-то скучно, поскольку знаешь, что будет каноническая смерть страдалицы (которая так всю книгу и прострадала), что злодей, с которого всё началось, будет убит именно тем, кем надо и т.п. А Сапковский - жутко, просто невероятно интересно, хотя и раздражает петляющее повествование, когда знаешь, что бедолага ГГ опять впутается куда-нибудь на ровном месте. Кроме того, фантазия АСа наголову выше оной у ГСа, иного, конечно, быть и не может. Интересно бы было посмотреть, как бы они писали, если б поменялись временами)))