[Лекс]

Паук, первый вариант не читал, а потому пишу по тому, что есть.

Зажимая рану на боку, Лорд Паук нажал на кнопку, закрывая дверь в бункер.

И это первое предложение. После такого - читать страшно.

Кровавый след, тянущийся за ним, наверняка наведет сюда этих мародеров, но им никогда открыть эту дверь, даже используя взрывчатку.

Второе предложение. И в догадках я не ошибся.

Доступные мародерам помещения замка содержали в себе немало ценных вещей

Может, я, конечно, придираюсь, но основа "помещения содержали" слишком одушевленная. А "доступные мародерам" это как? Специальные помещения для мародеров? Доступайтесь наздоровье!

Лорд достал из медицинского настенного ящика небольшого металлического паучка и воткнул его острые лап-ки в стянувшуюся рану.

Много.

практически не тратя времени на грабеж.

В смысле? Чуть-чуть потратили и ушли? Или очень быстро ограбили? Или не грабили? Кстати, слово "практически", один из худших сорняков. Тоже самое, что и "почти", только звучит хуже.

-ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ?!- Главарь орал благим матом,

А какое, стесняюсь спросить, слово здесь матерное? Если уж пишите атрибуцию, то пишете к сказанному.

Уничтожить всё, что есть, всё ценное - собрать сюда!

Еще одна бессмыслица.

Дальше читать не буду - там много, а я не любитель такого чтива. Поэтому критика, по тому, что прочитал.

Об избытке прилагательных
Их много и часто - не по делу, а это худший способ их использования.

Об оборотах
Слишком часто используете обороты. Если их немного, они не будут бросаться в глаза, но когда оборот на обороте...

О диалогах
Просто они однообразные, а потому читаются вяло. Есть капля индивидуальности речи, но она не спасает. Главарь - типичный злой человек. Лорд - гордый, но в душе славный малый, не брезгующий бросить пару шутливых словечек, а заодно объяснить врагам что и как тут у него работает. Вся проблема в том, что диалоги... стандартные. Это плохо.

О стиле
Оставляет желать лучшего. Кое-как описывает происходящее, захватывая все, что еще можно описать, не затормозив сюжета. С одной стороны динамично, с другой - хаотично. Из-за этого получаются такие фразы, в которые вдумываться страшно.

Итог: не могу сказать о произведении в целом, потому что не дочитал, но о прочитанном - это то, чего могло бы и не быть. Все слишком стандартное.