[Лекс]

Horadrim, чисто на свое восприятие:

Свет, куда делся свет, холод, откуда?

Может, разделить? Просто каждое из этих слов тянет на законченную мысль, а через запятую идут как словарный диктант.

грело солнышко, наполняя все тело живительной энергией.

Очень уж сильное чувство дежа вю.

ей ты

Это просторечное выражение? Вообще - Эй.

-Даму вперед - подтвердил «южанин»,

У лужиц есть пол? Круто!

Наступило гробовое молчание, все были в шоке от увиденного, варианты спасения кончились.

Отличный поток мыслей. А фраза "варианты спасения кончились" вообще бредовая.

шутками типа ( -ой… а у меня хвостик теперь есть ) или ( - Толстый, ты кажется, жопу с головой перепутал. – На себя посмотри, двугорбая мышь), (а ничего шкурка, теплая), ну и все такое,

Мне кажется, что использование шуток не особенно то и удачное. В прямой речи смотрелось бы лучше, а в детском мультике - вообще замечательно. А вот так тянет на излишнюю наигранность.

наверняка сейчас греется на полянке откуда мы начали.

А я понял, это типа игра такая, да?

еще один из Полиморфов по кличке - Сильный,

Мне казалось, что с героями мы уже познакомились.

Строгой оставалось лишь подбежать к обездвиженным и лежащим под паутиной вжикам и откусывать им головы

Не, не пойдет. Из всего вышенаписанного я сделал вывод, что произведение рассчитано представителей младшего возраста. Не слишком ли жестоко?

Перебирая лапами, я подбежал к последним оставшимся вжикам и переловил оставшихся.

Мощно задвинул!

зачем-то расширенные тазобедренные кости

Зачем-то?

ослепительно белые зубы

Хорошо Большой Брат с народом поработал.

-Ну как?- сказало существо голосом Строгой, [...], - нравиться?

А… как бы… сказать-то… На какую аудиторию рассчитываем? Вжики, полиморфы и… нате вам!

-Человек, человек…, вжиков вам мало было.

Точно подметил!

О диалогах и шутках
Шутки это хорошо. Диалоги – тоже. Но насколько я понимаю, текст построен по большей части на диалогах, а они заполнены избитыми шутками из детских мультсериалов с изрядной долей авторской отсебятины. Ты уж извини, но в них даже вникать не хочется. Юмористы на выезде. Хотя смешные шутки и попадаются.

О мире и «правилах»
Трансформация и ловля мышей. Объяснения этих сложных процессов выглядят как правила игры, а не описание вселенной. Может, это было бы простительно, если бы было основано на примитивной аркаде (a la, «волк ловит яйца»), но в литературном формате… увы и ах. А когда один из героев «умирает» и остальные, по какой-то, ведомой только им причине, подозревают, что он на старте. Как они пришли к столь гениальному выводу? Точно не на игре основано? Потом, конечно, выяснится, что это учебная комната… Странные существа.

О героях
Читал как-то статью на тему, сколько должно быть главных героев. К минусам – у тебя их многовато, да к тому же все они, как я понял, почти одинаковые. К плюсам – основные свойства указаны в именах. И в зверях… Хотя это уже где-то было… Этого мало, чтобы раскрыть характер, но лучше, чем ничего.

О показывании и рассказывании
Существует мнение (на мой взгляд, сомнительное), что писатель должен показывать, а не рассказывать. С другой стороны писатель показать ничего не может, разве что с помощью значков вызвать у читателя нужные ассоциации. Но когда ты пишешь: «Его вес достиг такой величины, что трансформация в небольшие создания ему удавалась c большим трудом» выглядит опять же, как свод правил. Вот есть и все. А ведь можно было бы, вместо того, чтобы утверждать, показать каким образом его размер мешает ему, ограничивает, или наоборот – помогает. Акцентироваться на этом.

Итог: катастрофически не хватает глубины. Все это слишком плоско. А еще произведение явно рассчитано на визуализацию, потому что если моменты, когда читается неважно, но если постараться представить на экране – очень даже неплохо. Также поможет аннотация, потому что после прочтения возникает вопрос – что это было?