Вопрос по поводу последовательности повествования.
Вопрос касательно романа, который сейчас пишу: Пыль.
Если кто-то забыл или не помнил, то финалом первой книги предполагалось сделать битву. Но вчера пришла мысль описать битву не в первой книге, а первой главой второй.
Ситуация такая
Последняя глава первой части произведения:
- Описываю расстановку сил перед битвой, размышления одного из героев (гвардейца) по поводу предстоящего сражения. И в конце, когда ряды противника пришли в движение первая половина главы обрывается...
- Действие переноситься к окраинам столицы. Еще два героя: девушка и парень (оба маги) спокойно себе едут вместе с еще двумя полками как бы на подмогу тем полкам, которые уже встретились с противником (и описывались выше). Идет краткое описание дороги. И тут в рядах воинов начинается какое-то брожение, легкий переполох.
Естественно герои бросаются узнавать, что случилось. Выясняется, что 4 и 5 полки разбиты (да, это те самые, что описывались в первой половине главы).
На этом первая часть произведения заканчивается. А собственно битва будет показано в начале второй половины.
Как считаете, читатель не разочаруется, если так закончиться первая половина текста: без крови и массового мочилова? Захотелось не фиксировать конец жирной точкой, а немного оттянуть внимание на вторую часть произведения. Правильное ли решение? Вы как читатели как бы восприняли такой поворот?
__________________
Когда выйдет - даты выхода фильмов и сериалов
|